企業(yè)社會責任概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)社會責任概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)社會責任概念范文

雖然國內外已有大量文獻研究企業(yè)社會責任的概念，但迄今為止對于企業(yè)社會責任的內容、范圍和性質仍是眾說紛紜，其原因在于企業(yè)社會責任是一個隨實踐不斷發(fā)展的概念，呈現(xiàn)典型的階段性和地域性特點。所謂階段性，指的是同一國家或地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，其企業(yè)社會責任概念不同；所謂地域性，指的是同一時代經(jīng)濟發(fā)展水平不同的國家和地區(qū)也可能會有不同的企業(yè)社會責任評價標準。Sethi（1975）指出，企業(yè)社會責任的表現(xiàn)和認知受到文化和社會背景的影響，企業(yè)社會責任的維度會根據(jù)不同的社會、文化和時間存在巨大的差異。一項對15個國家的12000名經(jīng)理人的調查顯示：企業(yè)承擔的社會責任的先后順序在國際間有很大的變化（喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納，2002）?！捌髽I(yè)社會責任觀念是逐步演進的，唯有置身于一定的歷史背景中，才能真正領會企業(yè)社會責任的完整意義”（Eberstadt，1978）。

我國企業(yè)的社會責任問題具有一定的特殊性，簡單套用西方現(xiàn)成的分析框架可能會導致偏差。國內雖然也不乏有對企業(yè)社會責任國際標準“本土化”的探討，但現(xiàn)有基于我國制度背景的，對我國企業(yè)社會責任概念的研究總體來說比較有限，對不同所有權性質企業(yè)的社會責任內容的差異化研究還相對欠缺。本文擬在對高管深度訪談的基礎上進行探索性分析，以期得出更符合我國國情的企業(yè)社會責任概念。

研究方法

（一）樣本

本研究對北京、上海、廣東、江蘇、山東等地的14家企業(yè)的22名高層管理人員進行訪談，其中包括國有企業(yè)6人，民營企業(yè)12人，外資企業(yè)4人。平均工作年限14年，其中男性19人，女性3人。

（二）訪談提綱

為盡可能引導受訪者充分表達對企業(yè)社會責任的理解，本研究采用半結構化訪談的方法，以企業(yè)高層管理者為訪談對象，進行現(xiàn)場訪談或電話訪談。本文研究的主要訪談問題共2個：

結合貴企業(yè)實際情況以及貴企業(yè)所處行業(yè)背景，您覺得企業(yè)社會責任包括哪些方面？其中，哪一方面的責任是最重要的？您能簡單地按重要程度排一個序嗎？

您覺得國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)承擔的社會責任是不是一樣的？他們之間都有哪些區(qū)別和聯(lián)系？

（三）訪談記錄程序

本論文的調查中，訪談小組由2名成員組成，事先通過對訪談提綱進行學習討論，對容易產生的歧義進行溝通，確保對問題理解一致。訪談時由一人負責提問，另一人負責錄音、記錄和補充。訪談在取得訪談對象同意后進行了錄音。所有訪談材料都在結束當次訪談48小時內進行了材料整理和文字錄入。錄入后由訪談小組成員共同補充整理，以保證記錄的完整性和真實性。

研究結果

（一）企業(yè)社會責任的概念構成

筆者根據(jù)對訪談筆錄的整理，本文發(fā)現(xiàn)有超過三分之二的企業(yè)高管認為，企業(yè)要承擔的最基本的社會責任就是盈利，其次，還有守法、就業(yè)、顧客、員工、慈善、環(huán)保等方面的社會責任。企業(yè)家典型描述見表1。

本文將受訪者對企業(yè)社會責任重要程度的排序做了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)社會責任概念大致分為三個層次，具體見表2。其中，第一層次是企業(yè)必須履行的基本社會責任；第二層次是與企業(yè)的發(fā)展直接相關的社會責任，第三層次是與企業(yè)的發(fā)展間接相關的社會責任，三者均屬于企業(yè)自愿履行的社會責任，注重履行第二層次和第三層次的社會責任有助于增強企業(yè)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。

（二）國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)社會責任比較

從訪談結果來看，受訪者認為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的社會責任均具備一定特征，并存在差異性。典型描述見表3。

從表3可以看出，國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)社會責任差異大致表現(xiàn)為以下幾個方面：

國有企業(yè)首先應該承擔的社會責任就是為國家免費或低價提供大量關乎國計民生和國家安全的產品，其次才是盈利，保證國有資產的保值增值。也就是說，國有企業(yè)的社會目標要優(yōu)于其經(jīng)濟目標。

民營企業(yè)承擔的最基本的社會責任就是盈利和提供就業(yè)崗位。

外資企業(yè)尤其是跨國公司，注重對消費者、員工和公眾承擔倫理責任和慈善責任，并把企業(yè)社會責任作為提高企業(yè)競爭優(yōu)勢的關鍵資源，納入企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃。

結論與討論

根據(jù)以上研究結果，我們可以得出以下結論：一是我國企業(yè)社會責任概念具有多層次性；二是不同所有權性質的企業(yè)均承擔相應的社會責任，只是其社會責任內容有差異。具體討論如下：

（一）我國企業(yè)社會責任概念具有多層次性

我們之所以提出企業(yè)社會責任的多層次性觀點，是因為：

第一，許多企業(yè)缺乏對市場經(jīng)濟條件下社會責任概念的科學認識，認為履行社會責任就是做慈善，從而對履行社會責任持消極態(tài)度，或是在履責過程中本末倒置，連最基本的職業(yè)安全與產品安全都不能保證。近年來各地頻發(fā)的礦難，勞資糾紛、產品安全事故以及環(huán)境污染事故都表明了這一點。

第二，企業(yè)缺乏社會責任自主治理的意識，在完成了原始積累之后，還滿足于只承擔最低層次的社會責任，漠視企業(yè)中小股東、雇員、消費者、社區(qū)等企業(yè)利益相關者的權益問題，產生企業(yè)社會責任“顯性違規(guī)”和“隱性違規(guī)”并存的局面（李維安，2008），而這將阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)以上企業(yè)社會責任具有多層次性的觀點，不同所有權性質、不同規(guī)模以及不同行業(yè)乃至不同經(jīng)濟周期的企業(yè)需要承擔的社會責任的層次不同，企業(yè)可以根據(jù)自己的特征選擇承擔相應層次的社會責任。例如，處于壟斷性行業(yè)的大型國有企業(yè)，除了必須履行第一層次和第二層次的社會責任之外，還應該更多地履行第三層次的社會責任，否則就會招致廣大公眾的非議。處于競爭性行業(yè)的中小型民營企業(yè)，則只需要努力履行第一層次和第二層次的社會責任就可以了，一個連基本的職業(yè)安全都不能保證的企業(yè)如果頻頻進行慈善捐助活動，這種不正常的分0 只能被稱之為“作秀”。

第2篇：企業(yè)社會責任概念范文

隨著經(jīng)濟以及社會的快速發(fā)展,企業(yè)社會責任越來越受到各界的關注與重視,推行企業(yè)社會責任已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的一個重要趨勢。為了了解企業(yè)和公眾對企業(yè)社會責任的認知情況,我們進行了問卷調查,以期促進企業(yè)更好地履行企業(yè)社會責任,推動和諧社會的建設。

此次調查分為企業(yè)部分與公眾部分兩種問卷分別進行,采用概率抽樣――簡單隨機抽樣方式。在問卷的發(fā)放過程中,遵循隨機原則,力求所得到的數(shù)據(jù)真實可靠。企業(yè)部分問卷共發(fā)放350份,回收有效問卷305份,問卷回收有效率87.14%;公眾部分問卷發(fā)放350份,回收有效問卷343份,問卷回收有效率98.0%。

一、您是否了解企業(yè)社會責任

根據(jù)對調查問卷的分析,可以看出企業(yè)與公眾對企業(yè)社會責任的認知程度總體不高,選擇“很清楚”及“有一定了解”的比例相對較低。具體數(shù)據(jù)如表1和圖1所示。

二、您認為企業(yè)社會責任包括哪些內容(可多選)

如圖2所示,企業(yè)及公眾對企業(yè)社會責任的內涵認知較為一致。各項數(shù)字反映出中國企業(yè)逐步開始意識到企業(yè)的社會責任,經(jīng)濟責任、法律責任以及道德責任是企業(yè)及公眾認知度較高的企業(yè)社會責任組成部分。慈善責任在企業(yè)及公眾中認知度都明顯低于其他方面的企業(yè)社會責任。這說明慈善責任作為企業(yè)社會責任中的較高層次的責任以及未來的發(fā)展趨勢,還有待企業(yè)及公眾的進一步了解和認可。

三、您是否了解如下與企業(yè)社會責任相關的概念(可多選)

調查顯示,企業(yè)及公眾對與企業(yè)社會責任相關的概念認知度均較低,企業(yè)及公眾對《國際勞工標準》、跨國公司的《企業(yè)社會責任守則》、《SA8000認證》等概念較為陌生。在回收企業(yè)問卷中有50.2%的被調查者選擇沒有聽過相關概念,在回收公眾問卷中這一比例更高達53.1%。在有認知的被調查者中,除《國際勞工標準》公眾認知略高于企業(yè)認知外,其余兩個概念企業(yè)認知好于公眾。這說明企業(yè)對企業(yè)社會責任的認知程度略好于公眾。但是由于這些概念在中國還屬于起步階段,還有相當一部分企業(yè)及公眾對此比較模糊。具體數(shù)據(jù)如圖3所示。

四、您聽說過以下哪些與企業(yè)社會責任相關的國際機構或組織(可多選)

通過調查,企業(yè)及公眾對這些與企業(yè)社會責任相關的國際機構或組織較為陌生。如圖5.13所示,企業(yè)及公眾均有接近半數(shù)的被調查者選擇沒有聽說過上述國際機構及組織,聽說過這些國際機構及組織的企業(yè)及公眾所占比例很低。但社會責任標準組織了解程度相對略高,這與近幾年SA8000的盛行有較為直接的關系。此題的結論再次證明,企業(yè)社會責任在我國的認知程度還有待進一步加強。

五、您認為企業(yè)履行社會責任有什么積極意義(可多選)

通過對企業(yè)及公眾統(tǒng)計結果比較可知,“有助于提升企業(yè)形象”及“促進社會和諧發(fā)展”得到了企業(yè)及公眾的普遍認可,被企業(yè)及公眾認為是企業(yè)履行社會責的最主要的兩種積極意義。其說明了企業(yè)及公眾對企業(yè)社會責任各方面的積極意義給予大力肯定?！捌髽I(yè)社會責任是企業(yè)進入世界市場的通行證”在企業(yè)及公眾間具有一定的分歧。企業(yè)將其列為僅次于第三位,而公眾選擇該項比例較低,列為最后一項。由于企業(yè)員工在工作別是在進出口貿易中更多地接觸到SA8000認證等國際標準,了解其對企業(yè)的重要性,因此對“企業(yè)社會責任是企業(yè)進入市場的通行證”這一積極意義更為認同。具體數(shù)據(jù)如圖5所示。

六、您認為跨國公司在中國推行企業(yè)社會責任有何影響(可多選)

對于跨國公司推行企業(yè)社會責任的影響,企業(yè)以及公眾有較為一致的看法。分別有64.6%的企業(yè)問卷及66.5%的公眾問卷選擇“是社會發(fā)展的需要”,居各選項之首。較少的企業(yè)及公眾選擇“對我國企業(yè)發(fā)展不利”,分別僅占11.5%及19.5%。具體數(shù)據(jù)如表2和圖6所示。

第3篇：企業(yè)社會責任概念范文

內容摘要：企業(yè)社會責任一詞自其誕生以來就備受社會各界的廣泛關注，且不管是學術界還是實踐界對其內涵的探討從來都沒有停止過，至今仍沒有達成一致的見解。筆者通過閱讀大量的國外文獻，描述了社會責任產生、發(fā)展的全過程，并最終就社會責任的內涵提出了自己的理解，以供后來研究者參考。

關鍵詞：企業(yè)社會責任 社會響應 社會表現(xiàn)

社會責任定義的提出

社會責任理論經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展，已經(jīng)形成一種相對成熟的理論體系。然而對于社會責任的定義在學術界仍沒有形成統(tǒng)一的觀點，出現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的現(xiàn)象。

學術界公認的完整意義上的“企業(yè)社會責任”概念是由英國學者Oliver Sheldon 1924年在“The philosophy of Management”一書中提出的，Sheldon認為企業(yè)在生產商品獲取利潤的同時也應關注產業(yè)內外各種群體的需要，企業(yè)的經(jīng)營應該有利于增強社區(qū)服務水平，為社區(qū)利益作出貢獻，社區(qū)利益作為企業(yè)社會責任的一種衡量尺度，應遠高于企業(yè)盈利。至此，Sheldon首次將企業(yè)社會責任與滿足產業(yè)內外相關群體需要的責任聯(lián)系起來，并認為企業(yè)社會責任應包含社會道德因素，為后來的研究奠定了理論基礎。1953年Bowen在其著作中將企業(yè)社會責任明確定義為：經(jīng)營者的社會責任即經(jīng)營者根據(jù)社會標準和價值觀制定政策、作出決策并采取行動的義務。正如Wartick & Cochran（1985）所說，Bowen對社會責任的定義包含了兩種前提條件：其一，企業(yè)存在的前提是社會的滿意，它的行為和運營標準必須符合社會設立的標準；其二，企業(yè)是社會中的道德主體。這兩種觀點為社會責任的概念提供了兩種基本的前提，同時也為后來的社會責任批評家們提供了兩種主要的攻擊目標。Davis（1960）也認為經(jīng)營者在作出決策和采取行動時除了考慮企業(yè)的經(jīng)濟和技術利益之外也要顧及那些受企業(yè)行為影響的人的需要和利益。也就是說企業(yè)不僅要為自己負責，必要時也要考慮到與其發(fā)生聯(lián)系的其他人的感受。

社會責任定義的發(fā)展

然而，F(xiàn)riedman（1962）卻認為企業(yè)在遵守游戲規(guī)則的情況下唯一的社會責任是股東利益最大化。企業(yè)管理的支持者是股東，股東唯一關心的是財務回報。管理者因為社會責任行為而減少對股東回報，實際上相當于對公司征稅，通過決定這些自我強加的稅收的使用方式來逐漸破壞配置資源的市場機制，并委任自己作為非選擇的公共政策的制定者。另外，他還認為企業(yè)履行社會責任可能會產生問題或者帶來管理者與股東之間的利益沖突，管理者可能以股東利益為代價將企業(yè)社會責任作為達到自身社會的、政治的或者職業(yè)的目的的一種方式?？傊鐣熑问亲杂缮鐣衅髽I(yè)社會契約理論的破壞學說。

股東利益最大化的社會責任觀的發(fā)展并不是一帆風順的，很多學者對其提出了質疑和批評。Garriga和Mele（2004）認為該觀點將導致企業(yè)短期利益導向。Walter（1977）也認為經(jīng)濟責任導向對管理者來說不是一個正確的向導，主要基于以下兩點考慮：它忽略了股東利益最大化的長期影響；它沒有正確識別管理者與變化的外部政治和法律條件之間的關系。McKie（1975）認為工商界從來沒有嚴格遵守經(jīng)濟責任框架，博愛、社區(qū)參與、家長式作風和自愿性倫理準則都是有別于經(jīng)濟責任導向的長期的、實用的指示器。該點作者重點強調了企業(yè)社會責任慈善維度。然而不同的學者有不同的看法，總之結論只有一個，就是經(jīng)濟責任作為唯一的社會責任是不現(xiàn)實的。

超越經(jīng)濟責任的社會責任得到了大多數(shù)學者的認可，然而針對經(jīng)濟責任之外的社會責任所應包括的范圍并沒有達成一致的共識。McGuire（1963）承認經(jīng)濟責任作為企業(yè)首要的責任應該加以重視，但也應擴大社會責任關注視角，即企業(yè)應該將經(jīng)濟和法律義務之外的對社會的某種特殊的責任納入到企業(yè)社會責任的范圍之內。該觀點得到了Backman（1975）的認可，他也認為企業(yè)社會責任應該涉及經(jīng)濟表現(xiàn)之外的并得到企業(yè)重視的動機或者目標。在這里，McGuire和Backman認為企業(yè)社會責任不僅包括經(jīng)濟、法律責任，而且包括除此之外的其他責任。然而，Manne和Wallich（1972）僅將企業(yè)社會責任看成是一種“自愿”的行為，這種行為凌駕于經(jīng)濟責任之上，企業(yè)可為也可不為，沒有強制性。Steiner（1975）整合了前人的觀點，提出一個幾乎串聯(lián)所有觀點的定義，他將企業(yè)社會責任從“傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任”拓展到政府指定的“法律責任”再到“自愿的領域”，最后超越現(xiàn)實的期望。

社會責任衍生概念的發(fā)展

進入20世紀70年代后期，學者們由對社會責任定義和范圍的研究逐漸轉向了對社會響應的探討，它強調企業(yè)響應外部環(huán)境變化的能力。一些學者認為對靜態(tài)的企業(yè)社會責任的過分關注將導致不能完全展現(xiàn)對企業(yè)社會責任所作的努力以及企業(yè)的表現(xiàn)。比如，Ackerman and Bauer（1976）就批評當時學者對社會責任內涵的表達，并堅持認為責任的內涵就是假設一種義務的過程，他們強調動機而非表現(xiàn)，對社會需求的響應比決定做什么更為重要，即相對于社會責任來說社會響應是一個更好的向導。而Sethi（1975）從另一條不同的但相關的路徑完成了由“社會責任”到“社會響應”的轉換，即他開發(fā)了一種針對社會需求的三維度企業(yè)行為架構：社會義務；社會責任；社會響應。社會義務指響應市場力量和法律約束的企業(yè)行為，社會責任意味著在社會義務之上與主流的社會規(guī)則、價值觀和期望保持一致的企業(yè)行為。而社會響應暗示了這樣一種含義，即對企業(yè)重要的不是如何應對外部壓力，而是企業(yè)在一個動態(tài)的社會系統(tǒng)中的長期角色應該是什么，因此，該階段企業(yè)必須具有預見性和防御性。1994年，F(xiàn)rederick明確區(qū)分了社會責任和社會響應的概念，指出社會責任回答了為什么，為了誰的利益，而社會響應回答了如何以及采用什么樣的方法，達到什么樣的效果等問題，并將社會響應明確定義為企業(yè)應對壓力的能力。Carroll（1979）也指出社會響應不能替代社會責任，社會響應只是與社會責任并行的社會表現(xiàn)的另一面。

在社會響應進入學者們的視野的同時，另一個與社會責任相關的但又有區(qū)別的概念―社會表現(xiàn)也受到了眾多學者的關注。社會表現(xiàn)是一個包容性很強的概念，它將社會責任和社會響應都吸納為自身的組成元素，成為社會責任的又一重要衍生領域。企業(yè)社會表現(xiàn)最早是由Preston提出的，該詞頻繁地出現(xiàn)在Preston的著作中，但他并沒有給出企業(yè)社會表現(xiàn)的明確定義。Carroll（1979）是第一個對企業(yè)社會表現(xiàn)進行深入研究的學者，他提出了一個社會表現(xiàn)模型，在該模型中，包含三個維度，分別是：公司社會責任、社會問題以及社會響應。作者認為該模型的三個維度驅使我們思考在分析社會表現(xiàn)時所遇到的主要問題。Wartick和Cochran（1985）對Carroll的社會表現(xiàn)模型進行了改進，將“社會責任―社會問題―社會響應”模型替代為“原則―過程―政策”模型，并指出社會表現(xiàn)模型表明企業(yè)社會參與依賴于企業(yè)社會原則、社會響應過程以及問題管理政策，每一部分都有其與眾不同的指導和導向意義?？傊撃Ｐ蜑槟壳暗钠髽I(yè)社會參與提供了一種綜合的概念化框架。Carroll社會表現(xiàn)模型三維度之間是一種靜態(tài)的組合關系，而沒有更多考慮三者之間的作用關系，只是說明在各維度下對企業(yè)的要求。Wartick和Cochran提出的新模型彌補了Carroll社會表現(xiàn)模型的這種缺點，在模型構建的過程中充分考慮了三者之間的動態(tài)作用關系，該點在Wartick和Cochran提出的有關社會表現(xiàn)的定義中可以察覺，即企業(yè)社會表現(xiàn)反映了企業(yè)社會責任準則、社會響應過程和解決社會問題的政策之間的根本性的相互作用。至此，社會表現(xiàn)理論已基本趨于成熟，由最初的單純概念的探討至社會表現(xiàn)模型的不斷完善，社會表現(xiàn)理論已成為社會責任理論一個重要的衍生領域，為更加深入地研究社會責任提供了強有力的支持。

社會責任定義研究的回歸

整個20世紀七八十年代，社會責任的衍生理論（如社會響應、社會表現(xiàn)等）吸引了大多數(shù)研究者的目光，而對社會責任的研究似乎有消退之勢。其實不論是在當時還是在今天，企業(yè)社會責任理論仍是學術界研究的重點，學者們對其內涵的探討仍然在繼續(xù)著。1991年，Carroll對其四責任學說進行了改進，將自由裁量責任更名為慈善責任，并構建了社會責任的金字塔模型，處在模型最底層的是經(jīng)濟責任，往上依次是法律責任和倫理責任，處在金字塔頂層的是慈善責任。該模型描述了總體企業(yè)社會責任所包含的彼此有區(qū)別的內容，但這四部分之間并不是相互排斥的，且經(jīng)濟責任與其他社會責任之間也不是處于并列地位，而不同的責任在某一個企業(yè)的身上是同時存在，企業(yè)可以結合自身條件以及外部情況作出決定履行責任的范圍和程度。至此，企業(yè)社會責任概念的主體框架已趨于成熟，雖然學術界對社會責任的定義仍沒有達成完全一致的意見，但Carroll的社會責任學說獲得了多數(shù)學者的認可，在當前有關社會責任的研究中有著廣泛的應用基礎。

20世紀90年代初至今，學者們對企業(yè)社會責任的研究主要集中在具體指標體系的確定與測量以及與其相關的衍生理論的發(fā)展，對社會責任的定義與范圍的探討已漸漸淡出研究者們的視野。隨著研究的展開與結論的得出，企業(yè)社會責任的概念也會隨著其不斷地發(fā)展，以適應市場經(jīng)濟浪潮所帶來的沖擊。

結論

通過本文以上部分對企業(yè)社會責任定義的梳理，本人認為企業(yè)社會責任定義的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段，分別是狹義的定義和廣義的定義。狹義的企業(yè)社會責任以Friedman為代表，他認為企業(yè)唯一的社會責任是股東利益最大化即經(jīng)濟責任，對其他除了股東之外的利益相關者負責必然會分散企業(yè)的資源，進而影響企業(yè)的盈利能力，最終給股東造成損失。筆者不認同這種狹義的企業(yè)社會責任定義，狹義的社會責任定義只考慮到企業(yè)的短期利益，沒有顧及企業(yè)的長期發(fā)展。不可否認在短期內企業(yè)承擔較少的社會責任可以節(jié)約企業(yè)的成本，減少資源的支出，這可直接反映在企業(yè)的盈利水平上，但值得注意的是這種利潤可能是不可持續(xù)的，因為企業(yè)的形象是與企業(yè)承擔的社會責任相一致的，良好的企業(yè)社會形象可以為企業(yè)帶來更多的社會資本，而社會資本作為一種無形資本或者關系資本是可以降低企業(yè)的成本的，而且這種社會資本一旦形成就可以維持較長時間，也就是說這種社會資本在長期內具有可持續(xù)性，可以為企業(yè)帶來源源不斷的利潤。不過這種社會資本的形成不是一蹴而就的，需要企業(yè)在長期的發(fā)展過程中持續(xù)關注其他利益相關者的利益訴求，并滿足他們合理的要求以形成利益共同體，最終達到共贏的局面。廣義的企業(yè)社會責任被當今大多數(shù)學者所認可，雖然在涉及定義的具體細節(jié)方面有所差異，不過在主題內容框架上是大體一致的，該方面的代表當以Carroll為首，他認為企業(yè)不僅要滿足股東的盈利即經(jīng)濟責任需要同時也要承擔法律的、倫理的以及慈善的責任。經(jīng)濟責任是企業(yè)生存的根本也是企業(yè)承擔其他責任的前提。如果一個企業(yè)連生存問題都解決不了的話就談不上其他責任了，但這并不是說經(jīng)濟責任就是企業(yè)唯一的社會責任，承擔法律責任是企業(yè)正常運行的基礎，偷稅、漏稅的企業(yè)終會受到制裁，嚴重的可能會被禁止進入市場，相信這是企業(yè)法人所不愿看到的。除了經(jīng)濟和法律責任之外還有倫理和慈善責任，這是對企業(yè)更高層次的要求，也是企業(yè)發(fā)展的助燃劑。在當今激烈的競爭環(huán)境下，眾多企業(yè)無不求助于倫理和慈善責任來籠絡消費者，提高自己產品的市場占有率，以便在競爭中獲勝。鑒于以上觀點，筆者贊同廣義的企業(yè)社會責任，即將企業(yè)社會責任界定為經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。

參考文獻：

1.Oliver,Sheldon.The Philosophy of Management[M].London:Isaac Pitman Sons，1923

2.Walter F.Abbott.On the Measurement of Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Journal,1977(3)

3.McGuire, J.W.Business and Society [M].New York:McGraw-Hill,1963

4.Steiner,G.A.Business and Society[M]. New York:Ran-dom House,1975

第4篇：企業(yè)社會責任概念范文

(二)中國企業(yè)社會責任發(fā)展至少面臨著“五大倒退風險”

一是“倒退回唯賺錢論”。對于企業(yè)社會責任，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國著名經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼終其一生都堅持一個著名觀點?！捌髽I(yè)唯一的且僅有的社會責任，就是在遵守社會基本規(guī)則的同時，盡可能地賺更多的錢”。弗里德曼的觀點是以肯定企業(yè)社會責任概念為名，行否定企業(yè)社會責任概念之實。表面上肯定企業(yè)社會責任，實際上并不要求企業(yè)行為作任何改變，只需一如既往地繼續(xù)“美國人的事情就是做生意”的一貫邏輯。當然，這種“在商言商，賺錢至上”的觀點并不意味著弗里德曼是在倡導自私行為，而只是將其終身信奉的新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟人邏輯“合理地”延伸至企業(yè)領域而已。我將“企業(yè)的唯一社會責任就是賺錢”的觀點，稱作企業(yè)社會責任的“弗里德曼咒語”。之所以稱之為咒語，一是此觀點影響深遠，至今國內有不少著名學者還稱其為“弗里德曼的名言”，如著名學者許小年就在不同場合多次疾呼要重溫這一名言；二是目前對此觀點的駁斥并不符合弗里德曼的社會責任標準和論證邏輯，在論證上近似“雞同鴨講”，而無法做到紛爭“止于智者”。不從根本上破除唯賺錢論的“弗里德曼咒語”，企業(yè)社會責任將不可避免地時不時地出現(xiàn)倒退。

客觀地說，弗里德曼論證企業(yè)社會責任的邏輯思路本身并無可非議。企業(yè)社會責任概念的核心是要求企業(yè)行為對社會負責任，換作學術語言表達，就是要求企業(yè)行為實現(xiàn)社會福利最大化。在弗里德曼的世界中，由于市場和價格機制的作用，企業(yè)作為“經(jīng)濟人”追求利潤最大化的自利行為會自動實現(xiàn)社會福利最大化。因此，企業(yè)唯一的社會責任就是追求利潤。

此外，弗里德曼還具體論證了企業(yè)在追求利潤目標之外向社會捐贈所面臨的現(xiàn)實悖論與困境。一是公司是虛擬的人，不能承擔責任，承擔責任的主體只能是自然人，包括企業(yè)主或公司管理者。如果是企業(yè)主決定向社會捐贈，這代表的是個人行為，反映了個人的道德偏好，而與企業(yè)承擔社會責任無關。如果是公司管理者決定向社會捐贈，那么他要么是未盡到受托人義務，未按照股東意愿花錢，從而無法實現(xiàn)通過追求利潤以最大限度地增加社會福利；要么他只是代替股東進行個人捐贈，只不過利用公司實現(xiàn)避稅而已，而與企業(yè)社會責任概念無關。弗里德曼據(jù)此認為企業(yè)社會責任是“根本上有顛覆性的學說”，“顯然損害了自由社會的基礎”。論證邏輯看似言之成理，無可批駁，但是，無論是學者，還是實踐者，只要能夠著眼現(xiàn)實企業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實運營過程來研究企業(yè)行為與社會福利的關系，其實并不難發(fā)現(xiàn)這種觀點及其論證邏輯所存在的明顯漏洞。

弗里德曼之所以從根本上否定企業(yè)社會責任概念，原因在于他依照經(jīng)濟學的假定，將企業(yè)視為純粹的生產函數(shù)，將企業(yè)運行過程視為單一的市場交易關系。而企業(yè)從來都不是純粹的經(jīng)濟組織，企業(yè)運行過程也從來都不是單一的市場交易關系。企業(yè)是社會組織，它由社會人組成，企業(yè)運行過程是人與人的社會交往過程，內嵌于企業(yè)運行過程中的人與人的關系并不是單一的市場交易關系，而是豐富的社會交往關系。因此，企業(yè)為社會創(chuàng)造價值或增進社會福利的方式與途徑，從來都不只是僅依賴于市場這只無形的手或通過純粹追求利潤而實現(xiàn)。

相反的，強調純粹追求利潤的企業(yè)社會責任觀的流行，在現(xiàn)實生活中會產生嚴重的社會后果，因為經(jīng)濟學和管理學在相當程度上都能夠“自我實現(xiàn)”。如果我們深入剖析一下“富士康十四跳”事件，就不難說明這一點。據(jù)調查，富士康的員工待遇，不論是工資，還是吃住條件，普遍優(yōu)于同類型企業(yè)。但是他的員工為什么接二連三毅然決然地跳樓了呢?我認為其根本原因是富士康沒有充分認識到員工的“社會人”屬性而釀大錯，富士康將員工與社會徹底隔絕的工作環(huán)境，在很大程度上已經(jīng)將他們變成了生產流水線的一部分，從而使其員工在心理認知上不自覺地就將自己貶低和異化為物，而非一個真正的人了。人是社會性的動物，一旦人與其社會關系網(wǎng)絡徹底隔絕，失去了社會支持與社會交往，他就無法成其為人，自然也就可以輕飄飄地縱身一跳了。按照弗里德曼的觀點，人對于企業(yè)而言不過是人工成本，是賬本上一組冷冰冰的成本數(shù)據(jù)。員工與企業(yè)的關系只是純粹的勞動力買賣關系，這就像福特公司創(chuàng)始人亨利·福特所說的那樣，我想要雇傭的明明只是一雙手，但為什么要讓我面對一個人。不難想象，這樣的企業(yè)社會責任觀會催生怎樣的企業(yè)行為，催生一個怎樣的社會。人永遠是人，不管他被什么類型的企業(yè)雇傭，都必須被當做是一個人，一個完整的社會人，而不是生產線的某個環(huán)節(jié)，或者財務上的人工費用或人工成本，否則“十四跳”的悲劇會以不同的方式不斷重復上演。

第5篇：企業(yè)社會責任概念范文

關鍵詞：企業(yè)社會責任 概念 本質 功能

自1924年英國學者謝爾頓在美國首次提出現(xiàn)代意義的企業(yè)社會責任概念以來，企業(yè)經(jīng)營應承擔社會責任的觀念已被社會各界廣泛接受。然而，對于企業(yè)社會責任相關的一些關鍵問題，如：何為企業(yè)社會責任？企業(yè)應怎樣履行社會責任等，學界卻并未取得觀點上的一致。針對上述學界少有的“亂象”，筆者認為應借鑒系統(tǒng)空間思維，分析企業(yè)社會責任的維度，把握企業(yè)社會責任的本質與功能。

企業(yè)社會責任的維度

（一）對象維度

即從企業(yè)社會責任的對象上對其做出界定。例如，Bowen（1953）認為，商人有義務按照社會的目標和價值觀的要求制定政策、作出決策、采取行動，因此在Bowen看來，企業(yè)社會責任的對象是社會，至于何為“社會”，Bowen并未做出進一步的解釋；再如，企業(yè)社會責任的利益相關者理論認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)應對其利益相關者履行社會責任，隨著利益相關者理論的發(fā)展，企業(yè)社會責任的對象在發(fā)展，企業(yè)社會責任概念的外延也在發(fā)展。

（二）內容維度

即從企業(yè)應承擔什么內容的社會責任的角度對其做出界定。例如，F(xiàn)riedman認為，企業(yè)唯一的社會責任就是股東財富最大化，因此在Friedman看來，企業(yè)社會責任就是指企業(yè)承擔使股東財富最大化的責任；再如，Carroll（1979）認為，企業(yè)社會責任的內容包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任四種，因此在Carroll看來，企業(yè)社會責任不僅包括經(jīng)營好企業(yè)以使股東財富最大化，而且還包括企業(yè)在經(jīng)營中應遵守法律、符合道德標準以及在力所能及的時候、在力所能及的范圍內承擔慈善責任。

（三）表現(xiàn)維度

即從企業(yè)社會責任的表現(xiàn)形式上對其做出界定。例如，企業(yè)社會責任績效理論認為，企業(yè)社會責任是社會責任原則、企業(yè)社會責任行為、企業(yè)行為結果的統(tǒng)一，因此在強調企業(yè)社會責任績效的學者看來，企業(yè)社會責任不僅是實在的企業(yè)社會責任行為，還包括指導企業(yè)社會責任行為與體現(xiàn)企業(yè)對社會責任的態(tài)度的社會責任原則、象征社會責任行為效果的社會責任信息等。

對企業(yè)社會責任的理解不能只強調上述的一個維度或兩個維度，要同時在三個維度上做出把握，而不能偏廢任何一維度。而且，從上述三維度對企業(yè)社會責任做出把握，實際強調企業(yè)社會責任是一個立體概念，因此可稱之為企業(yè)社會責任的“三維”立體模型。

企業(yè)社會責任的本質

（一）企業(yè)社會責任從本質上看是一種企業(yè)價值觀

企業(yè)價值觀是指企業(yè)在經(jīng)營的過程中，對經(jīng)營目標和經(jīng)營手段所持有的基本信念和根本看法，是得到企業(yè)全體或大多數(shù)員工認同的關于企業(yè)意義的終極判斷，是企業(yè)對好壞、善惡、美丑的判斷標準，是企業(yè)生存、發(fā)展與經(jīng)營的指導思想和基本準則（李季芳，2010）；企業(yè)價值觀是企業(yè)在發(fā)展過程中處理內外矛盾的價值標準與準則（孫育平，2011）；楊慧（2012）總結Dolan.S.L.等學者的觀點認為，價值觀可分為終極價值觀和工具性價值觀。終極價值觀指關于企業(yè)存在的目的、目標，如“企業(yè)為什么存在？企業(yè)未來是什么？”；工具性價值觀包括倫理價值觀和能力價值觀，倫理價值觀是有關達到終極價值的行為和方式的合法性問題，而能力價值觀指有關達到終極價值觀的個人的方式和做法的問題。

作為一種企業(yè)價值觀的企業(yè)社會責任，要求企業(yè)處理經(jīng)營中的內外矛盾要以對利益相關者負責、對社會負責為準則。具有社會責任價值觀的企業(yè)在經(jīng)營目標和經(jīng)營手段上都體現(xiàn)了對利益相關者負責、對社會負責，其對企業(yè)經(jīng)營目標與經(jīng)營手段、經(jīng)營行為的好壞、善惡、美丑的判斷也以是否承擔了社會責任為標準，因此企業(yè)社會責任規(guī)定了企業(yè)生存、發(fā)展、經(jīng)營須對利益相關者負責、對社會負責。如果有企業(yè)將對社會負責上升到為社會謀福利，企業(yè)的目標在于社會價值最大化，則企業(yè)社會責任就成為終極價值觀，如：“和諧”社會理論認為，企業(yè)在本質上是為社會創(chuàng)造價值的經(jīng)濟組織，承擔社會責任是企業(yè)的終極使命；如果企業(yè)僅局限于在經(jīng)營目標和經(jīng)營手段上對利益相關者負責、對社會負責，則企業(yè)社會責任只是一種工具性價值觀，如：企業(yè)戰(zhàn)略性社會責任理論認為，企業(yè)社會責任不是要求企業(yè)承擔所有的社會責任，企業(yè)應該有選擇性地承擔能有利于企業(yè)業(yè)務經(jīng)營的社會責任項目。

（二）企業(yè)社會責任是一種“利己”、“利他”的價值平衡觀

企業(yè)社會責任作為一種企業(yè)價值觀，主張在企業(yè)目標、經(jīng)營手段上體現(xiàn)對利益相關者負責、對社會負責。然而，對利益相關者負責、對社會負責不是空洞的，何為對利益相關者負責與對社會負責？筆者認為，企業(yè)在政策制定、生產經(jīng)營、非市場活動中處理好企業(yè)與利益相關者間、與社會間的利益關系，是對利益相關者負責、對社會負責的本質。馬克思認為，社會關系從本質上說是利益關系。企業(yè)社會責任反映的是企業(yè)與利益相關者間、與社會間的關系，是企業(yè)在經(jīng)營中形成的特殊的社會關系，該關系的本質也是利益關系。因此，企業(yè)對利益相關者負責、對社會負責就是要求企業(yè)對利益相關者、社會的利益負責，不要因為追求企業(yè)自身的利益而損害其他利益相關者的利益和社會利益。然而，在實踐中，企業(yè)利益與利益相關者的利益、企業(yè)利益和社會利益往往存在矛盾的一面，因此企業(yè)在追求自身利益的過程中，往往是在與利益相關者的合作、競爭中爭取更多利益，企業(yè)與利益相關者的關系也被理解為博弈關系。易開剛（2011）認為，企業(yè)社會責任體現(xiàn)了如下四種利益博弈關系：企業(yè)經(jīng)濟利益與社會經(jīng)濟利益的博弈、企業(yè)短期利益與長期利益的博弈、企業(yè)自身利益和相關者利益的博弈、企業(yè)價值觀和社會價值觀的博弈。但筆者認為，博弈僅當“棋逢對手”時，該游戲才為博弈雙方帶來真正的快樂和價值；企業(yè)在與利益相關者、與社會的博弈中，企業(yè)（尤其是大企業(yè)）往往由于信息壟斷、資源壟斷而占據(jù)著優(yōu)勢地位，利益相關者和社會在與企業(yè)的博弈中，利益相關者和社會往往處于不利地位，其結果往往是企業(yè)為了自己的利益而侵害利益相關者和社會等“他者”的利益，企業(yè)往往難以處理好“利己”、“利他”間的平衡。因此，不能將企業(yè)與利益相關者間、企業(yè)與社會間的競爭和合作看成一般的博弈關系，而往往應該看成不平等對手間的競合關系。企業(yè)社會責任的作用和價值就在于平衡這種競合關系產生的利益不平衡。由此，筆者認為，企業(yè)社會責任體現(xiàn)了“利己”、“利他”的統(tǒng)一，其本質是“利己”、“利他”的價值平衡觀。

企業(yè)社會責任的價值功能

（一）企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造功能

關于企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能，國內外學者都有關注。Anderson（1989）認為，企業(yè)社會責任指企業(yè)和社會都采取適當?shù)姆?、道德倫理和慈善行為，以保護、改善企業(yè)和社會作為一個整體的福利；李偉陽等（2011）認為，企業(yè)社會責任是指在企業(yè)特定的制度安排下，有效管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響，追求在預期存續(xù)期內最大限度地增進社會福利，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值的意愿、行為和績效。根據(jù)上述觀點，企業(yè)社會責任以改善、增進社會福利為目的。企業(yè)社會責任何以能做到改善和增進社會福利？李偉陽等（2011）的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)應有效地管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響；Anderson（1989）的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)和社會都采取適當?shù)姆?、道德倫理和慈善行為。上述兩種觀點有共性的一面，也有差異的一面。共性的一面是，兩種觀點都主張：企業(yè)不應只關注企業(yè)利潤最大化，企業(yè)僅關注自身利潤最大化可能會導致受企業(yè)行為影響的社會整體福利的損害，企業(yè)應轉換思維，通過有效管理其行為對社會的影響、承擔社會責任，來實現(xiàn)社會福利最大化。差異的一面是，李偉陽等（2011）的觀點認為，企業(yè)社會責任主要是企業(yè)的“事”，企業(yè)要自覺、主動、有效地管理其行為對社會的影響，企業(yè)有效地管理了其行為對社會的影響，減少了企業(yè)行為的負外部性，對社會福利整體能起增進作用；Anderson（1989）的企業(yè)社會責任觀點認為，企業(yè)社會責任不單純是企業(yè)的“事”，也是社會的“事”，因此主張企業(yè)和社會“都”采取適當?shù)姆?、道德倫理和慈善行為。筆者認為，企業(yè)采取適當?shù)男袨橹饕钙髽I(yè)有效管理其行為對社會的影響，而社會也應當為企業(yè)的經(jīng)營提供一個適當?shù)姆伞惱?、道德環(huán)境，社會提供的環(huán)境既不能對企業(yè)的社會責任要求太高，也不能對企業(yè)的社會責任要求太低，太高、太低都會導致社會福利的損失。因此，從企業(yè)社會責任能增進社會整體福利的視角看，企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造的功能。當然，企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能也不是絕對的，其條件是企業(yè)有效管理其行為對社會的影響，同時社會為企業(yè)的經(jīng)營提供一個好的、要求適度的社會責任環(huán)境。

（二）企業(yè)社會責任具有價值分配功能

根據(jù)企業(yè)社會責任的利益相關者理論，企業(yè)須對利益相關者的利益要求作出回應，因此企業(yè)不僅應對股東負責承擔股東財富保值、增值責任，還要對其他利益相關者負責承擔社會責任。此外，根據(jù)利益相關者概念的發(fā)展，企業(yè)承擔社會責任的對象范圍也逐漸發(fā)展到包括人類、自然等一切能夠影響企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)和能夠被企業(yè)戰(zhàn)略實施過程影響的所有因素。從價值的視角看，企業(yè)對利益相關者承擔社會責任的實質是企業(yè)將資源分配給利益相關者，為利益相關者提供、分配價值。因此，企業(yè)社會責任具有價值分配的功能。然而，進一步的問題是：企業(yè)的利益相關者眾多、企業(yè)社會責任內容豐富，企業(yè)該拿出多少資源來承擔何種具體的社會責任以及對哪類利益相關者分配價值？筆者認為，企業(yè)所在的制度環(huán)境對企業(yè)的社會責任提出了“合法性”要求。這里的“制度”是經(jīng)濟、法律、倫理等制度的總稱，是嵌入了社會心理因素的；由于嵌入了社會心理因素，制度往往缺乏嚴密的邏輯，這使得企業(yè)社會責任也沒有嚴密的邏輯，人們很難對企業(yè)該承擔多少社會責任進行定量描述，因此，學界出現(xiàn)了諸多的反對企業(yè)社會責任統(tǒng)一標準的觀點（劉強，2013）。在中國的制度背景下，“和諧”是我國社會對企業(yè)行為“合法性”提出的最根本要求。因此，作為價值分配的企業(yè)社會責任，雖然沒有嚴密的邏輯，但有其準則，即社會“和諧”。從“利己”、“利他”的視角看，“和諧”體現(xiàn)了企業(yè)社會責任的利己、利他，為私、為公，為當代與為后代的辨證統(tǒng)一。企業(yè)在經(jīng)營中只有綜合權衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益才能真正算是對社會負責任的。從價值分配的視角看，企業(yè)社會責任的價值分配功能只有在綜合權衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益的基礎上做出，其效用才最大，產生的社會福利才最大。

企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能和價值分配功能不是彼此孤立、相互分離的，而是相互促進、互為因果的。企業(yè)社會責任是價值創(chuàng)造和價值分配的統(tǒng)一。

綜上，本文關于企業(yè)社會責任的維度、本質和功能的分析對企業(yè)履行社會責任可提供如下啟示：企業(yè)履行社會責任須在其三個維度上做出科學、正確的決策；企業(yè)履行社會責任應強調在企業(yè)與其利益相關者間實現(xiàn)利益平衡；企業(yè)履行社會責任應重視價值創(chuàng)造和價值分配的辯證、有機統(tǒng)一。

參考文獻：

1.鄭若娟.企業(yè)社會績效管理模型與趨勢[J].WTO經(jīng)濟導刊，2007（3）

2.李季芳.以社會互利導向構建我國企業(yè)價值觀―基于“三聚氰胺”奶粉事件的反思[J].經(jīng)濟管理，2010，32（7）

3.孫育平.基于社會責任的企業(yè)價值觀重構―對我國食品行業(yè)道德失范問題的反思[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011（7）

4.楊慧.中魂西制視角下的中國式CSR與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2012（10）

5.易開剛.和諧社會背景下當代企業(yè)的社會責任觀[J].管理世界，2008（12）

6.易開剛.企業(yè)社會責任的多重價值博弈與長效實現(xiàn)機制―基于公司治理的視角[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（12）

第6篇：企業(yè)社會責任概念范文

關鍵詞：企業(yè)；社會責任；法律

中圖分類號：DF01文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）03-0009-01

企業(yè)社會責任是自20世紀以來凸顯于法學、社會學與經(jīng)濟學等諸多學科領域的一個重要概念，也是一個極富爭議的概念，自其產生之時起,圍繞企業(yè)是否要承擔社會責任、企業(yè)社會責任的概念、性質和內容等的爭辯就從未停歇過。它一開始主要側重于道德層次，后來進入到法律層面上，成為法學、社會學與經(jīng)濟學各種理念的一個綜合體。借助世界市場的推動，企業(yè)社會責任于20世紀90年代隨著經(jīng)濟全球化浪潮逐步引入我國。

一、企業(yè)社會責任概述

企業(yè)社會責任（Corporatesocialresponsibility,簡稱CSR）是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要承擔對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責任。企業(yè)的社會責任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標的傳統(tǒng)理念，強調要在生產過程中對人的價值的關注，強調對消費者、對環(huán)境、對社會的貢獻。企業(yè)社會責任的主要方面包括：對員工之責任，對債權人之責任，對消費者之責任和對環(huán)境之責任。

二、我國企業(yè)的社會責任法律化

我國對企業(yè)社會責任的立法尚處于起步階段。我國《企業(yè)法》對企業(yè)社會責任規(guī)定尚不完善，仍存有需要調適的不足之處。

（一）立法規(guī)定過于原則

《企業(yè)法》第5條第1款規(guī)定企業(yè)應承擔“社會責任”，從而使“道德責任法律化”，但法律化并不意味著法定責任。在《企業(yè)法》中尚且找不到因為企業(yè)沒有承擔社會責任而應當承擔的不利法律后果,因此,總則中“社會責任”條款的提出僅是作為一種寬泛的原則納入《企業(yè)法》中,表明立法者的價值取向,并未構成具有剛性約束力的責任體系[1]。新《企業(yè)法》也沒有準確界定企業(yè)社會責任的概念、性質、內容。因而其對“社會責任”的表述,更是一個在立法和司法上都尚待進一步明確的問題[2]。

（二）立法體系零亂

我國現(xiàn)有的企業(yè)社會責任立法，主要分散在《勞動法》、《產品質量法》、《消費者權益法》、《環(huán)境保護法》以及《社會保障法》等諸多法律、法規(guī)中，沒有形成較為系統(tǒng)的體系。

（三）立法范圍狹窄

個人獨資企業(yè)的社會責任問題，道德意義上的企業(yè)社會責任期待法定化問題并未做出規(guī)定。

（四）對債權人的利益保護不夠充分

我國《企業(yè)法》在對債權人利益保護方面規(guī)定得不夠充分，主要表現(xiàn)在缺少有關企業(yè)主要債權人和債權人權益因董事或經(jīng)理的過錯致?lián)p的救濟缺位這兩個方面。

（五）缺乏相應救濟措施

《企業(yè)法》的第十二章“法律責任”中，并沒有哪項條款涉及到企業(yè)違責任的法律后果也沒有規(guī)定任何企業(yè)應承擔何種法律責任。從目前立法來看，企業(yè)社會責任之規(guī)定缺乏具體行力，一項法律制度不具有操作性則相當于形同虛設。

三、完善企業(yè)社會責任的立法建議

《企業(yè)法》的完善對于保障我國經(jīng)濟的全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展具有不可或缺用。依我國的國情，企業(yè)承擔社會責任需要階梯式發(fā)展，如同馬斯洛的需求理論，其內容和標準都需要全方位考量，在學術研究上仍應請求如何將之具體落實的方法，否則將淪為純粹道德化的訴求。[2]

（一）通過立法解釋的方式完善企業(yè)法中企業(yè)社會責任的概念和內容，使其具備可操作性。

無論是傳統(tǒng)民商事立法的倫理基礎，還是目前我國的國情，通過立法對企業(yè)所要求道德意義上的責任作出明文規(guī)定的做法是不可取的。因此，筆者建議立法機關只應當將前述法律意義上的企業(yè)社會責任予以明確規(guī)定，并采用強行性規(guī)范予以規(guī)制企業(yè)的行為，完善處罰措施以嚴懲企業(yè)的違法行為。至于道德意義上的企業(yè)社會責任則無須在法律中明文體現(xiàn)或者僅通過任意性規(guī)范予以表述即可。

（二）明確企業(yè)社會責任的對象范圍。

根據(jù)我國的實際情況，我國企業(yè)承擔法律意義上的社會責任的對象應當限定在企業(yè)員工、債權人、產品消費者、環(huán)境保護受益人的范圍內。

（三）確立企業(yè)債權人對企業(yè)的監(jiān)督權及請求權

在對企業(yè)債權人的保護方面，我國《企業(yè)法》規(guī)定了法人人格否認制度，在一定程度上保護了債權人的利益。為了更加充分地保護債權人的利益，還可以采取以下兩點措施，第一，通過允許銀行等債權人參與企業(yè)治理，達到保護債權人的目的。第二，賦予債權人在董事、經(jīng)理執(zhí)行企業(yè)業(yè)務過程中，由于其惡意或重大過失違反法律或企業(yè)章程，致使債權人債權難以實現(xiàn)時，對企業(yè)董事、經(jīng)理直接的賠償請求權。

（四）構建我國的公益訴訟制度,加強企業(yè)社會責任的可訴性

我國公益訴訟的理論研究和實踐操作處于起步階段。對公共利益的保護存在許多漏洞，在我國并沒有很好的訴訟制度來規(guī)范如諸如有資產流失、環(huán)境污染等問題。而像企業(yè)社會責任這類具有社會性質和社會影響的案件通常都會采用公益訴訟的方式去解決。

作者單位：蘭州商學院法學院

作者簡介：趙鵬（1987-），男，漢族，河南鄭州人，蘭州商學院法學院研究生，研究方向：法律經(jīng)濟。

參考文獻：

第7篇：企業(yè)社會責任概念范文

企業(yè)社會責任聽聞度低,主動了解行為少

在Google搜索欄中輸入“企業(yè)社會責任”,立刻會有2390萬條結果彈出,我們能說公眾對這個概念很陌生嗎?然而本次研究結果表明,僅有不到四成(39.5%)的公眾聽說過“企業(yè)社會責任”的概念,而有意愿主動了解企業(yè)履行社會責任情況的公眾比例則又下降了4個百分點,比例為35.5%。從行為角度來看更是每況愈下――僅有17.8%的公眾曾經(jīng)主動了解過企業(yè)履行社會責任的情況,比例不足1/5。

公眾對企業(yè)社會責任的層級出現(xiàn)認知倒置

企業(yè)社會責任是一個專業(yè)的概念,指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔法律責任的同時,還要承擔對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責任。根據(jù)企業(yè)社會責任理論的倡導者卡羅爾的理論,企業(yè)的社會責任以經(jīng)濟責任為基礎,經(jīng)由法律責任、倫理責任、公益責任依次向上形成金字塔模型。企業(yè)履行社會責任的首要目標應該是在保證產品質量的前提下,實現(xiàn)盈利及員工福利,之后才能談得上法律、倫理,履行公益責任則是企業(yè)的最高目標。但此次調研顯示,公眾對企業(yè)履行倫理責任和公益責任的認知遠高于法律責任和經(jīng)濟責任,呈現(xiàn)出基本責任和高級責任倒掛的反金字塔的認知模式。公眾出現(xiàn)這一認知偏差時,企業(yè)本身是需要反思的一些企業(yè)連最基本的產品質量都不能保證,卻熱衷于在賑災活動中大量捐款捐物,試圖營造自身企業(yè)社會責任履行頗佳的公眾印象。再加上部分媒體的推波助瀾,仿佛捐款就是企業(yè)履行社會責任的惟一途徑。如此,公眾誤解也在所難免。

逾五成公眾認為企業(yè)社會責任狀況影響購買選擇

調查顯示,企業(yè)社會責任對公眾的產品選擇和購買有積極的促進作用。超過半數(shù)(56.6%)的公眾認為企業(yè)的社會責任表現(xiàn)對其選購產品或者服務有影響,其中認為有非常大的影響比例為27.9%,比較大的影響的比例為28.7%。而認為企業(yè)的社會責任對其購買選擇影響不太大或沒有影響的公眾分別只有7.6%和8.8%。調查還發(fā)現(xiàn),企業(yè)社會責任狀況對公眾購買選擇的影響對收入較高的群體影響力更大。

3/4公眾愿意用略高價格為企業(yè)社會責任買單

當問及在實際購買中,是否會優(yōu)先考慮社會責任好的企業(yè)產品和服務時,受訪者公眾(95.5%)幾乎一致表示,贊同在同等價位的情況下會優(yōu)先購買,其中表示非常贊同和比較贊同的比例分別為50.3%和45.2%。如果社會責任好的企業(yè)提供的產品或服務價格略高于其它企業(yè)時,公眾又會如何選擇呢?

在這種情況下,近兩成(18.4%)公眾表示不會購買。然而,仍然有3/4(75.4%)的公眾堅持表示,會以更高價位購買社會責任狀況好的企業(yè)的產品和服務,表示非常贊同和比較贊同的比例分別為19.5%和54.9%。另外,新產品或新服務要想獲得市場信賴,往往需要與消費者經(jīng)歷一個較長的磨合期。而調查顯示,公眾更加信任社會責任好的企業(yè)推出的新產品或服務,表示非常贊同和比較贊同的公眾分別為27.4%和58.8%,總比例達到86.2%。

社會責任好的企業(yè)品牌更受公眾信賴

積極承擔社會責任不僅會讓公眾對企業(yè)的產品或服務更加信賴,還會幫助企業(yè)建立良好的整體品牌形象。具體數(shù)據(jù)表明,九成(90.3%)的公眾會更加信賴企業(yè)社會責任好的品牌,其中表示非常贊同和比較贊同的分別占38.2%和52.1%。調查還發(fā)現(xiàn),中高等收入的群體(月收入3001至8000元)最為信賴企業(yè)社會責任表現(xiàn)優(yōu)秀的品牌,比例接近95%。

此外調查還發(fā)現(xiàn),近九成(88.2%)公眾表示會積極向他人推薦社會責任好的企業(yè)的產品或服務?？梢?雖然企業(yè)社會責任這一概念在中國還相對較新,但是已經(jīng)影響到了公眾的購買決策。所以,企業(yè)社會責任不是單純的脫離利潤的回饋行為,它可以為企業(yè)帶來無形的營銷價值,最終使企業(yè)和社會形成良性互動。

技術說明:

第8篇：企業(yè)社會責任概念范文

關鍵詞：企業(yè)社會責任 競爭優(yōu)勢 途徑

一、企業(yè)社會責任概念

對于什么是企業(yè)社會責任,目前尚無一個統(tǒng)一的、明確的和可被廣泛接受的定義。不過基本上形成了普遍認同的企業(yè)社會責任理念，主要是企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責的同時，還要承擔對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的社會責任。企業(yè)在實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化之外還應承擔與生態(tài)環(huán)境、社會福利、公共秩序有關的責任。

二、我國企業(yè)社會責任的現(xiàn)狀

目前我國一些企業(yè)缺乏應有的社會責任意識,損害利益相關者權益的現(xiàn)象也較為普遍。比如，企業(yè)的安全生產情況不容樂觀；很多企業(yè)的生產方式在很大程度上是以高投入、高消耗為代價，不但加快了自然資源的枯竭，也導致了生態(tài)環(huán)境的惡化；以侵害勞動者權益為代價獲取利益的現(xiàn)象也有所發(fā)生。另外，一些企業(yè)在廣告及促銷中，虛假信息，誤導欺騙消費者，甚至在低價的幌子下出售假冒偽劣產品；無視自己在社會保障方面應起的作用，逃避稅收及社保繳費；延長勞動時間，拖欠員工工資等等，這些都背離了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,侵害了社會的整體發(fā)展。

為了解公眾對企業(yè)社會責任的態(tài)度和認識，監(jiān)控其年度變化情況，為深入研究公眾意識與企業(yè)行為的關系提供基準，中國社科院經(jīng)濟學部企業(yè)社會責任研究中心對北京市民眾進行了攔問，共回收有效樣本1031個，調查顯示，只有10.5%的受調查者表示很清楚企業(yè)社會責任這一概念；26.7%表示比較清楚；40.0%表示不清楚，但聽過這個短語；22.9%表示以前完全不知道企業(yè)社會責任。另外中央電視臺、北京大學民營經(jīng)濟研究院、《環(huán)球企業(yè)家》雜志和零點調查公司也曾聯(lián)合對中國企業(yè)家社會責任感進行了一個調查，一共有980家企業(yè)被選中，3201名公眾參與了問卷回答。總體上公眾對于中國企業(yè)的社會責任感的評價怎么樣呢？以百分制來打分，答案是56.2分，也就是說在公眾眼中，總體來講我國企業(yè)的社會責任感評定是不及格的。這個社會調查的結果，未必反映我國企業(yè)對社會責任貢獻值的真實水平。但是許多企業(yè)對社會責任的漠視和排斥卻是事實，甚至連“企業(yè)社會責任”的概念都相當模糊。在一項針對房地產商是否規(guī)劃承擔社會責任而進行的調查報告顯示，34.7％的企業(yè)表示尚未進行，待時機成熟再考慮；39.9％的企業(yè)表示尚處于摸索階段；只有16.8％的企業(yè)表示每年都有規(guī)劃和預算，有長期規(guī)劃的不到一成?？梢?，他們對企業(yè)社會責任的認知和認可是有限的。

由此可見我國公眾對“企業(yè)社會責任”這一概念的認知度不足，公眾對企業(yè)社會責任認知度有待提升。而高學歷、年齡較大和高收入的人群對這一概念更為了解；消費者非常重視企業(yè)的社會形象；投資行為與企業(yè)社會形象關系重大。

三、企業(yè)社會責任與企業(yè)經(jīng)營成功的關系

在許多產業(yè)陸續(xù)迎來微利時代的情況下,未來的企業(yè)競爭不再是單純的新技術、新產品、人才的競爭,而是社會責任品牌的競爭。自覺承擔社會責任是聰明的企業(yè)占領市場份額，獲得經(jīng)營成功的經(jīng)營策略。也就是說企業(yè)自覺承擔社會責任，不但不會成為企業(yè)負擔，反而會帶來好處，具體說來有以下幾點:

(1)企業(yè)承擔社會責任能提升企業(yè)的誠信度,改善企業(yè)形象,增強企業(yè)的品牌競爭力。企業(yè)通過履行社會責任，把社會事業(yè)與企業(yè)競爭戰(zhàn)略有機地結合起來，贏得消費者和公眾對品牌的認同，無疑是一種深層次、高水平、智慧型的競爭選擇。

(2)企業(yè)承擔社會責任有助于降低企業(yè)的生產經(jīng)營成本，提高企業(yè)的經(jīng)營績效。諸多企業(yè)之所以怠于履行社會責任，一個重要原因就在于認為企業(yè)的社會責任行為會增加企業(yè)的經(jīng)營成本，這些成本又以高價轉嫁給消費者，或是通過較低的邊際利潤由股東來承擔，從而降低企業(yè)的經(jīng)營績效。

(3)企業(yè)承擔社會責任是企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營的需要。企業(yè)活動分為兩個方面：一方面，企業(yè)是社會財富的創(chuàng)造者，為社會提品、稅收、就業(yè)等，是滿足人類需求和社會發(fā)展的基本力量，這是企業(yè)活動的正面影響；另一方面，企業(yè)的生產營銷活動又要大量地消耗能源、破壞環(huán)境、危害人類的安全與健康，這又無疑是企業(yè)的負面影響。在經(jīng)濟相對落后的階段，社會往往是也不得不忽視企業(yè)營銷的負面影響，但當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，企業(yè)營銷的負面影響必然要引起人們的重視，有時甚至會危及企業(yè)的生存。近年來在我國，由于企業(yè)社會責任的缺失，引發(fā)利益相關者的不滿以及新聞媒體的暗訪和曝光，大量企業(yè)已經(jīng)不同程度地遭遇到了危機事件，對企業(yè)的發(fā)展帶來極為不利的影響，長此以往，中國企業(yè)很難談得上基業(yè)常青，難以實現(xiàn)真正意義上的可持續(xù)發(fā)展。因而，企業(yè)應該認識到，企業(yè)利潤只有建立在尊重社會道德和承擔社會責任的基礎上才能是持久的，只有將經(jīng)濟利益、消費者需要和社會貢獻結合起來的企業(yè)才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（4）企業(yè)承擔社會責任有助于吸引認同企業(yè)社會責任理念的消費者。近年來我國也出現(xiàn)了數(shù)起公司在消費者訴訟中雖然獲得勝訴判決,但仍然失掉市場的反面案例。因為,不管出于什么理由,消費者不太可能因為自己敗在商家的腳下,就會忠誠于這一商家。

(5)企業(yè)承擔社會責任有利于打造優(yōu)良的企業(yè)文化。不同的企業(yè)有著不同的企業(yè)文化，以社會責任為導向的經(jīng)營理念，追求的就是企業(yè)與社會和諧的境界，反映了有良知的人們的共同愿望，因而，能夠更加強烈地引起企業(yè)員工的認同和共鳴，對員工產生更為強大的凝聚力，增強員工的自豪感和使命感，使員工樹立積極向上的社會道德價值觀念，在日常生產經(jīng)營活動中實行體現(xiàn)社會責任精神的生產方式，創(chuàng)造和諧、健康的工作環(huán)境，從而形成獨具特色的企業(yè)目標和企業(yè)精神，有助于達到企業(yè)與外部社會、企業(yè)與自然、企業(yè)與內部員工之間、員工自身心態(tài)的和諧統(tǒng)一，有助于營造良好的內外環(huán)境，更好地實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

四、企業(yè)社會責任的途徑

5．12四川汶川大地震發(fā)生后，眾多企業(yè)在第一時間勇敢地承擔起了社會責任，投入到抗震救災當中，大家以為中國企業(yè)社會責任意識已被喚醒，企業(yè)正在完成從簡單的趨利者向社會貢獻者轉化，但“奶粉事件”又一次令國人震驚，我們應該通過有關方式使企業(yè)認識到作為“企業(yè)公民”應該承擔的責任。

那么結合我國國情，企業(yè)社會責任在我國的健康發(fā)展應從以下幾個方面入手：

首先，加強研究，積極關注企業(yè)社會責任運動的發(fā)展趨勢，明確企業(yè)社會責任在中國的具體含義，正確引導企業(yè)社會責任在我國的發(fā)展。

其次，加強企業(yè)社會責任的宣傳、培訓和教育工作，讓公眾更多的了解和認識企業(yè)社會責任理念。

第三，作為自愿舉措的企業(yè)社會責任應與政府強化執(zhí)法工作相配合。當前，履行社會責任首先是要履行企業(yè)的法律責任，做到守法經(jīng)營，特別是要遵守國家有關勞動保護、工資工時、社會保險、禁止使用童工、反對強迫勞動等方面的法律法規(guī)。

總之，“毒奶粉事件”發(fā)生后，企業(yè)的誠信問題再一次面臨全社會的拷問，一個沒有社會責任感的企業(yè)，一個把企業(yè)自身利益置于社會利益之上的企業(yè)，必將喪失其生存的基礎。因此，企業(yè)要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標，保持長期的競爭優(yōu)勢，就必須與社會環(huán)境相適應，必須考慮到消費者的利益，保持與環(huán)境、生態(tài)資源的協(xié)調一致也就是說就必須承擔相應的社會責任。

參考文獻

[1] 田志偉.企業(yè)社會責任的競爭優(yōu)勢觀[J].貴州社會科學，2007年11月

第9篇：企業(yè)社會責任概念范文

一、企業(yè)社會責任理論的概念

企業(yè)社會責任（CorporateSocialResponsibility簡稱CSR）概念出現(xiàn)于19世紀的西方社會，是由Sheldon于1924年首次提出的。迄今為止，關于企業(yè)社會責任學術界還沒有統(tǒng)一的定義。我國學者劉俊海從公司法學定義了企業(yè)社會責任責任:所謂企業(yè)的社會責任,是指企業(yè)不以最大限度在為股東們營利或賺錢作為自己唯一存在的目的,最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。《市場經(jīng)濟百科全書》對企業(yè)的社會責任所作的定義是企業(yè)為所處的社會福利而必須關心的道義任。

二、財務管理目標與企業(yè)社會責任

財務管理的目標是企業(yè)理財活動所希望實現(xiàn)的結果，是財務決策的準繩，也是評價企業(yè)理財活動是否合理的基本標準。

寧永志認為：“企業(yè)承擔社會責任與企業(yè)的財務目標之間并不存在固有的矛盾。承擔社會責任能夠更好地實現(xiàn)企業(yè)的財務目標?！倍鴦⑴嗉t也認為：“企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟利益與承擔社會責任有暫時的沖突，但是從長遠來看，企業(yè)承擔一定的社會責任有助于企業(yè)價值最大化目標的實現(xiàn)的?！壁w衛(wèi)華說：“社會責任財務管理目標存在著這樣的關系：（一）隨著經(jīng)濟的發(fā)展，財務管理目標的變化，社會責任在不斷的變化。（二）社會責任和財務管理目標對立統(tǒng)一的關系。（三）二者是一個相互促進的過程。（四）二者是相輔相成，相互影響的?！眲⑴d賀認為：“從表面或短期來看，社會責任的承擔會在一定程度上減少股東財富，而逃避社會責任，甚至傷害社會利益，反而會提高企業(yè)的價值，但從長遠來看，企業(yè)財務管理目標與企業(yè)社會責任是一致的?！?/p>

三、可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責任

面臨21世紀的市場發(fā)展趨勢,企業(yè)如何能實現(xiàn)不斷持續(xù)發(fā)展的目標,已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的重要課題。

李培林認為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是指企業(yè)在追求自身利潤最大化經(jīng)營過程中,以社會責任為出發(fā)點,滿足企業(yè)利益相關者合理要求,實現(xiàn)企業(yè)與社會永久性和諧發(fā)展的生存狀態(tài)。張燕平認為：“企業(yè)社會責任的履行與企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是緊密聯(lián)系的,只有企業(yè)承擔應有社會責任,才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,只有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,才能實現(xiàn)企業(yè)和社會的雙贏?！瘪T巧云認為:“企業(yè)通過承擔社會責任，可以贏得較好的聲譽，為企業(yè)發(fā)展營造更好的社會氛圍，使企業(yè)得以保持生命力，保持長期可持續(xù)地發(fā)展?！瘪R紅巖說：“現(xiàn)代企業(yè)只有較多地關注其社會責任,才能夠獲得持續(xù)發(fā)展。只有自覺地承擔起企業(yè)應負的社會責任,才能做到感恩社會、回饋社會,才能保證企業(yè)樹立以人為本、與社會和諧相處的科學發(fā)展理念,促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展?！?/p>

四、財務績效與企業(yè)社會責任

企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效的關系也是社會責任領域中的一個重要問題。搞清企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效關系，對企業(yè)的各利益相關者具有現(xiàn)實的意義，也有助于企業(yè)管理者更主動更有戰(zhàn)略性的管理和從事企業(yè)社會責任。

近幾年來越來越多的學者開始了企業(yè)社會責任與財務績效關系的研究。李兆華、盧麗通過對企業(yè)社會責任報告年度分布、行業(yè)分布、地區(qū)分布綜合分析了財務績效對社會責任的影響，認為：“雖然企業(yè)承擔社會責任在短期內有可能會降低企業(yè)的當前財務績效,但從長期來看,企業(yè)承擔社會責任能夠為企業(yè)帶來多方面的利益,這些利益必將有助于提高企業(yè)的長期財務績效?！崩畛性匆誀I銷理論和經(jīng)濟理論為基礎，論證了：企業(yè)社會責任的實施對企業(yè)財務績效有影響，且存在正相關關系，企業(yè)承擔社會責任將會使企業(yè)各方面績效顯著提高，最終落腳于財務績效的提升。溫素彬、方苑按照資本形態(tài)的不同,構建了我國企業(yè)社會責任的利益相關者模型。以2003-2007年中的46家上市企業(yè)為研究對象，通過運用面板數(shù)據(jù)模型來檢驗企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效之間的關系，結果發(fā)現(xiàn)從當期看社會責任與企業(yè)當期財務績效之間的關系是負相關，但是從長期看企業(yè)履行其社會責任對其財務績效是有正向影響的。閆萍認為：“企業(yè)社會責任與其財務績效的關系是正相關遠遠超過負相關?！?/p>