紙質(zhì)合同和電子合同的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的紙質(zhì)合同和電子合同的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：紙質(zhì)合同和電子合同的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)；稅收征管；影響

一、電子商務(wù)與稅收征管概述

電子商務(wù)作為一種新型的交易和流通模式，以其高效率和低成本成為了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新的增長(zhǎng)點(diǎn)，并帶來(lái)了一場(chǎng)史無(wú)前例的革命。根據(jù)香港聯(lián)交所的公告，截至2009年6月30日，阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)有限公司總注冊(cè)用戶達(dá)4278萬(wàn)名，2009年上半年總營(yíng)業(yè)收入為17.149億元，凈利潤(rùn)為5.14億元。根據(jù)淘寶網(wǎng)的報(bào)告，截至2009年6月30日，淘寶網(wǎng)共有注冊(cè)會(huì)員1.45億，占全體中國(guó)網(wǎng)民數(shù)的43%，2009年上半年實(shí)現(xiàn)交易額809億元，對(duì)比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的上半年社會(huì)消費(fèi)品零售總額58711億元，淘寶網(wǎng)交易額占1.4%。

稅收作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能取得財(cái)政收入的一種基本形式，同樣也受到了電子商務(wù)的深刻影響。一方面，電子商務(wù)的迅猛發(fā)展開(kāi)拓了廣闊的稅源空間；另一方面，電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)行的稅收征管制度及稅收征管手段產(chǎn)生了前所未有的沖擊。

現(xiàn)行的稅收征管制度及稅收征管手段是根據(jù)傳統(tǒng)商務(wù)的特點(diǎn)，在長(zhǎng)期的征管實(shí)踐中逐步形成的。其主要內(nèi)容包括：稅務(wù)登記、憑證管理、賬簿、納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)稽查等方面。與傳統(tǒng)商務(wù)相比，電子商務(wù)具有交易范圍國(guó)際化、交易主體隱匿化、交易對(duì)象無(wú)形化、支付方式電子化等特點(diǎn)。從事電子商務(wù)的企業(yè)可以輕易地避免納稅義務(wù)，使企業(yè)的稅負(fù)明顯輕于傳統(tǒng)商務(wù)企業(yè)的稅負(fù)，導(dǎo)致傳統(tǒng)商務(wù)與電子商務(wù)之間的稅負(fù)不公，從而對(duì)稅收公平原則造成沖擊。由于電子商務(wù)是個(gè)新生事物，來(lái)勢(shì)迅猛、發(fā)展極快，以致于相應(yīng)的稅收立法、稅收政策都來(lái)不及全面研究和重新制定，這給稅收征管帶來(lái)了一系列的影響與挑戰(zhàn)。

二、電子商務(wù)對(duì)稅收征管的影響與挑戰(zhàn)

1、稅務(wù)登記制度滯后

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十五條的規(guī)定：企業(yè)，企業(yè)在外地設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，個(gè)體工商戶和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的事業(yè)單位自領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起三十日內(nèi)，持有關(guān)證件，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理稅務(wù)登記。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申報(bào)之日起三十日內(nèi)審核并發(fā)給稅務(wù)登記證件。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將辦理登記注冊(cè)、核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況，定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)通報(bào)。這樣規(guī)定的目的是為了稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地掌握區(qū)內(nèi)納稅戶的總數(shù)及其行業(yè)分布情況，以便根據(jù)稅源分布，合理配置征管力量、堵塞征管漏洞、避免稅款流失。但是，現(xiàn)行的稅務(wù)登記制度已經(jīng)不適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況。電子商務(wù)通過(guò)因特網(wǎng)進(jìn)行交易，其經(jīng)營(yíng)范圍往往是沒(méi)有限制的，也可以事先不通過(guò)工商部門的批準(zhǔn)。電子商務(wù)可以輕易地使企業(yè)把經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到稅務(wù)機(jī)關(guān)不能控制的其他國(guó)家和地區(qū)，使國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所成為其貨物的存放地，有關(guān)的工商、稅務(wù)登記也因此變得失去意義。

2、傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)難以適用

現(xiàn)行的稅收征管制度是以屬地、屬人原則來(lái)確定管理權(quán)。在傳統(tǒng)商務(wù)中，我們主要依據(jù)常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)判斷收入來(lái)源地和居住地。常設(shè)機(jī)構(gòu)是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)的固定場(chǎng)所，如管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、作業(yè)場(chǎng)所等。如果一個(gè)企業(yè)在所得來(lái)源國(guó)(非居住國(guó))有常設(shè)機(jī)構(gòu)，并且經(jīng)營(yíng)所得來(lái)自該常設(shè)機(jī)構(gòu)，則可以判定這筆所得來(lái)源于該國(guó)境內(nèi)，該國(guó)政府就可以對(duì)其行使所得來(lái)源地稅收管轄權(quán)征稅。而在電子商務(wù)中，一個(gè)企業(yè)的管理中心或控制中心可能存在于世界上多個(gè)國(guó)家，或根本不存在于任何國(guó)家。同時(shí)，電子商務(wù)是一個(gè)虛擬的環(huán)境，看不到傳統(tǒng)商務(wù)中的商場(chǎng)、店面、銷售人員，交易的雙方可以隱匿姓名、居住地，企業(yè)可以輕而易舉地改變經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，從一個(gè)高稅率國(guó)家轉(zhuǎn)移至低稅率國(guó)家。所有這些，都增加了對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)判定上的難度。

3、中介作用的減弱

電子商務(wù)使得交易人、批發(fā)商、零售商逐步消失，整個(gè)商品的選擇、訂購(gòu)、支付、交付都在網(wǎng)上完成，從而省去了很多中間環(huán)節(jié)，交易雙方無(wú)須通過(guò)中介機(jī)構(gòu)就可直接進(jìn)行交易。稅務(wù)機(jī)關(guān)由從人、批發(fā)商、零售商等課稅點(diǎn)課稅，變?yōu)橹苯酉蛳M(fèi)者課稅，從而對(duì)稅收的代扣代繳方式產(chǎn)生影響，必然會(huì)增加稅收征管的復(fù)雜性和征管成本。傳統(tǒng)意義上的代扣代繳方式如何適用、代扣代繳的義務(wù)如何設(shè)定、代扣代繳如何操作等均面臨著新問(wèn)題。例如，增值稅是針對(duì)生產(chǎn)、批發(fā)、零售、進(jìn)口等所有流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征收的稅種，在傳統(tǒng)商務(wù)中，每一環(huán)節(jié)均有相應(yīng)的交易人、批發(fā)商、零售商代為扣繳稅款(實(shí)為代消費(fèi)者繳納稅款)，從而有效保證了稅款的及時(shí)征收。然而在電子商務(wù)中，傳統(tǒng)的代扣代繳制度無(wú)法繼續(xù)發(fā)揮作用，并且流通環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)化也將使增值稅稅款大大減少。

4、課征對(duì)象性質(zhì)模糊不清

現(xiàn)行的稅收征管是以傳統(tǒng)商務(wù)為基礎(chǔ)，對(duì)有形商品的銷售收入、勞務(wù)收入以及特許權(quán)使用收入等規(guī)定了不同的稅種和稅率。電子商務(wù)將原來(lái)以有形形式提供的商品轉(zhuǎn)變?yōu)橐詳?shù)字形式提供，使得商品銷售收入、勞務(wù)提供收入及特許權(quán)使用收入難以區(qū)分。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，書(shū)籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品和計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無(wú)形商品，以及各種咨詢服務(wù)，都可以通過(guò)數(shù)字化處理而直接通過(guò)因特網(wǎng)傳送。傳送數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)據(jù)流與傳送電子郵件、聊天信息等內(nèi)容的數(shù)據(jù)流沒(méi)有區(qū)別。同時(shí)，數(shù)字化信息還具有易于傳遞、復(fù)制、修改和變更等特征。傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)形式來(lái)劃分交易所得性質(zhì)的辦法，對(duì)電子商務(wù)的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。應(yīng)如何判斷提供銷售收入、勞務(wù)收入以及特許權(quán)使用收入，怎樣確定其適用的稅種和稅率，不同的界定標(biāo)準(zhǔn)，其稅務(wù)處理措施也就不盡相同。

5、稅收征管和稽查的難度加大

現(xiàn)行的稅收征管和稽查是以納稅人的真實(shí)合同、賬簿、發(fā)票、往來(lái)票據(jù)和單證為基礎(chǔ)的，可通過(guò)對(duì)紙質(zhì)憑證、賬冊(cè)和各種報(bào)表的有效性、真實(shí)性、邏輯性和合法性的審核，達(dá)到征管和稽查的目的。電子商務(wù)使得商品的訂購(gòu)、支付、甚至數(shù)字化產(chǎn)品的交付都可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，無(wú)紙化程度越來(lái)越高，訂單、買賣雙方的合同、作為銷售憑證的各種票據(jù)都以電子形式存在，這些電子數(shù)據(jù)可被輕易不留痕跡地加以修改。傳統(tǒng)賬簿管理中所要求的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性得不到保證，稅收征管和稽查失去了最直接的紙質(zhì)憑證，從而加大了稅收征管和稽查難度。隨著信息加密技術(shù)的成熟，納稅人還可以使用加密、數(shù)字證書(shū)等多種保護(hù)方式掩藏交易信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握納稅人身份或交易信息的難度加大，無(wú)法追蹤交易。

目前，電子商務(wù)越來(lái)越多地使用網(wǎng)上銀行與電子貨幣進(jìn)行支付。例如，招商銀行為企業(yè)客戶開(kāi)發(fā)的網(wǎng)上銀行U－BANK可以提供集團(tuán)公司全國(guó)“網(wǎng)上結(jié)算中心”和“財(cái)務(wù)管理中心”、網(wǎng)上自助貸款、網(wǎng)上委托貸款、網(wǎng)上全國(guó)收付、個(gè)性化財(cái)務(wù)授權(quán)管理、網(wǎng)上安全賬戶管理、全流程透視與交易追蹤服務(wù)、智能化操作向?qū)А⒍壬矶ㄖ沏y行信息主動(dòng)通知、商務(wù)信息海量傳遞、網(wǎng)上票據(jù)、網(wǎng)上信用證、網(wǎng)上外匯匯款業(yè)務(wù)、網(wǎng)上國(guó)際信用證業(yè)務(wù)、網(wǎng)上國(guó)際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)等服務(wù)。電子現(xiàn)金、電子支票、網(wǎng)上銀行會(huì)逐步取代傳統(tǒng)的現(xiàn)金、支票、實(shí)體銀行，使稅務(wù)機(jī)關(guān)難以把握銷售數(shù)量、銷售收入。另外，由于電子商務(wù)的數(shù)字化、虛擬化、隱匿化和支付方式的電子化，大量的貿(mào)易洽談、定貨和簽約活動(dòng)都在網(wǎng)上完成，電子合同和數(shù)字簽名的出現(xiàn)使得現(xiàn)行以紙憑證為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的印花稅貼花方式失去了載體。

所有這些變化，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)失去了稅收征管和稽查的憑證基礎(chǔ)，不僅難以依法足額征稅，而且稅務(wù)機(jī)關(guān)取證、保存證據(jù)更加困難，甚至無(wú)法追蹤稽查，難以對(duì)偷逃稅者實(shí)施有效打擊。

6、國(guó)家稅收管轄權(quán)產(chǎn)生沖突

國(guó)家稅收管轄權(quán)的問(wèn)題是稅收的核心，目前世界上大多數(shù)國(guó)家都同時(shí)行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)，即就本國(guó)居民的全球所得和他國(guó)居民來(lái)源于本國(guó)的收入課稅。在電子商務(wù)環(huán)境中，交易場(chǎng)所、提供商品和服務(wù)的使用地難以判斷，各國(guó)對(duì)所得來(lái)源地的判定發(fā)生了爭(zhēng)議，必將弱化來(lái)源地稅收管轄權(quán)。對(duì)消費(fèi)者而言，他們會(huì)盡量通過(guò)因特網(wǎng)從低稅率的國(guó)家或地區(qū)購(gòu)買商品，而回避從高稅率國(guó)家購(gòu)買商品。企業(yè)出于避稅或其他考慮，可以業(yè)在其內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)，輕易地將產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售的成本“合理地”分布到世界各地，將其在高稅區(qū)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)到低稅區(qū)或避稅港。

淘寶、易趣都先后開(kāi)設(shè)了網(wǎng)上跨境購(gòu)物平臺(tái)，使得稅收征管問(wèn)題更趨復(fù)雜。香港街是淘寶網(wǎng)上的一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，目的是為國(guó)內(nèi)會(huì)員提供一個(gè)方便快捷的購(gòu)物平臺(tái)，讓會(huì)員足不出戶亦可買到香港價(jià)廉物美的商品。賣家只需登入淘寶網(wǎng)主頁(yè)，再選擇香港街，便可即時(shí)購(gòu)物，程序跟淘寶網(wǎng)上購(gòu)物沒(méi)分別。香港街支持支付寶安全付款，買家亦可直接打款給香港賣家。快遞公司由香港運(yùn)送貨品至國(guó)內(nèi)主要城市只需二至三天、偏遠(yuǎn)地區(qū)一般三至四天、平郵一般十天。在香港街購(gòu)物，所有定價(jià)及交易都是用人民幣計(jì)算的。和內(nèi)地的實(shí)體商店或?qū)９裣啾?，同類電子產(chǎn)品在“香港街”的售價(jià)普遍要便宜20％左右。

另外，電子商務(wù)中的買家難以取得合法的發(fā)票憑證。網(wǎng)上商店也很少提供發(fā)票，許多網(wǎng)店都清楚注明不提供發(fā)票，甚至有的明確說(shuō)明，如需要發(fā)票則需買方再支付一定的金額，這種情況下大部分買家都會(huì)選擇放棄索取發(fā)票。然而對(duì)消費(fèi)者而言，他們對(duì)此抱著無(wú)所謂的態(tài)度，只要得到了滿意的產(chǎn)品和服務(wù)，其它都無(wú)關(guān)緊要。

三、結(jié)論

第2篇：紙質(zhì)合同和電子合同的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞 網(wǎng)上電子期刊 網(wǎng)絡(luò)傳播者 網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者 數(shù)字式創(chuàng)作 網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán) 著作權(quán)與鄰接權(quán)

導(dǎo) 言

二十世紀(jì)計(jì)算機(jī)的誕生和迅速發(fā)展，把人類帶進(jìn)了一個(gè)蔚為壯觀、前景無(wú)限的信息時(shí)代。相應(yīng)地，計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Internet）和信息高速公路的異軍突起，已經(jīng)形成了一個(gè)覆蓋全球的、多用戶、大容量、高速度的信息網(wǎng)，1998年5月，聯(lián)合國(guó)新聞委員會(huì)在年會(huì)上正式將這種新興媒體稱為繼報(bào)刊、廣播、電視之后的“第四媒體”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球上網(wǎng)的人數(shù)在1999年底已達(dá)2.6億1，遍及全球近200個(gè)國(guó)家和地區(qū)；在互聯(lián)網(wǎng)上每天有2億份電子郵件在運(yùn)行…互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)使我們生活的世界數(shù)字化，整個(gè)世界成為真正意義上的地球村。在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)看似虛擬卻又真實(shí)存在的信息時(shí)空中，法律正面臨著一場(chǎng)巨大的變革，傳統(tǒng)的著作權(quán)與鄰接權(quán)制度遭遇到新技術(shù)的挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出許多亟待解決的課題。

筆者選擇網(wǎng)上電子期刊作為切入點(diǎn)，主要從網(wǎng)上電子期刊創(chuàng)作、傳播的角度，討論網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)的一些基本問(wèn)題。

一、 設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)的必要性

數(shù)字技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，極大地改變和促進(jìn)了信息產(chǎn)品的創(chuàng)造、交流、傳播和使用，同時(shí)也給傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)一系列新的問(wèn)題，盡管傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律確立的基本原則大部分都能適用，但新技術(shù)的出現(xiàn)要求法律在一些領(lǐng)域作出必要的調(diào)整和修正。

所謂信息的數(shù)字化技術(shù)，就是依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)把一定形式，如文字、數(shù)值、（單色的和彩色的）圖形、（靜止的和活動(dòng)的）圖象、聲音等的信息輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制數(shù)字（由“0”和“1”兩個(gè)數(shù)字組成）編碼，以對(duì)它們進(jìn)行組織、加工、儲(chǔ)存，采用數(shù)字傳輸技術(shù)加以傳送，并在需要時(shí)把這些數(shù)字化了的信息再還原成文字、數(shù)值、圖形、圖象、聲音的技術(shù)2.作品從其物質(zhì)性的一面來(lái)看，不過(guò)是由文字、圖形、色彩、音像等等要素所構(gòu)成的信息，因此通過(guò)信息的數(shù)字化技術(shù)處理可以轉(zhuǎn)化成用0和1來(lái)表達(dá)的數(shù)字信息并可以在網(wǎng)上傳輸，只不過(guò)這些信息對(duì)于人類的大腦來(lái)講，因其具有特定的思想內(nèi)涵和審美情趣，具有獨(dú)創(chuàng)性或稱原創(chuàng)性（Originality）并已經(jīng)固定于某種有形載體上，從而被稱為作品。但是作品一旦與信息的數(shù)字化技術(shù)相融合，就出現(xiàn)了以二進(jìn)制數(shù)字編碼形式表達(dá)的各種作品，即數(shù)字作品。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)：所謂數(shù)字作品，不僅包括文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、音響作品、動(dòng)畫(huà)作品、電影電視作品等傳統(tǒng)作品的數(shù)字表達(dá)形式，還包括從其被創(chuàng)作之時(shí)就具有數(shù)字表達(dá)形式的數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體節(jié)目、網(wǎng)上電子期刊等一系列新型數(shù)字作品。這就是說(shuō)作品與數(shù)字化技術(shù)相融合，包括作品的數(shù)字化和數(shù)字式創(chuàng)作兩個(gè)方面，前者又可稱為作品的非物質(zhì)化（Dematerialization），是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的作品的數(shù)字化轉(zhuǎn)換，即把具有傳統(tǒng)形式的文字、數(shù)值、圖形、圖象、聲音等作品進(jìn)行了數(shù)字化轉(zhuǎn)換，相應(yīng)形成的數(shù)字化表達(dá)稱之為數(shù)字化作品（Digitized Works），比如原本以紙質(zhì)形式出版的《人民日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》衍生的網(wǎng)絡(luò)版；后者是指純粹依靠計(jì)算機(jī)或者在網(wǎng)上進(jìn)行的數(shù)字式創(chuàng)作，相應(yīng)形成了最初創(chuàng)作出來(lái)時(shí)就是以二進(jìn)制數(shù)字編碼形式表達(dá)的作品，稱之為數(shù)字式作品（Digital Works），比如北大法律信息網(wǎng)和北大法律英文網(wǎng)3 共同創(chuàng)辦的《北大法律周刊》4，是中國(guó)目前唯一的法律類電子刊物群，現(xiàn)在只通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外，有固定的發(fā)行時(shí)間、卷號(hào)和期次，反而沒(méi)有紙質(zhì)版面世（當(dāng)然，其作者和讀者可以通過(guò)與電腦相聯(lián)的打印機(jī)打印出紙質(zhì)版來(lái)），是真正意義上的網(wǎng)上電子期刊。本文所要討論的，就是以在網(wǎng)上創(chuàng)作的文字作品作為主要表達(dá)形式的網(wǎng)上電子期刊（以下簡(jiǎn)稱電子期刊）以及因電子期刊在網(wǎng)上創(chuàng)作、傳播而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)。

作品的數(shù)字化和在網(wǎng)絡(luò)上傳播并未產(chǎn)生新的作品，只是作品的新的使用形式，并形成了一種新的專有權(quán)利—數(shù)字化權(quán)。1996年12月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦通過(guò)了被世人稱之為“因特網(wǎng)條約”的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（即WCT）5和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（即WPPT）6（注：此二條約尚未正式生效， 但我國(guó)是這兩個(gè)條約的簽字國(guó)），要求成員國(guó)賦予版權(quán)人、表演者和錄音制品錄制者控制其作品、表演和錄音制品以包括網(wǎng)絡(luò)傳播在內(nèi)的任何形式的對(duì)公傳播專有權(quán)（Right of Communication to the Public）5，6.近年來(lái)，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者也討論了版權(quán)人及鄰接權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)或者網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)1，7，8，9，認(rèn)為它是作者、表演者和錄音制品錄制者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演及錄音制品的專有權(quán)，2001年10月27日修正并重新公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）也適時(shí)地確認(rèn)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。前述的“因特網(wǎng)條約”和《著作權(quán)法》所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從本質(zhì)上講就是數(shù)字化權(quán)，是傳統(tǒng)的著作權(quán)（版權(quán)）和鄰接權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上的衍生權(quán)或者表現(xiàn)形式，鑒于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供專門的保護(hù)。但據(jù)筆者觀察，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和學(xué)者們的注意力仍大多集中于傳統(tǒng)的著作權(quán)人和鄰接權(quán)人的權(quán)利方面，而對(duì)數(shù)字式創(chuàng)作產(chǎn)生的著作權(quán)和鄰接權(quán)關(guān)注不夠，除了已把數(shù)據(jù)庫(kù)定義為匯編作品從而使之成為版權(quán)保護(hù)的客體2，5，10以外 ，從整體上來(lái)看，對(duì)作為網(wǎng)絡(luò)這一全新傳播媒體的主體—網(wǎng)絡(luò)傳播者的權(quán)利，對(duì)他們主辦的電子期刊的著作權(quán)和鄰接權(quán)，則既無(wú)法律規(guī)定，也少有學(xué)者討論。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的立法、行政和司法活動(dòng)中給予網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)以充分的重視，為此，必須首先設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)。其理由如下：

（一）、網(wǎng)絡(luò)傳播者數(shù)量眾多，已形成一個(gè)龐大的集體，他們應(yīng)當(dāng)獲得與書(shū)刊、廣播、電影、電視從業(yè)者—傳統(tǒng)的傳播者在法律上享有的同樣的權(quán)利和地位。

根據(jù)CNNIC（中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）資料，目前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)用戶已達(dá)到1588.1萬(wàn)，注冊(cè)域名692490個(gè)，網(wǎng)站數(shù)238249個(gè)。大量網(wǎng)站的出現(xiàn)打破了出版行業(yè)的固有模式，以紙張為主的傳統(tǒng)印刷型載體與問(wèn)世并不很久的電子型載體都受到強(qiáng)烈沖擊，出版正日益走向無(wú)紙無(wú)盤(pán)的無(wú)形載體—網(wǎng)絡(luò)出版或者數(shù)字出版發(fā)行（Digital Publication）的新時(shí)代。

本文中，筆者所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)傳播者（Internet Disseminator）是泛指在網(wǎng)絡(luò)上傳播信息和提供服務(wù)的任何人，可分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（Internet Service Provider， ISP）和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（Internet Content Provider， ICP）。有的研究者又把ISP分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商（即網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)服務(wù)提供者Internet Access Provider，IAP）和網(wǎng)絡(luò)主機(jī)服務(wù)商（即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者Internet Platform Provider，IPP）11.網(wǎng)絡(luò)傳播者包括而又不限于網(wǎng)站，但網(wǎng)站無(wú)疑是網(wǎng)絡(luò)傳播者中最為重要的組成部分和核心力量。因此，狹義的網(wǎng)絡(luò)傳播者指的就是網(wǎng)站。

根據(jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）12第三條規(guī)定“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)”，顯然這一解釋已將《著作權(quán)法》的有關(guān)“報(bào)刊”的規(guī)定作了擴(kuò)大解釋13.由此推論，網(wǎng)站的地位相當(dāng)于“報(bào)刊”。

已有學(xué)者指出在線服務(wù)提供者OSP （On-line Service Provider，注意原作者認(rèn)為包括ISP和ICP，這與筆者在本文中所指的網(wǎng)絡(luò)傳播者的概念基本一致）是信息傳播的中樞，其核心的業(yè)務(wù)活動(dòng)就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播信息，其向公眾傳輸行為的性質(zhì)就是發(fā)行，在線服務(wù)提供者在版權(quán)法中具有出版者的法律地位14.筆者贊同這種觀點(diǎn)。

相比較而言，網(wǎng)絡(luò)傳播者，尤其作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者之一的電子期刊，無(wú)疑是信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的出版者。

（二）、網(wǎng)絡(luò)傳播者付出了自己的勞動(dòng)，其合法的傳播行為應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

請(qǐng)注意這樣一個(gè)事實(shí)，那就是在因特網(wǎng)上每天有100，000 份文件出版和發(fā)行15.目前，我國(guó)共有網(wǎng)頁(yè)數(shù)為1.6億個(gè)，全國(guó)平均每個(gè)網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)數(shù)為669.3個(gè)（根據(jù)CNNIC截止到2001年4月30日的統(tǒng)計(jì)），上網(wǎng)的報(bào)紙約有270多種，上網(wǎng)的期刊約有300多種，還有100多家電臺(tái)電視臺(tái)建立了自己的網(wǎng)站，他們每天都在傳播大量的作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。網(wǎng)絡(luò)傳播者依法進(jìn)行的這種出版發(fā)行活動(dòng)，有利于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，有益于促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，理應(yīng)受到我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)。

（三）、網(wǎng)絡(luò)傳播者并不是單純的裝卸工，他們往往同時(shí)兼有創(chuàng)作者的角色，創(chuàng)作出自己獨(dú)立的數(shù)字式作品和數(shù)字式節(jié)目，并向公眾傳播、發(fā)行，對(duì)他們自己創(chuàng)作并傳播、發(fā)行的作品和節(jié)目法律同樣應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。

ICP傳播的信息有相當(dāng)部分是作品，即數(shù)字作品，其中又有一部分是網(wǎng)站自己獨(dú)立創(chuàng)作的數(shù)字式作品和數(shù)字式節(jié)目，比如電子期刊。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，受著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)條件：1、必須是作者自己創(chuàng)作，即具有獨(dú)創(chuàng)性的作品；2、必須是屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的作品；3、必須是以一定的形式或載體表現(xiàn)出來(lái)或固定下來(lái)的作品；4、作品的內(nèi)容不得違反憲法和法律，不得損害社會(huì)公共利益。只要在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作的、傳播的數(shù)字作品符合上述四項(xiàng)條件，就是受著作權(quán)法保護(hù)的作品9，16.我國(guó)最高人民法院已對(duì)此做出了專門的司法解釋，即“ 受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。著作權(quán)法第十條對(duì)著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。”12既然司法實(shí)踐中人民法院已經(jīng)開(kāi)始著手保護(hù)電子期刊等網(wǎng)絡(luò)傳播者自己創(chuàng)作并傳播、發(fā)行的數(shù)字式作品和節(jié)目，那么在法律上人民法院所保護(hù)的究竟是網(wǎng)絡(luò)傳播者的何種權(quán)利呢？或者說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)傳播者的這種權(quán)利在著作權(quán)法上應(yīng)該歸入哪一類呢？

筆者經(jīng)常閱讀的《北大法律周刊》現(xiàn)在已擁有訂戶共3萬(wàn)余人，也改為收費(fèi)訂閱了，對(duì)免費(fèi)訂閱者僅發(fā)送目錄和部分摘要，這與傳統(tǒng)的報(bào)紙期刊已沒(méi)有多大區(qū)別。主辦《北大法律周刊》的北大法律信息網(wǎng)和北大法律英文網(wǎng)顯然屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（Internet Content Provider， ICP），是典型的網(wǎng)絡(luò)出版者，筆者認(rèn)為，其應(yīng)當(dāng)享有與傳統(tǒng)的傳播媒體至少相同的傳播者權(quán)。按照最高人民法院的將網(wǎng)站視為報(bào)刊的擴(kuò)大解釋12，13，《北大法律周刊》受到《著作權(quán)法》保護(hù)的水平應(yīng)至少與報(bào)刊相接近。但最高院對(duì)《著作權(quán)法》有關(guān)“報(bào)刊”的規(guī)定作擴(kuò)大解釋，僅在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下臨時(shí)地對(duì)個(gè)案審理具有指導(dǎo)作用，無(wú)法從根本上解決對(duì)網(wǎng)站或者網(wǎng)絡(luò)傳播者的法律定位和法律權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，只有在著作權(quán)法中明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)才是最有效的解決辦法。

（四）、符合版權(quán)歷史的傳統(tǒng)。

版權(quán)制度一開(kāi)始以保護(hù)出版商的利益為主，版權(quán)法300年的歷史也是為版權(quán)產(chǎn)業(yè)法人帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的歷史，版權(quán)法的實(shí)際功能不僅僅是保護(hù)作品創(chuàng)作，同時(shí)也是保護(hù)對(duì)作品傳播的投資。因而長(zhǎng)期以來(lái)，作為版權(quán)產(chǎn)業(yè)法人代表的出版商位于版權(quán)市場(chǎng)的中心17.只是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，使得創(chuàng)作者的利益更容易遭到損害，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者和立法者對(duì)其權(quán)利的保護(hù)更為重視，并為此在法律上專門確立了創(chuàng)作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但法律不應(yīng)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播者、網(wǎng)絡(luò)出版者的權(quán)利不聞不問(wèn)，否則，有悖于版權(quán)立法的利益均衡原則。

（五）、符合公眾利益的需要。

廣義的公眾利益是政府為促進(jìn)社會(huì)整體文明的進(jìn)步而確定的版權(quán)公共政策的基本目標(biāo)，主要包括三大方面，即鼓勵(lì)作者的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作力和言論自由，鼓勵(lì)相關(guān)的企業(yè)對(duì)作品的傳播進(jìn)行投資，以及為公眾提供自由選擇文化產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。這三大方面分別轉(zhuǎn)化為版權(quán)制度中需要保護(hù)的作者利益、版權(quán)產(chǎn)業(yè)商的利益和使用者的利益。在版權(quán)法中，為創(chuàng)作者們的自由創(chuàng)作提供獎(jiǎng)勵(lì)刺激符合公眾利益，為一國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的興盛與國(guó)際版權(quán)貿(mào)易的發(fā)展提供鼓勵(lì)符合公眾利益，為版權(quán)市場(chǎng)上的廣大使用者提供自由選擇作品的市場(chǎng)機(jī)會(huì)也符合公眾利益17，18.而我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)才起步不久，還處于探索發(fā)展的階段，尤其需要法律和政策的扶持，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播者、網(wǎng)絡(luò)出版者的投資和權(quán)利，當(dāng)前就顯得十分重要。

綜上所述，筆者認(rèn)為，與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相對(duì)應(yīng)，在我國(guó)《著作權(quán)法》中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)是十分必要的，也是完全適宜的。

二、 網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)的概念和性質(zhì)

筆者認(rèn)為，從作為出版發(fā)行電子期刊的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)就是網(wǎng)絡(luò)傳播者通過(guò)因特網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作、傳播作品和節(jié)目時(shí)所享有的著作權(quán)和鄰接權(quán)（或稱版權(quán)和相關(guān)權(quán)）。

前已論及網(wǎng)絡(luò)傳播行為的性質(zhì)屬于出版發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)傳播者尤其電子期刊的主辦者是網(wǎng)絡(luò)出版者，因此網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)具有廣義的出版者權(quán)的性質(zhì)，屬于鄰接權(quán)范疇，但由于網(wǎng)絡(luò)傳播者自主創(chuàng)作行為的存在，網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)又包含了相當(dāng)?shù)闹鳈?quán)（作者權(quán)）成分。換言之，網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)的性質(zhì)屬于廣義的、特殊的鄰接權(quán)，是一種以鄰接權(quán)為主，又包含、融合有著作權(quán)成分的復(fù)合權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是完全不同的兩種權(quán)利。前者是網(wǎng)絡(luò)傳播者的鄰接權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)傳播者作為第四傳播者以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為基礎(chǔ)創(chuàng)作、傳播數(shù)字作品和節(jié)目時(shí)所產(chǎn)生的一種鄰接權(quán)，其主體是網(wǎng)絡(luò)傳播者，性質(zhì)屬于廣義的鄰接權(quán)；后者是創(chuàng)作者的數(shù)字化權(quán)，即傳統(tǒng)的著作權(quán)人的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播時(shí)所衍生的一種使用權(quán)，其主體是作品創(chuàng)作者，性質(zhì)屬于著作權(quán)。

但是，網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也并非絕對(duì)互相對(duì)立的，在特定情形下，兩者也存在互相交叉、互相融合的關(guān)系。比如，在網(wǎng)絡(luò)傳播者自主創(chuàng)作、出版電子期刊時(shí)，網(wǎng)絡(luò)傳播者具有雙重主體身份，他既是網(wǎng)絡(luò)傳播者又是網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者，既具有網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)又具有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，兩者合二為一。這一點(diǎn)，在下文討論網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)內(nèi)容的復(fù)合性和多樣性以及因包容網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而不適用發(fā)行權(quán)窮竭原則等特征時(shí)，筆者會(huì)進(jìn)一步加以論述。

網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)與有的研究者所說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)”— 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作鄰接權(quán)9相比，存在相同的地方，即兩者的主體都是傳播者，兩者的性質(zhì)都屬于鄰接權(quán)。但網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)與“網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)”仍然存在本質(zhì)上的區(qū)別，前者是網(wǎng)絡(luò)傳播者的鄰接權(quán)，其主體是全新的傳播者—網(wǎng)絡(luò)傳播者，內(nèi)容包含、融合有著作權(quán)成分，性質(zhì)屬于廣義的、特殊的、全新的鄰接權(quán)；后者是傳統(tǒng)的傳播者的鄰接權(quán)，其主體是傳統(tǒng)的傳播者—出版者、表演者、錄音錄像制作者和廣播電視節(jié)目制作者，內(nèi)容是傳統(tǒng)的鄰接權(quán)客體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播時(shí)所衍生的權(quán)利，性質(zhì)屬于傳統(tǒng)的鄰接權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出，從大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主體既包括版權(quán)人，也包括傳統(tǒng)的鄰接權(quán)人，從而網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包含“網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)”，“網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)”不過(guò)是專指?jìng)鹘y(tǒng)傳播者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而已。

此外，在權(quán)利的產(chǎn)生方式上，也使網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和“網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)”可以很容易地區(qū)分開(kāi)來(lái)。網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)是起源于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下直接產(chǎn)生的原生權(quán)利，而網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和“網(wǎng)絡(luò)鄰接權(quán)”則都是起源于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下間接產(chǎn)生的衍生權(quán)利。

三、 網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)的特征

網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)傳輸具有超國(guó)界性、高速性、高容量性、交互性、平等性、程式性、技術(shù)性、多媒體復(fù)合性、開(kāi)放性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。

因此，除了與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣具有無(wú)形性、專有性、地域性、時(shí)間性和可復(fù)制性19這些共同特點(diǎn)以外，與傳統(tǒng)的傳播者權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)具有以下特征：