立法研究論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的立法研究論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：立法研究論文范文

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)；立法

中圖分類號(hào)：DF411.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4525(2004)01-021-05

一、我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀與不足

(一)我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀

以市場(chǎng)為取向的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的蓬勃發(fā)展。為了建立健康、有序的并購(gòu)市場(chǎng)，規(guī)范并購(gòu)行為，國(guó)家先后制定了一系列的相關(guān)法律、法規(guī)。

在2002年以前有關(guān)外資并購(gòu)的法律、法規(guī)相對(duì)較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于外資并購(gòu)的迫切需求，對(duì)外資并購(gòu)的規(guī)制主要適用現(xiàn)行外資法、公司法、證券法等相關(guān)法規(guī)。國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)的蓬勃發(fā)展，促使我國(guó)加快外資并購(gòu)的立法步伐。自2001年11月以來(lái)，政府有關(guān)部委了一系列關(guān)于“外資并購(gòu)”方面的辦法和規(guī)定，使得外資并購(gòu)在政策上的障礙逐漸消除，可操作性明顯增加。

2001年11月，外經(jīng)貿(mào)部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》，對(duì)允許外商投資股份有限公司發(fā)行A股或B股和允許外資非投資公司如產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本通過(guò)受讓非流通股的形式收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司股權(quán)。2002年4月1日．中國(guó)證監(jiān)會(huì)并實(shí)施《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第17號(hào)——外商投資股份有限公司招股說(shuō)明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，使外資發(fā)起設(shè)立上市公司進(jìn)入到實(shí)際操作階段。4月起，新修訂的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》正式實(shí)施，根據(jù)新修訂的內(nèi)容，中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)全方位對(duì)外開(kāi)放，許多以往限制外資進(jìn)入的領(lǐng)域開(kāi)始解禁。2002年6月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》。這兩個(gè)規(guī)則的頒布和實(shí)施表明金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放已成定局。2002年8月1日起，開(kāi)始執(zhí)行新的《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》，外商的投資范圍擴(kuò)大到現(xiàn)有的任何一家公共航空運(yùn)輸企業(yè)。10月，證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》，其中對(duì)上市公司的收購(gòu)主體不再加以限制，外資將獲準(zhǔn)收購(gòu)包括國(guó)內(nèi)A股上市公司和非上市公司的國(guó)有股和法人股，此《辦法》于12月1日起正式實(shí)施。11月1日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)頒布了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》；11月5日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行聯(lián)合了《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》；11月8日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家外匯管理局公布了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》。2002年12月30日，為規(guī)范對(duì)外商投資企業(yè)的管理，外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關(guān)問(wèn)題的通知》?！锻ㄖ穼?duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的相關(guān)審批程序和出資繳付期限作出具體規(guī)定，并自今年1月1日起正式施行。2003年1月2日上述四部委又聯(lián)合了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，自2003年4月12日起施行。該《暫行規(guī)定》對(duì)外資并購(gòu)的形式、外資并購(gòu)的原則、審查機(jī)構(gòu)、審查門檻、并購(gòu)程序作了較為全面的規(guī)定，是我國(guó)目前為止最為全面的、專門性的規(guī)制外資并購(gòu)的行政規(guī)章，是我國(guó)外資并購(gòu)法律規(guī)制的基礎(chǔ)。標(biāo)志著我國(guó)外資并購(gòu)進(jìn)入有法可依的時(shí)代。

(二)我國(guó)外資并購(gòu)立法的不足

我國(guó)外資并購(gòu)立法存在如下不足：

1．欠缺體系性。外資并購(gòu)立法是一個(gè)系統(tǒng)的工程，然而我國(guó)在外資并購(gòu)立法上缺乏一個(gè)完善的規(guī)制體系。現(xiàn)有的立法基本上遵循“成熟一個(gè)制定一個(gè)”或者是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的指導(dǎo)思想，表現(xiàn)為外資并購(gòu)立法缺乏規(guī)劃性、超前性。由于沒(méi)有一部能統(tǒng)率外資并購(gòu)相關(guān)法律規(guī)范的基本法，有限的外資并購(gòu)立法在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互的配合，經(jīng)常出現(xiàn)法律規(guī)范相互間的沖突和無(wú)法可依的狀況。顯然，近年來(lái)的外資并購(gòu)客觀形勢(shì)的巨大變化，已經(jīng)促使立法部門認(rèn)識(shí)到這一不足，2003年1月2日外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。該規(guī)章在一定程度上緩解了外資并購(gòu)無(wú)法可依的局面，在短期內(nèi)將臨時(shí)起到外資并購(gòu)基本法的作用，但由于其效力位階偏低，這一作用將大打折扣。

2．法律效力偏低。截至目前為止，我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)的專門立法均為部門規(guī)章，立法效力位階的低下影響著需要配合的各種立法之間的協(xié)調(diào)，本應(yīng)作為外資并購(gòu)基本法的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突，則會(huì)排除其適用的可能性，加之規(guī)章的不穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致外資因難以預(yù)期、增加投資風(fēng)險(xiǎn)而怯步。

3．內(nèi)容不完備。外資并購(gòu)的規(guī)制需要相關(guān)法律法規(guī)的相互配合。縱觀各國(guó)的立法，可以發(fā)現(xiàn)在完善的外資并購(gòu)立法體系中，外資并購(gòu)審查法、公司法、證券法、反壟斷法等都扮演著非常重要的角色。我國(guó)反壟斷法早已提上立法議程，但到目前為止仍遲遲未能出臺(tái)。證券法雖然專門針對(duì)上市公司收購(gòu)問(wèn)題作出詳細(xì)、具體的規(guī)定，但其中存有明顯的疏漏與缺陷。如《公司法》對(duì)合并有明確的規(guī)定，但內(nèi)容過(guò)于原則，對(duì)外資以并購(gòu)形式設(shè)立公司和以綠地投資②設(shè)立公司未有區(qū)分。作為并購(gòu)中重要環(huán)節(jié)的資產(chǎn)評(píng)估，特別是無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估缺乏相應(yīng)的立法予以規(guī)制。

4．缺乏協(xié)調(diào)性。外資并購(gòu)實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問(wèn)題是由于我國(guó)法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接，甚至是相互矛盾造成的。如《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第3條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)被兼并，由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)審批”；《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第34條規(guī)定：“企業(yè)被兼并須報(bào)政府主管部門批準(zhǔn)”；而《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》則指出：“地方管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要經(jīng)地級(jí)以上人民政府審批，中央管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門報(bào)國(guó)務(wù)院審批，所有特大型、大型國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要報(bào)國(guó)務(wù)院審批。”《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條規(guī)定，審批機(jī)關(guān)為中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部或省級(jí)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)主管部門。以上是關(guān)于國(guó)有企業(yè)被并購(gòu)時(shí)的審批制度。關(guān)于集體企業(yè)并購(gòu)是否要經(jīng)過(guò)或如何經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)這點(diǎn)上，有關(guān)的規(guī)定也不一致。相互矛盾、缺乏協(xié)調(diào)的規(guī)定，往往使并購(gòu)主體和司法機(jī)關(guān)無(wú)所適從。

二、建立和完善我國(guó)外資并購(gòu)立法系統(tǒng)

(一)外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向和基本原則

1．外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向。外資并購(gòu)立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)通過(guò)考察外資并購(gòu)在全球范圍內(nèi)的資源配置功能和我國(guó)發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情來(lái)確定。我國(guó)外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向應(yīng)為：注重公平和效率的基礎(chǔ)上，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，吸引外資并遏制其消極影響，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2．外資并購(gòu)立法的基本原則：

⑴經(jīng)濟(jì)安全原則。經(jīng)濟(jì)安全是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主的基石，是其安全和政治安全的保證。判斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的標(biāo)準(zhǔn)：一是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)能否順利完成：二是國(guó)家是否有能力控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。

⑵促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)資源的分配主要由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，資源配置過(guò)程是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的過(guò)程，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的基礎(chǔ)是有效競(jìng)爭(zhēng)的存在，外資并購(gòu)可以優(yōu)化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，外資并購(gòu)必然形成生產(chǎn)的集中從而導(dǎo)致壟斷，壟斷企業(yè)不僅會(huì)操縱市場(chǎng)和價(jià)格，而且還會(huì)阻礙生產(chǎn)和技術(shù)的進(jìn)步。因此，為了保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)機(jī)制，絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家均制定了反壟斷法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行規(guī)制。

⑶效益原則。要想建立規(guī)范化、市場(chǎng)化的外資并購(gòu)體系必須最大限度地運(yùn)用企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)的機(jī)理，對(duì)政府職能進(jìn)行科學(xué)的職能定位，以改革效益和經(jīng)濟(jì)效益最大化作為外資并購(gòu)的基本原則。

⑷保擴(kuò)少數(shù)股東及債權(quán)人利益原則。我國(guó)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在著國(guó)有股和法人股，導(dǎo)致股權(quán)分布的不均衡性。較為分散的少數(shù)股東，由于決策權(quán)力的微弱加之信息的不對(duì)稱，其利益往往得不到保障。應(yīng)建立和完善保護(hù)少數(shù)股東的信息披露、公開(kāi)收購(gòu)、強(qiáng)制收購(gòu)、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等法律制度。外資并購(gòu)必然伴隨著目標(biāo)公司的大量裁員甚至消失，因此目標(biāo)企業(yè)勞動(dòng)者以及債權(quán)人的保護(hù)也很重要。外資并購(gòu)必須公告?zhèn)鶛?quán)人，保證債權(quán)人的抗辯權(quán)，同時(shí)要合理安置職工，保護(hù)職工的合法權(quán)益。

(二)外資并購(gòu)立法體系的基本框架

1．外資并購(gòu)立法體系的模式。

對(duì)外資并購(gòu)立法體系的設(shè)計(jì)主要有以下三種模式。

⑴“單軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，廢除“雙軌制”立法模式向“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨。所以，外資并購(gòu)和我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的基本法應(yīng)合二為一，即制定一部涉內(nèi)、涉外同時(shí)適用的《企業(yè)并購(gòu)基本法》，作為外資并購(gòu)法律體系的統(tǒng)率和核心，同時(shí)作為外資并購(gòu)相關(guān)法律制度的依據(jù)和基礎(chǔ)。該觀點(diǎn)同時(shí)主張外資并購(gòu)與國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)性質(zhì)上畢竟存在一些差異，對(duì)此《企業(yè)并購(gòu)基本法》應(yīng)作例外規(guī)定。也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)制定《企業(yè)并購(gòu)法》及與此相配套的法規(guī)，把適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀需要的政府指導(dǎo)作用，產(chǎn)權(quán)的合理轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)、資金的流向用法律的形式確立起來(lái)，以適應(yīng)日益高漲的企業(yè)并購(gòu)潮的需要。

由于以英美為主的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)并購(gòu)立法方面并不區(qū)分外國(guó)人和本國(guó)人，因此“單軌制”模式看起來(lái)符合國(guó)際潮流。但不能僅僅注重所謂的與國(guó)際接軌而忽視我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在初步形成階段，民族工業(yè)相當(dāng)薄弱，企業(yè)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如此情形下，采用“單軌制”必然會(huì)對(duì)我國(guó)民族工業(yè)形成巨大沖擊，我國(guó)入世談判所取得的逐步開(kāi)放成就也等于自行放棄。事實(shí)上，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家中，澳大利亞和加拿大也并未對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)實(shí)行“單軌制”而是采用了分別立法的模式。從法律關(guān)系角度分析，《外資并購(gòu)法》既包括規(guī)制國(guó)家對(duì)外資準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范，同時(shí)也包括規(guī)制平等并購(gòu)主體之間的交易行為的私法規(guī)范，這在立法理論和立法技巧上難以協(xié)調(diào)，不利于對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行有效規(guī)制。

⑵“雙軌制”模式。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱，民族工業(yè)尚需適度保護(hù)。因此，我國(guó)應(yīng)參考澳大利亞和加拿大的外資并購(gòu)法律制度，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別立法予以規(guī)范管理，并將外資并購(gòu)納入外資管理的范疇，比較適合我國(guó)的國(guó)情。據(jù)此應(yīng)制定單行的《跨國(guó)并購(gòu)法》或《外資并購(gòu)法》專門規(guī)制外資并購(gòu)行為。

“雙軌制”對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別規(guī)制，雖然能根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)外資進(jìn)行有效的規(guī)制，但其不足之處在于忽視外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)的廣泛共性。事實(shí)上，在企業(yè)并購(gòu)的民商事立法領(lǐng)域我國(guó)對(duì)外資和內(nèi)資并不嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)行同樣的待遇。如果無(wú)視這一點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別進(jìn)行規(guī)制，必然造成立法上的繁瑣、矛盾和重復(fù)。同時(shí)雙軌制的立法模式容易產(chǎn)生在形式上違背WTO國(guó)民待遇原則的嫌疑。

⑶“外資法”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為外資并購(gòu)涉及的多種社會(huì)關(guān)系，使得外資并購(gòu)行為不可避免地與外資法、公司法、證券法、勞動(dòng)法、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)法、稅法等法律發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在確定外資并購(gòu)的立法模式時(shí)要充分考慮如何實(shí)現(xiàn)以上法律之間的協(xié)調(diào)配合，避免法律規(guī)定之間的沖突和重復(fù)立法，因此應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》，其中專門對(duì)外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策和外資防范政策作出規(guī)定。統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》將取代現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，對(duì)外資的概念、具體形式以及外資的待遇作出規(guī)定。

筆者認(rèn)為第三種模式，即“外資法”模式較為可取，但應(yīng)做進(jìn)一步的完善。該外資并購(gòu)的立法模式應(yīng)以重構(gòu)我國(guó)的外資法體系為前提，擬重構(gòu)的外資立法體系的主要思路是：將現(xiàn)行三部外商投資法及其實(shí)施細(xì)則進(jìn)行分離，作如下處理：第一、將調(diào)整外商投資企業(yè)設(shè)立、機(jī)構(gòu)、終止、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題等內(nèi)容劃歸《公司法》或《合伙企業(yè)法》等企業(yè)組織法；第二、建立新的《外國(guó)投資法》，將外國(guó)投資的方式、外資的準(zhǔn)入和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、外商待遇標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題作為新的《外國(guó)投資法》調(diào)整的內(nèi)容；第三、將與外商投資企業(yè)有關(guān)的監(jiān)督和管理問(wèn)題(如外匯、稅收和技術(shù)引進(jìn)等)則可直接納入相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理法律部門之中，不必留在外資法中。按這種思路重構(gòu)后，外國(guó)投資法就會(huì)有一個(gè)清晰的法律結(jié)構(gòu)圖：第—層次是我國(guó)《憲法》中有關(guān)外商投資的法律地位規(guī)定；第二層次是《外國(guó)投資法》；第三層次是有關(guān)具體企業(yè)組織法以及相關(guān)法律、法規(guī)：第四層次為地方有關(guān)立法。

在重構(gòu)我國(guó)外資法體系的前提下，外資并購(gòu)立法體系應(yīng)做以下革新：首先，制定外資并購(gòu)的基本法，對(duì)外資并購(gòu)的準(zhǔn)入進(jìn)行規(guī)制。外資并購(gòu)的基本法統(tǒng)一于《外國(guó)投資法》之中，《外國(guó)投資法》將對(duì)外資新建、外資并購(gòu)及其他形式的外商投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，以鼓勵(lì)外商對(duì)華投資、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展為目的，內(nèi)容包括外資的概念，外商投資的類型，投資的行業(yè)限制，外商投資審查的機(jī)構(gòu)、程序和標(biāo)準(zhǔn)，法律責(zé)任等規(guī)范。其次，在外資并購(gòu)交易階段，實(shí)行國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)合一的立法模式。因?yàn)?，在這個(gè)階段涉及的法律關(guān)系主要是平等主體之間的民商事私法關(guān)系和國(guó)家基于市場(chǎng)效率和競(jìng)爭(zhēng)因素進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制的公法關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)這兩類法律關(guān)系的規(guī)范不應(yīng)以企業(yè)的所有制形式有所不同，而主要是依據(jù)企業(yè)的責(zé)任形式予以區(qū)別對(duì)待。再次，應(yīng)當(dāng)制定《企業(yè)并購(gòu)條例》，主要是對(duì)并購(gòu)交易過(guò)程進(jìn)行規(guī)制的行政法規(guī)。其目的在于調(diào)整平等并購(gòu)主體的交易行為。在革新的基礎(chǔ)上建立的外資并購(gòu)立法體系由四個(gè)層次的立法所組成：核心層是外資并購(gòu)基本法，是外資并購(gòu)法律體系的基礎(chǔ)和核心；中間層是規(guī)制外資并購(gòu)的主要部門法，包括公司法、反壟斷法、證券法、合同法、企業(yè)并購(gòu)法等；外部層是對(duì)規(guī)制外資并購(gòu)起一定作用的部門法律，如：社會(huì)保障法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、中介組織法等；超外層是指與外資并購(gòu)有關(guān)的規(guī)章、制度及司法解釋。

2．外資并購(gòu)立法體系的作用機(jī)制。

外資并購(gòu)的社會(huì)關(guān)系可以分為兩類：一類是國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管理關(guān)系；另一類是外資并購(gòu)的交易關(guān)系。外資并購(gòu)的交易關(guān)系又包括平等并購(gòu)主體之間的交易關(guān)系和國(guó)家對(duì)并購(gòu)交易的監(jiān)管關(guān)系。對(duì)外資并購(gòu)的立法規(guī)制同樣也可以分為兩類：一類是調(diào)整國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范；另一類是調(diào)整外資并購(gòu)交易的具有一定公法內(nèi)容的私法規(guī)范。在外資并購(gòu)準(zhǔn)入階段主要由外資并購(gòu)的基本法進(jìn)行規(guī)制，在并購(gòu)交易階段由同樣適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)和外資并購(gòu)的立法體系進(jìn)行規(guī)制，主要包括民商法等私法規(guī)范，也包括反壟斷法等公法規(guī)范。

(三)外資并購(gòu)基本法

1．外資并購(gòu)基本法的立法模式。正如前文所論，我國(guó)的外資并購(gòu)基本法應(yīng)當(dāng)采取在將來(lái)統(tǒng)一制定的《外國(guó)投資法》中設(shè)專章予以規(guī)定的立法模式。在現(xiàn)階段，我國(guó)頒布的自2003年4月12日起施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，將在實(shí)質(zhì)上起到外資并購(gòu)基本法的作用。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，該《暫行規(guī)定》以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)，其較低的效力位階難以擔(dān)當(dāng)作為外資并購(gòu)立法核心，統(tǒng)率各相關(guān)部門法的作用。同時(shí)，其名稱中又冠以“暫行”更加增加了該法的不確定性。因此，《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》僅應(yīng)作為過(guò)渡時(shí)期短期內(nèi)的立法規(guī)范，一俟時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)當(dāng)馬上制定《外國(guó)投資法》對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，如此將大大推進(jìn)我國(guó)外國(guó)投資法律環(huán)境的改善。

2．外資并購(gòu)基本法的性質(zhì)及主要內(nèi)容

外資并購(gòu)基本法應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：外資并購(gòu)的含義，外資并購(gòu)的主體，外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，外資并購(gòu)的方式，外資并購(gòu)的待遇，外資并購(gòu)的審查，外資并購(gòu)的法律適用，法律責(zé)任等。

───────

參考文獻(xiàn)：

①劉恒.外資并購(gòu)行為與政府規(guī)制[M].法律出版社,2002,169.

②盧炯星.中國(guó)外商投資法問(wèn)題研究[M].法律出版社,2001,184.

③劉李勝、邵東業(yè)、龐錦.外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)一實(shí)證分析與對(duì)策研究[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1997,290.

④史建三.跨國(guó)并購(gòu)論[M].立信會(huì)計(jì)出版社,1999,246.

⑤蔡紅.我國(guó)外資并購(gòu)立法模式研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2001,(5).

⑥慕亞平、黃勇.外資并購(gòu)的形式、存在的問(wèn)題及法律調(diào)整[J].法商研究，1999.(6).

第2篇：立法研究論文范文

[關(guān)鍵詞]偷稅；偷稅主體；偷稅手段；法律責(zé)任；《征管法》

對(duì)偷稅行為的立法，我國(guó)現(xiàn)行《稅收征收管理法》(以下稱《征管法》)作了明確界定。第六十三條規(guī)定：納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？劾U義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

首先，這一規(guī)定以概念的方式對(duì)偷稅這一法律行為的共同特征進(jìn)行了概括和定性。這一概念不但規(guī)定了偷稅主體的范圍為納稅人和扣繳義務(wù)人，而且在客觀方面概括了這一法律行為的共同特征：一是符合法律所列舉的手段，二是因法律所列舉的手段造成不繳或者少繳應(yīng)納稅款的結(jié)果。其次，規(guī)定了偷稅這一違法行為的法律責(zé)任。不但規(guī)定了有關(guān)處罰的行政責(zé)任，而且還規(guī)定了一旦構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

從我國(guó)有關(guān)偷稅立法的歷史來(lái)看，這樣的立法模式經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。尤其對(duì)偷稅客觀方面的規(guī)定，在立法技術(shù)上經(jīng)歷了從列舉式到概括式再到列舉式這樣一個(gè)否定之否定的歷史過(guò)程。立法機(jī)關(guān)2001年在修訂現(xiàn)行《征管法》時(shí)對(duì)偷稅所做的規(guī)定，總結(jié)了我國(guó)建國(guó)以來(lái)有關(guān)偷稅的立法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)時(shí)所能預(yù)見(jiàn)的情形以及結(jié)合當(dāng)時(shí)稅收?qǐng)?zhí)法的實(shí)際情況，對(duì)偷稅主體、偷稅的客觀方面、偷稅的法律責(zé)任進(jìn)行了界定和規(guī)定，為認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這一法律行為提供了一面必要的鏡子，同時(shí)也為處理和打擊偷稅行為提供了有力的法律依據(jù)，具有一定的歷史意義。但筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及人們法制觀念的不斷增強(qiáng)，尤其人們對(duì)偷稅行為認(rèn)識(shí)的不斷深入，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅所做的規(guī)定在新的環(huán)境和觀念下逐漸顯得不適應(yīng)，必須對(duì)其進(jìn)行全面的改進(jìn)。否則，不論在理論上還是在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中，必將影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)偷稅行為進(jìn)行公平合理的處置。對(duì)偷稅行為的查處與打擊一直是稅務(wù)機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作之一，但立法的滯后使得對(duì)偷稅行為的查處成為目前稅務(wù)機(jī)關(guān)最為棘手的問(wèn)題之一。因此，有必要在理論上對(duì)偷稅的立法問(wèn)題進(jìn)行更為深入的研究。

一、現(xiàn)行《征管法》中偷稅立法之缺陷

如上所述，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅主體、偷稅的客觀方面以及偷稅的法律責(zé)任進(jìn)行了界定。但筆者認(rèn)為，從理論上和稅收?qǐng)?zhí)法層面而言，這三方面的規(guī)定都存在一定的缺陷。

1對(duì)偷稅主體的界定。通常理解，現(xiàn)行《征管法》第六十三條對(duì)偷稅主體界定為納稅人和扣繳義務(wù)人。在第一款對(duì)偷稅進(jìn)行定義時(shí)，對(duì)偷稅主體界定為納稅人?，F(xiàn)行《征管法》第四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人為納稅人。而且我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律、行政法規(guī)對(duì)每個(gè)稅種的納稅人都做了規(guī)定。把納稅人規(guī)定為偷稅主體，在理論上和稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中都沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)扣繳義務(wù)人是否可以認(rèn)定為偷稅主體卻存在一定的爭(zhēng)議。在該法條第二款中作了這樣的規(guī)定：扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)該款規(guī)定，扣繳義務(wù)人能否被當(dāng)然地理解為偷稅主體，在稅務(wù)執(zhí)法實(shí)踐中有人就提出了質(zhì)疑。有學(xué)者在研究偷稅罪的主體時(shí)，也提出扣繳義務(wù)人不能作為偷稅罪主體。在2001年最高人民檢察院、公安部的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，關(guān)于偷稅罪的主體也只界定為納稅人。雖然只是認(rèn)為扣繳義務(wù)人不能成為偷稅罪主體，但我們認(rèn)為，偷稅與偷稅罪之間，只是違法的程度不同，即偷稅罪的危害程度以及情節(jié)比偷稅行為更為嚴(yán)重，而其他方面的表現(xiàn)，包括行為主體都是一致的。也就是說(shuō)，扣繳義務(wù)人不能成為偷稅罪的主體，也就不能成為偷稅的主體。

首先，偷稅主體的立法在語(yǔ)言的表述上就存在缺陷。從語(yǔ)義上分析，該法條第二款只是規(guī)定扣繳義務(wù)人采取第一款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款時(shí)其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并沒(méi)有直接規(guī)定按照第一款定性處理。也就是說(shuō)，關(guān)鍵是該款沒(méi)有對(duì)扣繳義務(wù)人的這一法律行為直接定性，只是規(guī)定其法律責(zé)任。如果立法的意圖就是把扣繳義務(wù)人也界定為偷稅主體，則可以直接這樣表述：扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，依照前款規(guī)定定性處罰。雖然只多了“定性”二字，卻足以讓人一目了然。我國(guó)《刑法》的許多條款就做了這樣的技術(shù)處理。例如《刑法》第二百零八條規(guī)定：非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票或者購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票或者購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票又虛開(kāi)或者出售的，分別依照本法第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定定罪處罰。因此，現(xiàn)行《征管法》關(guān)于偷稅主體的界定在語(yǔ)言表述上存在缺陷，使人費(fèi)解。

其次，從偷稅的實(shí)質(zhì)來(lái)看，把扣繳義務(wù)人界定為偷稅主體也使人費(fèi)解。關(guān)于偷稅的實(shí)質(zhì)，我們認(rèn)為，1986年的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《征管條例》)對(duì)偷稅的表述比較準(zhǔn)確。第三十七條規(guī)定，偷稅是指使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅的行為。從這一規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，偷稅的本質(zhì)特征是使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅義務(wù)。其前提是當(dāng)事人要負(fù)有納稅義務(wù)；也就是說(shuō)，能夠成為偷稅的主體，首先要負(fù)有納稅義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律、行政法規(guī)對(duì)每個(gè)稅種負(fù)有納稅義務(wù)的人都做了規(guī)定，其共同特征是具有應(yīng)稅行為。其次是采用欺騙、隱瞞等手段逃避了納稅義務(wù)。而扣繳義務(wù)人本身沒(méi)有應(yīng)稅行為，即沒(méi)有納稅義務(wù)，只是為了保障國(guó)家有效、便利地征收納稅人應(yīng)繳納的稅款，國(guó)家法律“強(qiáng)加”給扣繳義務(wù)人的一種法定義務(wù)。沒(méi)有實(shí)質(zhì)的應(yīng)稅行為和納稅義務(wù)就沒(méi)有偷稅的前提條件，就不應(yīng)當(dāng)把扣繳義務(wù)人界定為偷稅主體。如果扣繳義務(wù)人扣繳了納稅人的稅款之后，采用欺騙、隱瞞等手段不繳或者少繳已扣繳的稅款，應(yīng)當(dāng)定性貪污更為合理、準(zhǔn)確。

2對(duì)偷稅手段的規(guī)定?，F(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅手段的規(guī)定在立法技術(shù)上是采取列舉式。我們認(rèn)為，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅手段的規(guī)定存在許多值得探討和研究的問(wèn)題。

首先，對(duì)有些偷稅手段表述不明晰?，F(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅手段表述為：“偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”。而其中“或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”這一表述就不明晰。由于在這句話的第二個(gè)“或者”前少了一個(gè)逗號(hào)，使人在理解上就產(chǎn)生了分歧；即“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”作為偷稅手段是否需要經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)為前提就有爭(zhēng)議。在2002年的《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《2002年最高院司法解釋》)中，對(duì)這一理解上的分歧做了一個(gè)具有法律效力而且具有權(quán)威性的了斷，即明確認(rèn)定“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”與“進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”為兩類互為獨(dú)立的偷稅手段，彌補(bǔ)了1997年《刑法》第二百零一條和2001年《征管法》第六十條對(duì)偷稅手段表述不明晰的缺陷。

其次，現(xiàn)行《征管法》和《刑法》對(duì)偷稅手段的規(guī)定存在不一致之處?，F(xiàn)行《征管法》和《刑法》的第二百零一條對(duì)偷稅手段的表述基本是一致的，即總結(jié)了四類偷稅手段。但現(xiàn)行《刑法》第二百零四條在規(guī)定騙取出口退稅罪的同時(shí)，在第二款對(duì)偷稅手段補(bǔ)充為：“納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰。”這～款中提出了第五類偷稅手段。在修訂2001年《征管法》時(shí)卻忽略了這一點(diǎn)。而行政法與刑法對(duì)偷稅手段的規(guī)定應(yīng)當(dāng)基本一致。

再次，“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”不應(yīng)規(guī)定為偷稅手段。在現(xiàn)實(shí)習(xí)慣中，“偷”一般理解為采用“私下”、“瞞著人”、“趁人不注意”、“用欺騙手法”、“秘密”等手段拿走別人的東西或做什么事。如上所述，偷稅一般被理解為納稅人使用欺騙、隱瞞、秘密等手段偷逃國(guó)家稅款的行為。納稅人實(shí)施這樣的行為之前，知道自己的行為是違反國(guó)家稅收法律規(guī)范的，但為了獲取自己的經(jīng)濟(jì)利益，因此就采取欺騙、隱瞞、秘密的，稅務(wù)機(jī)關(guān)不容易發(fā)現(xiàn)的手段企圖達(dá)到自己的目的。因此，偷稅的本質(zhì)特征是所采取逃避納稅義務(wù)的手段是稅務(wù)機(jī)關(guān)不容易發(fā)現(xiàn)的。而納稅人經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅，就不是采取秘密等稅務(wù)機(jī)關(guān)不易發(fā)現(xiàn)的手段，而是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的通知申報(bào)納稅采取公然拒絕的方式，達(dá)到不履行納稅義務(wù)的目的。把“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”規(guī)定為一類偷稅手段，從語(yǔ)義以及行為的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)而言，讓人難以理解。

最后，在列舉偷稅手段時(shí)，不但有重復(fù)，而且也無(wú)法列舉周全?，F(xiàn)行《征管法》所列舉的四類偷稅手段中，“偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證”和“在賬簿上多列支出或者不列、少列收入”這兩類偷稅手段與“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”的偷稅手段在實(shí)踐中的表現(xiàn)基本是重復(fù)的；因?yàn)橹灰獊?lái)申報(bào)，不管是“偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證”，還是“在賬簿上多列支出或者不列、少列收入”，都會(huì)體現(xiàn)為“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”。偷稅行為成立的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是虛假申報(bào)，即使在賬簿、憑證上有各種問(wèn)題，只要申報(bào)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的真實(shí)反映，就不會(huì)形成偷稅。因此，前兩類偷稅手段與“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”的偷稅手段就是重復(fù)的。也就是說(shuō)，“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”可以概括前兩類偷稅手段。用列舉式規(guī)定偷稅手段也無(wú)法列舉周全所有應(yīng)規(guī)定為偷稅的手段。例如明知自己的稅款扣繳義務(wù)人沒(méi)有扣繳，應(yīng)該去申報(bào)而不去申報(bào)，明知應(yīng)辦理稅務(wù)登記而不辦理稅務(wù)登記，因而也不去申報(bào)稅款，達(dá)到不繳或少繳稅款的目的等情形，實(shí)質(zhì)就是稅務(wù)欺騙，應(yīng)定性為偷稅，否則，辦理稅務(wù)登記還不如不辦理稅務(wù)登記，會(huì)出現(xiàn)適用法律不公平的情形。從認(rèn)識(shí)論的角度而言，由于人的認(rèn)識(shí)缺陷，難以對(duì)應(yīng)規(guī)定為偷稅的手段列舉周全。3對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定。納稅人、扣繳義務(wù)人的偷稅行為稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定成立后，《征管法》第六十三條規(guī)定，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)處不繳或者少繳稅款的百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。從立法的角度而言，這一規(guī)定存在許多爭(zhēng)議，需要對(duì)這些問(wèn)題做進(jìn)一步研究。

首先，對(duì)處罰自由裁量權(quán)表述不規(guī)范。對(duì)偷稅行為處罰的自由裁量權(quán)，《征管法》第六十三條表述為“處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款”。對(duì)于這一表述，由于對(duì)最低限度的處罰是用百分比表述，而對(duì)最高限度的處罰卻用倍數(shù)表述，兩端點(diǎn)的單位表述不對(duì)稱。而法律條文又沒(méi)有規(guī)定在百分之五十與五倍之間，以哪一點(diǎn)為基點(diǎn)，基點(diǎn)以下用百分比表述，基點(diǎn)以上用倍數(shù)表述。法律條文這樣表述處罰的自由裁量權(quán)，在行政執(zhí)法實(shí)踐中就會(huì)遇到一些令人茫然的問(wèn)題。例如可否表述為“對(duì)納稅人處偷稅額0.5倍的罰款”，以及可否表述為“對(duì)納稅人處偷稅額200％的罰款”，這類問(wèn)題在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中都會(huì)因?qū)μ幜P自由裁量權(quán)表述不規(guī)范而無(wú)法爭(zhēng)論清楚。

其次，沒(méi)有明確規(guī)定處罰的基數(shù)。即沒(méi)有規(guī)定是以0.1倍的罰款還是0.5倍的罰款作為處罰的基數(shù)。如果規(guī)定以0.1倍的罰款作為處罰的基數(shù)，對(duì)當(dāng)事人就偷稅行為進(jìn)行處罰就只能是這樣的表述：處不繳或少繳稅款1.1倍的罰款或1.2倍的罰款……而不能是這樣的表述：處不繳或少繳稅款1.11倍或1.111倍的罰款……如果規(guī)定以0.5倍的罰款作為處罰的基數(shù)，對(duì)當(dāng)事人就偷稅行為進(jìn)行處罰就只能是這樣的表述：處不繳或少繳稅款0.5倍的罰款或1倍的罰款或1.5倍的罰款……如果表述處1.1倍的罰款，就屬于適用法律錯(cuò)誤。但在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中，由于法律條款沒(méi)有規(guī)定處罰的基數(shù)，就有可能出現(xiàn)“處不繳或少繳稅款1.111倍的罰款”這類情形，甚至出現(xiàn)罰款數(shù)額除以偷稅數(shù)額不能除盡的情形，也就是說(shuō)，出現(xiàn)處罰的倍數(shù)無(wú)法計(jì)算的情形。

再次，對(duì)偷稅行為規(guī)定最高額的罰款為五倍，存在許多缺陷。第一，從國(guó)際慣例來(lái)看，這樣的處罰太重。在世界其他各國(guó)并不多見(jiàn)。偷稅畢竟不是竊取財(cái)物。對(duì)一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人來(lái)說(shuō)。不愿從自己口袋掏錢履行納稅義務(wù)，有可理解之處。第二，對(duì)偷稅行為處偷稅額最高五倍的罰款，與稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐差異太大，在稅務(wù)行政執(zhí)法實(shí)踐中幾乎無(wú)實(shí)際意義。目前，在我國(guó)稅務(wù)行政執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)偷稅行為處罰的現(xiàn)狀是絕大多數(shù)案件都處偷稅額一倍以下的罰款，否則無(wú)法順利執(zhí)行。第三，也會(huì)為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員帶來(lái)一定的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。按法律的規(guī)定，正常的處罰應(yīng)是處偷稅額二至三倍的罰款，但實(shí)際情況是絕大多數(shù)案件如果處偷稅額二至三倍的罰款，納稅人將無(wú)法接受，也無(wú)法實(shí)際執(zhí)行到位。檢察機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)為，對(duì)絕大多數(shù)偷稅案件處偷稅額一倍以下的罰款，這樣處理案件具有一定的瀆職行為。因?yàn)檫@樣的罰款屬于從輕處罰，根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，對(duì)違法行為進(jìn)行從輕處罰要依照法律規(guī)定，也就是說(shuō)，對(duì)違法行為進(jìn)行從輕處罰要有法律理由和事實(shí)依據(jù)；而沒(méi)有任何法律依據(jù)和理由對(duì)偷稅案件幾乎都從輕處罰，就涉嫌具有一定的瀆職行為。稅務(wù)機(jī)關(guān)就這一問(wèn)題與檢察機(jī)關(guān)存在的分歧，就是稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，對(duì)涉嫌偷稅罪的案件移送前是否進(jìn)行行政處罰表述不清?！墩鞴芊ā返诹龡l規(guī)定，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。在這一條款中，規(guī)定了偷稅涉及的法律責(zé)任，一種是承擔(dān)罰款的行政責(zé)任，另一種是承擔(dān)刑事責(zé)任。在語(yǔ)言表述上用分號(hào)把兩種責(zé)任區(qū)分。但如果涉嫌偷稅罪的，除依法追究刑事責(zé)任之外，是否還應(yīng)追究其罰款的行政責(zé)任，這一條款并未表述清楚，在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中也引起了巨大爭(zhēng)議。而《征管法》第六十七條關(guān)于抗稅行為的法律責(zé)任就明確規(guī)定，在依法追究當(dāng)事人刑事責(zé)任時(shí)，就不應(yīng)再追究其罰款的行政責(zé)任。情節(jié)輕微，未構(gòu)成犯罪的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追究其罰款的行政責(zé)任，不再依法追究其刑事責(zé)任。

二、有關(guān)偷稅立法之改進(jìn)

通過(guò)以上分析我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅立法存在許多值得研究和改進(jìn)之處。筆者認(rèn)為，對(duì)偷稅的立法，1986年《征管條例》的規(guī)定相對(duì)科學(xué)、合理。筆者對(duì)偷稅提出的立法改進(jìn)，是借鑒《征管條例》有關(guān)偷稅立法之經(jīng)驗(yàn)以及吸收現(xiàn)行《征管法》的合理之處而設(shè)計(jì)的。不僅僅是簡(jiǎn)單回歸，而是歷經(jīng)曲折之后的一種升華，是哲學(xué)上的否定之否定。我們認(rèn)為，有關(guān)偷稅的立法可以做這樣的規(guī)定：“偷稅是指納稅人采取欺騙手段逃避納稅的行為。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其所偷稅款，依法加收滯納金，并處所偷稅款百分之五十以上百分之二百以下的罰款。對(duì)指使、授意者和直接責(zé)任人，處一萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其所偷稅款，依法加收滯納金，并依法追究刑事責(zé)任?！北容^現(xiàn)行《征管法》對(duì)偷稅立法存在的缺陷，這種立法規(guī)定的合理之處體現(xiàn)為多個(gè)方面。

1偷稅主體只限定為納稅人。避免了把扣繳義務(wù)人規(guī)定為偷稅主體所導(dǎo)致的不合理性和各種缺陷。對(duì)扣繳義務(wù)人的法律責(zé)任，可以規(guī)定在一個(gè)法律條文之中。對(duì)未履行扣繳義務(wù)的，按現(xiàn)行《征管法》有關(guān)規(guī)定處理；對(duì)采取欺騙手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款的，如上所述，規(guī)定按貪污稅款處理。

2在立法技術(shù)上采用概括式對(duì)偷稅做出規(guī)定，不但避免了采取列舉式立法所導(dǎo)致的各種缺陷，如上所述，包括對(duì)偷稅手段表述不明晰、列舉不周全、重復(fù)等缺陷，而且突顯了偷稅的典型特征。偷稅的典型特征是主觀故意性、手段欺騙性、結(jié)果的危害性。不繳或者少繳稅款的危害結(jié)果作為偷稅的構(gòu)成要件或要素之一，在理論界和稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中并沒(méi)有爭(zhēng)議。但主觀故意性是否為偷稅的必須要件，在理論界尤其在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中則爭(zhēng)議很大。但筆者認(rèn)為，偷稅在主觀上都是故意的。有的學(xué)者明確提出，偷稅行為的主觀方面只能是故意，不能包括過(guò)失或者意外。在英語(yǔ)中，對(duì)偷稅不論譯為taxevasion或者taxfraud，主觀故意性都十分明顯。而對(duì)偷稅表述為“采取欺騙手段逃避納稅的行為”，偷稅的主觀故意性十分明顯。如果再對(duì)漏稅或申報(bào)不準(zhǔn)的行為在其他條款中做出規(guī)定，這一特征就更為突顯。而且用“欺騙”來(lái)高度概括偷稅，也突出了偷稅的另一特征。采取欺騙的方式虛假申報(bào)或不申報(bào)達(dá)到不繳或少繳稅款的目的是偷稅的重要特征。偷稅中“偷”的特征，集中體現(xiàn)為在納稅申報(bào)或其他環(huán)節(jié)欺騙稅務(wù)機(jī)關(guān)，虛假申報(bào)，故意申報(bào)不實(shí)，或采用欺騙的手段不申報(bào)，以達(dá)到不繳或少繳稅款的目的。而采取列舉偷稅手段的方式對(duì)偷稅做出規(guī)定，難以突顯偷稅的這一特征。而且如果把“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅”與偷稅、抗稅等行為并列規(guī)定為另一種獨(dú)立的稅收違法行為，偷稅的這一特征也更為明顯。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)注意的是對(duì)偷稅的立法做出這樣的改進(jìn)之后，必將影響偷稅罪的立法。如上所述，偷稅與偷稅罪之間，只是違法的程度不同，而偷稅的行為表現(xiàn)應(yīng)是一致的。因此，偷稅罪的立法也要與偷稅的立法銜接一致。

第3篇：立法研究論文范文

[論文摘要]循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一,本文探討了企業(yè)、政府和社會(huì)公眾在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的努力途徑,并對(duì)我國(guó)完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律和制度提出一些思路。

一、以憲法為核心理念,構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

一個(gè)國(guó)家的法是由憲法和一系列位階不同的普通法律所組成的一個(gè)統(tǒng)一體系。憲法在一國(guó)法律體系中具有最高法律效力,普通法律都必須以憲法為依據(jù)而制定,不得與憲法相抵觸。普通法律依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神進(jìn)行具體化,成為社會(huì)實(shí)際生活的具體規(guī)范。國(guó)家立法機(jī)關(guān)在制定普通法律時(shí),必須以憲法為依據(jù)。普通法律的規(guī)定不得同憲法相抵觸,否則無(wú)效。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中,公民對(duì)環(huán)境權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的理解與要求越來(lái)越高。目前,環(huán)境權(quán)已得到越來(lái)越多的人們的認(rèn)同,目前,世界上很多國(guó)家都把環(huán)境權(quán)寫入《憲法》,國(guó)際社會(huì)以及一些國(guó)家開(kāi)始用立法和法律解釋的方式對(duì)環(huán)境權(quán)加以確認(rèn),立志于使環(huán)境權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化。如法國(guó)政府內(nèi)閣會(huì)議曾于2003年6月25日通過(guò)了關(guān)于《環(huán)境》的憲法草案。我國(guó)憲法第二十六條第一款規(guī)定“:國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害?！泵绹?guó)第九次修正案規(guī)定“不得因本憲法列舉某些權(quán)利,而認(rèn)為人民保有的其他權(quán)利被否定或被貶低。”“憲法第九次修正案被認(rèn)為是包含公眾免受不合理的環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的權(quán)利。”從上述不難看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的宗旨,在憲法中是有切實(shí)的依據(jù)的。同時(shí),在制定關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普通法律以及除普通法律以外的法的其他形式時(shí),必須依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神制定,不得與憲法相抵觸。

二、借鑒國(guó)外循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法模式,構(gòu)建我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

我國(guó)是一個(gè)人口眾多、資源相對(duì)匱乏、環(huán)境破壞問(wèn)題嚴(yán)重的國(guó)家。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)起步較晚、理論研究也較為薄弱。要在我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式、構(gòu)筑循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系,就需要在因地制宜的基礎(chǔ)上,學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),少走彎路。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā),既要積極推進(jìn),又要循序漸進(jìn);既要突出重點(diǎn),又要兼顧一般。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系框架可從以下三個(gè)方面來(lái)考慮:

(一)第一層面的基本法

政府的宏觀調(diào)控與管理作用極大?？陀^上需要從全局的高度,制定一部能夠統(tǒng)攬全局的、帶有基本法性質(zhì)的促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律。明確各級(jí)政府及其管理部門發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和義務(wù),明確全社會(huì)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的途徑和方向,利用政府強(qiáng)制管理的“有形之手”與發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的“無(wú)形之手”的共同作用,從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和決策層次規(guī)范循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,其核心是最有效地利用資源,提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,從根本上保護(hù)和改善環(huán)境,是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、環(huán)保和社會(huì)的重大變革,需要權(quán)威的法律手段作為支撐、保護(hù)和引導(dǎo)。因此制定循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基本法是十分必要的。從這一層面來(lái)考慮應(yīng)制定《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》。

(二)第二層面的綜合性法律

目前,我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境與資源保護(hù)法律法規(guī)許多屬于綜合性質(zhì),不少是在20世紀(jì)80年代末或90年代初制定的。當(dāng)時(shí)的立法目的、法律的基本原則和制度還帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,以環(huán)境污染防治為核心的環(huán)境法體系在環(huán)境管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、環(huán)境保護(hù)基本原則及法律責(zé)任等方面存在重污染防治規(guī)范而輕生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)的缺陷,因此對(duì)這些法律法規(guī)應(yīng)及時(shí)修改,適應(yīng)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的需要。

(三)第三層面的針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)制定的具體法律法規(guī)屬于第三層面的立法問(wèn)題,如主要工業(yè)廢棄物、農(nóng)業(yè)廢棄物、廢包裝、廢塑料、廢玻璃、廢舊家電、廢舊電子產(chǎn)品、建筑廢物、廚房垃圾、廢舊汽車及其配件等大宗廢物的專業(yè)性循環(huán)利用問(wèn)題,既屬于企業(yè)層次上的問(wèn)題,又屬于區(qū)域和全社會(huì)層次上的問(wèn)題,現(xiàn)行的相關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定零散,缺乏系統(tǒng)和綜合性的解決機(jī)制,要加快制定針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)、操作性強(qiáng)的具體法律法規(guī)建設(shè)步伐。

三、通過(guò)立法,建立約束激勵(lì)機(jī)制

(一)通過(guò)科技立法,促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展

政府應(yīng)切實(shí)發(fā)揮建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)型社會(huì)的主導(dǎo)作用,開(kāi)辦各類研發(fā)機(jī)構(gòu)。除了發(fā)揮政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)“國(guó)家隊(duì)”、“主力軍”的作用,從事多方面的研發(fā),特別是重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目的研發(fā),還要鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持民營(yíng)機(jī)構(gòu)的研發(fā)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。研發(fā)機(jī)構(gòu)的任務(wù),就是從本地實(shí)際出發(fā),研究和開(kāi)發(fā)適用有效的可以替代傳統(tǒng)做法的資源節(jié)約型的新材料、新能源、新工藝、新產(chǎn)品,研究和開(kāi)發(fā)使各類廢棄物利用更充分、質(zhì)量更高、附加值更大的新技術(shù)、新工藝。

各地政府不僅要為政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)提供資金,而且應(yīng)每年拿出資金,以課題招標(biāo)的方式扶持民營(yíng)研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。要依法保護(hù)研發(fā)機(jī)構(gòu)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)通過(guò)科學(xué)教育、科學(xué)知識(shí)普及,進(jìn)一步傳播增進(jìn)大眾對(duì)科技的理解和參與,形成一個(gè)政府、產(chǎn)業(yè)、教育、學(xué)術(shù)、金融、民間組織及個(gè)人等共同推動(dòng)科技創(chuàng)新的局面。

(二)建造綠色財(cái)政制度

購(gòu)買性支出政策。在購(gòu)買性支出的投資性支出方面,政府應(yīng)增加投入,促進(jìn)有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的配套公共設(shè)施建設(shè),例如,大型水利工程、城市地下管道鋪設(shè)、綠色園林城市建設(shè)、公路修建等。在購(gòu)買性支出的消費(fèi)性支出方面,政府可通過(guò)實(shí)際的綠色購(gòu)買行為促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,例如,優(yōu)先采購(gòu)具有綠色標(biāo)志的、通過(guò)ISO14000體系認(rèn)證的、非一次性的、包裝簡(jiǎn)化的、用標(biāo)準(zhǔn)化配件生產(chǎn)的產(chǎn)品。通過(guò)改變政府的購(gòu)買行為,可以影響消費(fèi)者和企業(yè)的生產(chǎn)方向,從而促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

財(cái)政補(bǔ)貼政策。政府可以考慮給開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)以財(cái)政補(bǔ)貼的照顧,如采取物價(jià)補(bǔ)貼、企業(yè)虧損補(bǔ)貼、財(cái)政貼息、稅前還貸等。同時(shí),對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用的無(wú)污染或減少污染的機(jī)器設(shè)備實(shí)行加速折舊制度。政府對(duì)企業(yè)通過(guò)有針對(duì)性的財(cái)政補(bǔ)貼,可調(diào)動(dòng)企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性,從而指導(dǎo)整個(gè)社會(huì)資源向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展。

許可證制度。政府確定某一地區(qū)排污或排污濃度的總體水平,實(shí)現(xiàn)污染許可證的發(fā)放量等于該總體水平。發(fā)放許可證時(shí),可結(jié)合企業(yè)現(xiàn)有排污情況,成比例縮小允許的污染物排放數(shù)量,超標(biāo)部門給予經(jīng)濟(jì)甚至是法律的懲罰。

財(cái)政信貸制度。信貸制度是環(huán)境經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分之一。它可以根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求,對(duì)不同對(duì)象實(shí)行不同的信貸制度,即優(yōu)惠信貸制度或嚴(yán)格信貸制度。這樣做的好處是將對(duì)實(shí)施循環(huán)型經(jīng)營(yíng)的企業(yè)給予更加優(yōu)惠的待遇,鼓勵(lì)人們朝著循環(huán)型發(fā)展模式的方向去生產(chǎn)和消費(fèi)。

完善現(xiàn)有稅費(fèi)制度。政府可以制訂出特別的稅、費(fèi)政策。這一方面,國(guó)外同樣也有先例。此外,如美國(guó)的稅收減免政策、日本的特別退稅政策,以及荷蘭利用稅法條款來(lái)推動(dòng)清潔生產(chǎn)技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。另外,發(fā)達(dá)國(guó)家還普遍采取了其它一些稅收政策,如征收生態(tài)稅、填埋和焚燒稅、新鮮材料稅。各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo),通過(guò)實(shí)行“綠色稅”等措施,利用政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)杠桿,促使企業(yè)、公民自覺(jué)地為建立循環(huán)型生態(tài)社會(huì)進(jìn)行綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi),推動(dòng)建設(shè)循環(huán)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

利用獎(jiǎng)金等多種獎(jiǎng)勵(lì)手段。政府可以設(shè)立一些具體的獎(jiǎng)勵(lì)政策和制度,重視和支持那些具有基礎(chǔ)性和創(chuàng)新性、并對(duì)企業(yè)有實(shí)用價(jià)值的資源開(kāi)發(fā)利用的新工藝、新方法,通過(guò)減少資源消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)污染的防治。如美國(guó)1995年設(shè)立的“總統(tǒng)綠色化學(xué)挑戰(zhàn)獎(jiǎng)”,英國(guó)2000年開(kāi)始頒發(fā)的JerwoodSalters環(huán)境獎(jiǎng)。日本政府在許多城市設(shè)立了資源回收獎(jiǎng)勵(lì)制度,目的是要鼓勵(lì)市民回收有用資源的積極性。為促使廢棄物回收再利用,日本大阪市對(duì)回收?qǐng)?bào)紙、硬板紙、舊布等廢棄物的社區(qū)、學(xué)校等集體發(fā)放獎(jiǎng)金;并在全市設(shè)置了80多處牛奶紙盒回收點(diǎn),以免費(fèi)購(gòu)買圖書方式鼓勵(lì)市民回收牛奶紙盒;對(duì)回收100只鉛罐或600個(gè)牛奶罐的市民予以100日元的獎(jiǎng)勵(lì)。泰國(guó)曼谷市建立“垃圾銀行”,鼓勵(lì)少年兒童收集垃圾、分類裝袋,并交由“垃圾銀行”處理?！袄y行”每3個(gè)月計(jì)息一次,以鉛筆、書本、襪子等生活必需品作為利息,予以獎(jiǎng)勵(lì)。

(三)建立約束機(jī)制

政府優(yōu)先購(gòu)買資源再生產(chǎn)品。通過(guò)干預(yù)各級(jí)政府的購(gòu)買行為,促進(jìn)資源再生產(chǎn)品在政府采購(gòu)中占據(jù)優(yōu)先地位。美國(guó)幾乎所有的州都有對(duì)使用再生材料的產(chǎn)品實(shí)行政府優(yōu)先購(gòu)買的相關(guān)政策或法規(guī)。聯(lián)邦審計(jì)人員有權(quán)對(duì)各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的再生產(chǎn)品購(gòu)買進(jìn)行檢查,對(duì)未能按規(guī)定購(gòu)買的行為將處以罰金。在河北省的循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,我們也不妨效仿這一手段,并通過(guò)立法形式加以鞏固。

第4篇：立法研究論文范文

1.對(duì)前期物業(yè)的開(kāi)始時(shí)間界定不清。依我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第21條規(guī)定，前期物業(yè)的開(kāi)始時(shí)間是以建設(shè)單位選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)始，則前期物業(yè)就包含了前期介入。這實(shí)際上是模糊了前期介入和前期物業(yè)的區(qū)別，容易使前期物業(yè)企業(yè)將在前期物業(yè)中的物業(yè)管理人身份和前期介入中的顧問(wèn)身份相混淆。前期物業(yè)合同沒(méi)有強(qiáng)行規(guī)定合同的終止時(shí)間，而是由當(dāng)事人來(lái)約定，由于建設(shè)單位占主導(dǎo)地位，合同通常是其意志的體現(xiàn)，業(yè)主只有要么購(gòu)買房屋并接受前期物業(yè)合同，要么不買房屋的自由。因此，在建設(shè)單位的主導(dǎo)下，前期物業(yè)合同很容易成為無(wú)期限合同。所以，必須對(duì)限制建設(shè)單位在前期物業(yè)合同簽訂中的主導(dǎo)地位，防止前期物業(yè)變成永久物業(yè)。

2.容易造成前期物業(yè)合同侵犯業(yè)主合法權(quán)益的現(xiàn)象。表面上看，前期物業(yè)合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方自愿選擇的結(jié)果。但是，實(shí)際上建設(shè)單位始終處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，無(wú)論是對(duì)物業(yè)企業(yè)，還是對(duì)業(yè)主都具有支配權(quán)。依我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》建設(shè)單位擁有對(duì)物業(yè)企業(yè)的選聘權(quán)、臨時(shí)管理規(guī)約的制定權(quán)以及將前期物業(yè)服務(wù)合同強(qiáng)制性賣給業(yè)主的權(quán)利。建設(shè)單位在前期物業(yè)中的這種優(yōu)勢(shì)地位了打破當(dāng)事人之間的平等地位，如建筑單位或前期物業(yè)管理企業(yè)可以在合同條款中約定較高的物業(yè)管理費(fèi)，或者利用霸王條款公然侵犯業(yè)主對(duì)物業(yè)的合理使用權(quán)。

3.建設(shè)單位選聘前期物業(yè)企業(yè)不規(guī)范。依我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第24條第1款規(guī)定，國(guó)家只是提倡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與物業(yè)管理分離，而非強(qiáng)行規(guī)定。故房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位完全不理會(huì)國(guó)家倡導(dǎo)，采用開(kāi)發(fā)與物業(yè)管理不分離的原則。由于選聘的決定權(quán)完全掌握在建設(shè)單位手中，建設(shè)單位完全可以采取設(shè)立具有獨(dú)立法人資格但卻與其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的物業(yè)管理企業(yè)來(lái)參與選聘，并最終使其中標(biāo)獲得物業(yè)管理權(quán)。此外，即使物業(yè)企業(yè)與建設(shè)單位完全無(wú)關(guān)，建筑單位也完全可以利用其手中的選聘控制權(quán)使有利于己的企業(yè)中標(biāo)，或不經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序直接選聘。

二、行政權(quán)力在物業(yè)管理存在的問(wèn)題

1.在業(yè)主大會(huì)成立中存在的問(wèn)題。在首次業(yè)主大會(huì)召開(kāi)的過(guò)程中，由于此時(shí)業(yè)主還很分散，前期物業(yè)企業(yè)因利益關(guān)系很難公正地負(fù)責(zé)首次業(yè)主大會(huì)的召集，所以行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。但是，依我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定行政機(jī)關(guān)只是起指導(dǎo)的作用，很難保障首次物業(yè)大會(huì)公平、公正地召開(kāi)。而在業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)正常成立的情況下，物業(yè)服務(wù)合同、業(yè)主大會(huì)的議事規(guī)則等問(wèn)題，業(yè)主都能進(jìn)行合理的安排，此時(shí)行政權(quán)力應(yīng)該減少直接干預(yù)，賦予群眾自治權(quán)。但是，現(xiàn)行法規(guī)對(duì)此卻進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。如對(duì)于業(yè)主大會(huì)的議事規(guī)則，看起來(lái)既像是公司的議事章程，又像是人大會(huì)的議事規(guī)則。

2.對(duì)于物業(yè)服務(wù)合同監(jiān)督方面存在的問(wèn)題。在物業(yè)管理中，物業(yè)問(wèn)題或多或少地會(huì)涉及到公共利益。為防止物業(yè)問(wèn)題損害公共利益、他人合法權(quán)益，就有必要對(duì)物業(yè)管理進(jìn)行行政監(jiān)督：一方面對(duì)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等組織進(jìn)行監(jiān)督；另一方面對(duì)物業(yè)服務(wù)合同進(jìn)行監(jiān)督?，F(xiàn)行法規(guī)對(duì)于組織的監(jiān)督有明確的規(guī)定，如業(yè)主委員會(huì)成立后需向行政機(jī)關(guān)備案。然而對(duì)于物業(yè)服務(wù)合同卻沒(méi)有相關(guān)的備案或其他的監(jiān)督程序，特別是對(duì)前期物業(yè)合同，行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，以防止建設(shè)單位、前期物業(yè)企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位侵害業(yè)主合法權(quán)益。然而，依現(xiàn)行法規(guī)行政權(quán)在此十分薄弱。

3.在新舊物業(yè)交接中存在的問(wèn)題。在業(yè)主大會(huì)選聘了新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)后，新物業(yè)進(jìn)入的過(guò)程中，也是容易出現(xiàn)物業(yè)管理秩序混亂的時(shí)候。此時(shí)，舊物業(yè)企業(yè)或因?yàn)槔婕m葛，或由于心有不甘，有意或無(wú)意地排斥新物業(yè)企業(yè)的進(jìn)入，因?yàn)闃I(yè)主與物業(yè)企業(yè)法律地位平等，故無(wú)權(quán)強(qiáng)制舊物業(yè)企業(yè)退出。這種情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分使用行政權(quán)力保障交接的順利進(jìn)行。但是，我國(guó)的現(xiàn)行法規(guī)中對(duì)于此處行政權(quán)的運(yùn)用卻十分不明確，也很不充分。如在《物業(yè)管理?xiàng)l例》第39條只是規(guī)定，物業(yè)企業(yè)間應(yīng)做好交接工作，但是如何做好、是否應(yīng)有一個(gè)時(shí)間限制沒(méi)有規(guī)定。

三、物業(yè)管理各方當(dāng)事人法律地位認(rèn)識(shí)方面存在的問(wèn)題

1.物業(yè)服務(wù)企業(yè)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)是依法成立的營(yíng)利性法人，其行為主要是商事行為，但也具有部分的公共事務(wù)性。一方面，其通過(guò)向業(yè)主提供約定的物業(yè)服務(wù)，其與業(yè)主法律地位平等，與業(yè)主之間主要形成民事法律關(guān)系。另一個(gè)方面，物業(yè)小區(qū)也是社會(huì)的一部分，小區(qū)事務(wù)也會(huì)直接影響到公共利益。因此，在行為涉及公共利益時(shí)也會(huì)帶有一定的行政性，如涉及治安、環(huán)保等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為時(shí)，在有行政委托或行政授權(quán)的情況下，就可以行使部分行政性職權(quán)。但是，在我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中，對(duì)于物業(yè)企業(yè)部分行為的行政性缺少認(rèn)識(shí)。

2.業(yè)主、業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主為社區(qū)的真正主人，是有權(quán)接受物業(yè)企業(yè)服務(wù)，并支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的重要一方當(dāng)事人。業(yè)主大會(huì)是由全體業(yè)主組成，其只是一個(gè)議事性機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)不應(yīng)是一個(gè)法人。業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的常設(shè)組織，在業(yè)主授權(quán)的情況下，代表業(yè)主監(jiān)督物業(yè)企業(yè)的活動(dòng)。其職能應(yīng)主要是日常性的、監(jiān)督性的。因此，在物業(yè)管理中，只有業(yè)主才有最終的決定權(quán)，因?yàn)槠涫亲罱K義務(wù)即繳付物業(yè)費(fèi)義務(wù)的承擔(dān)者。而在我國(guó)現(xiàn)行的法規(guī)中，對(duì)于業(yè)主的權(quán)利關(guān)注過(guò)少，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利。

3.居委會(huì)、街道辦事處。居委會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。街道辦事處是行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，行使行政職權(quán)。業(yè)主委員會(huì)也是基礎(chǔ)群眾性自治組織。故在業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)成立的情況下，居委會(huì)的職能與業(yè)主委員會(huì)的職能是重合的。因此，在我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中，將居委會(huì)和業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的職能分離，將居委會(huì)至于業(yè)主委員會(huì)之上的做法，既會(huì)浪費(fèi)資源，又容易引起不必要的糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚善勇郭立:物業(yè)管理理論與實(shí)務(wù)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2005:81

[2]閏允宇:前期物業(yè)管理不應(yīng)無(wú)限期延續(xù)[J].現(xiàn)代物業(yè)，2006（10）:26～27

第5篇：立法研究論文范文

呂巖峰

內(nèi)容提要“適當(dāng)法理論”是英國(guó)學(xué)者創(chuàng)立的一種沖突法學(xué)說(shuō)。它發(fā)端于合同法理論，而后擴(kuò)展到qq行為及其他領(lǐng)域。其宗旨是以“適當(dāng)”為原則來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，以期公正地處理涉外民事案件，合理地裁判當(dāng)事人各方面之權(quán)利和義務(wù)。它提出的“當(dāng)事人意圖”和“最密切聯(lián)系”的規(guī)則，實(shí)際即“適當(dāng)”原則的具體化，是為確定“適當(dāng)”的準(zhǔn)據(jù)法所提供的準(zhǔn)繩。它強(qiáng)調(diào)依據(jù)涉外民事關(guān)系的具體情況，靈活地解決法律適用問(wèn)題，反對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵固性和封閉性?！斑m當(dāng)法理論”的形成和演變根源于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活條件，反映人們對(duì)法律的公正與合理精神的追求，為正確解決法律適用問(wèn)題提供了頗有價(jià)值的啟示。

“適當(dāng)法理論”（theproperlaw

doctrine），是英國(guó)學(xué)者在19世紀(jì)初提出來(lái)的一種沖突法學(xué)說(shuō)。它以其特有的體系、原則和方法，在學(xué)說(shuō)林立的沖突法學(xué)領(lǐng)域獨(dú)樹(shù)一幟，在理論上和實(shí)踐上對(duì)各國(guó)的沖突法產(chǎn)生著愈益廣泛而深刻的影響。其意義和價(jià)值是如此受到人們的肯定和重視，以致被認(rèn)為是英國(guó)學(xué)者對(duì)沖突法學(xué)說(shuō)所作出的杰出貢獻(xiàn)。

一、“適當(dāng)法理論”的起源和演變

“適當(dāng)法理論”發(fā)端于合同領(lǐng)域，后來(lái)又?jǐn)U展到qq行為及其他領(lǐng)域。

一般認(rèn)為，首先提出“合同適當(dāng)法”這個(gè)概念的是戴西（A.V.Dicey），在1896年出版的《沖突法》一書第143條規(guī)則中，他最初使用了這個(gè)概念。但也有人認(rèn)為是韋斯特累克（John

Westlake）首創(chuàng)了這個(gè)概念，他在1858年所著《國(guó)際私法論》一書中說(shuō)，一個(gè)合同違反其適當(dāng)法時(shí)即為無(wú)效，但他對(duì)合同適當(dāng)法的含義并未作任何說(shuō)明，只是主張合同應(yīng)優(yōu)先適用交易與之有最真實(shí)聯(lián)系的那個(gè)國(guó)家的法律。其實(shí)，對(duì)于戴西和韋斯特累克的評(píng)價(jià)，主要的不在于是誰(shuí)提出了“合同適當(dāng)法”的概念，而在于他們對(duì)涉外合同關(guān)系法律適用問(wèn)題有著不同的主張，正是這種不同的主張導(dǎo)致了合同領(lǐng)域中“適當(dāng)法理論”長(zhǎng)期存在的“主觀論”與“客觀論”之爭(zhēng)。

概觀“合同適當(dāng)法”理論產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程，我們大體上可以把它劃分為三個(gè)時(shí)期：主觀論時(shí)期、客觀論時(shí)期和現(xiàn)代論時(shí)期。在不同的時(shí)期，有著不同的占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)。

（一）合同適當(dāng)法的主觀論時(shí)期

依據(jù)戴西的意見(jiàn)，合同的“適當(dāng)法”應(yīng)依當(dāng)事人的意圖來(lái)確定，是為合同適當(dāng)法的主觀論。據(jù)說(shuō)，戴西的主張可以溯源到17世紀(jì)的荷蘭法學(xué)家胡伯（Ulicus

Huber），他在闡明合同的形式和實(shí)質(zhì)要件應(yīng)完全適用合同締結(jié)地法之后，又告誡說(shuō)：“但是，合同締結(jié)地不應(yīng)太嚴(yán)格地予以顧及，因?yàn)楫?dāng)事人雙方如果在締約時(shí)意在另一個(gè)地方，即應(yīng)以這另一個(gè)地方為準(zhǔn)”，(1)合同締結(jié)地法則不能再適用。莫里斯（J.

H.C.Morris）認(rèn)為，胡伯的這種告誡實(shí)際上等于收回了他的前一種說(shuō)法。

在案例方面，受胡伯影響的第一個(gè)英國(guó)案件是1760年的魯賓遜訴布隆德案。在該案中，曼斯菲爾德法官(Lord

Mansfield)認(rèn)為，在契約解釋和履行方面，一般的規(guī)則是應(yīng)該考慮契約締結(jié)地，“但如果當(dāng)事人訂約時(shí)想到的是另一個(gè)國(guó)家，則該規(guī)則允許有例外”。(2)這個(gè)案例被認(rèn)為是適當(dāng)法理論的起源。不過(guò)，在此后的100多年中，英國(guó)法官們經(jīng)常地適用于涉外合同的，還是締約地法。直到1865年，經(jīng)過(guò)P.&O.航運(yùn)公司訴香德一案，締結(jié)地法才最終被廢棄，當(dāng)事人可以自由選擇法律的原則才得以確立。在該案判決中，法官們認(rèn)為：“一般的規(guī)則是，契約締結(jié)地法支配契約的性質(zhì)、義務(wù)和解釋問(wèn)題，當(dāng)事人要么是這個(gè)國(guó)家的臣民，要么作為臨時(shí)居民必須臨時(shí)向其效忠。無(wú)論屬于哪種情況，都必須認(rèn)為他們已接受當(dāng)?shù)貙?shí)施的法律，并同意當(dāng)?shù)胤蓪?duì)其契約的作用?！?3)從這段引文可以看出，法官們一方面認(rèn)為合同的有關(guān)問(wèn)題受合同締結(jié)地法支配，另一方面又認(rèn)為，當(dāng)事人在何處締結(jié)合同，即意味著他們?cè)敢饨邮茉摰氐姆桑⑼庥稍摰胤芍渌麄兊暮贤?。在該案中，原告在英?guó)買了船票——可視為在英國(guó)締結(jié)合同，又乘英國(guó)船舶去往毛里求斯——可視為在英國(guó)履行合同，所以，法官們認(rèn)為，雙方當(dāng)事人一定想要適用英國(guó)法。從形式上看，該案仍然適用了締約地法（即英國(guó)法），但實(shí)質(zhì)上，它確定所應(yīng)適用的法律的標(biāo)準(zhǔn)已不是合同的締結(jié)地，而是當(dāng)事人的意圖。

戴西的主觀論至少在1939年以前是十分盛行的。它通常被概括為兩條規(guī)則：第一，如果當(dāng)事人已明確約定了適用于他們之間的合同的法律，那么就適用該法律體系；第二，如果他們沒(méi)有這種約定，就要由法院來(lái)假設(shè)他們選擇法律的意圖。在1937年訴國(guó)際信托人案中，阿特肯法官（Lord

Atkin）明確表達(dá)了主觀論者的主張：“就合同的適當(dāng)法問(wèn)題可以指導(dǎo)英國(guó)法院的法律原則現(xiàn)在已被妥善地解決，那就是當(dāng)事人意圖適用的法律。他們的意圖將由表示在合同中的意圖來(lái)確定，如果有的話，那將是確定性的。如果沒(méi)有被表示的意圖，這個(gè)意圖將由法院根據(jù)合同的條款和有關(guān)的周圍情況來(lái)假設(shè)”。(4)

施米托夫（CliveM.

Schmitthoff）認(rèn)為，主觀論者的上述主張存在著雙重的弱點(diǎn)。首先，如果當(dāng)事人不曾選擇適當(dāng)法，那么，這種“假設(shè)”的過(guò)程便是純粹的虛構(gòu)。因?yàn)?，顯然，在該案中，當(dāng)事人從未注意到法律沖突的可能性，并且也沒(méi)能為了這種可能而形成一個(gè)意圖；其次，明確的法律選擇是“確定性的”這種說(shuō)法，也沒(méi)有顧及到當(dāng)事人進(jìn)行欺騙的或規(guī)避的法律選擇的可能性。(5)

關(guān)于后一個(gè)弱點(diǎn)，在1939年的維他食品公司訴烏納斯航運(yùn)公司案中，得到了彌補(bǔ)。這是一個(gè)有關(guān)當(dāng)事人選法自由的“重要原則案例”，被認(rèn)為標(biāo)志著主觀論時(shí)期的高峰。它的意義在于表明，當(dāng)事人選擇法律的自由是有限制的，它要求“所表現(xiàn)的意圖是善意的和合法的……沒(méi)有根據(jù)公共政策而撤銷這一選擇的理由”。(6)大法官賴特（Lord

Wright）認(rèn)為，在遵守這種限制的條件下，當(dāng)事人的法律選擇是完全自由的，他們甚至可以選擇一個(gè)與合同沒(méi)有任何聯(lián)系的法律。就該案的情況，他指出，“與英國(guó)法相聯(lián)系不是一個(gè)基本原則問(wèn)題”，(7)該案雖與英國(guó)毫無(wú)聯(lián)系，但當(dāng)事人卻選擇了英國(guó)法。因此就應(yīng)該適用英國(guó)法。

但是，對(duì)于賴特的后一種主張，人們多有疑慮。因?yàn)樵谀承┣闆r下，沒(méi)有聯(lián)系可能就意味著規(guī)避法律。據(jù)說(shuō)，關(guān)于如何防止當(dāng)事人規(guī)避性地選擇法律的問(wèn)題，曾困擾了莫里斯35年之久。他指出，有必要防止當(dāng)事人規(guī)避與其契約有最密切客觀聯(lián)系的法律的強(qiáng)制性的規(guī)定，如果所選擇的法律體系與合同沒(méi)有實(shí)際的或?qū)嶋H的聯(lián)系，法院就“不一定”將明確的法律選擇“視為占主導(dǎo)地位的因素”。(8)他甚至在1940年時(shí)與切希爾（G.

第6篇：立法研究論文范文

論文摘要:采取比較研究方法,從債權(quán)人代位權(quán)制度的基本理論和立法實(shí)踐兩個(gè)方面入手,對(duì)完善債權(quán)人代位權(quán)制度進(jìn)行深入完整的討論研究。

一、我國(guó)合同法代位權(quán)制度的弊端分析

1.我國(guó)的變異規(guī)定與代位權(quán)的設(shè)立目的相沖突,無(wú)法體現(xiàn)代位權(quán)的保全功能

代位權(quán)是債的保全制度的重要組成部分,其設(shè)立本意在于保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)。既然以保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)為代位權(quán)的設(shè)立宗旨,那么債權(quán)人行使代位權(quán)的法律后果,只能限于加強(qiáng)債權(quán)的擔(dān)保力,而非債權(quán)人直接受償該利益。而且,該責(zé)任財(cái)產(chǎn)也并非特指,而是相當(dāng)廣泛,債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括金錢、實(shí)物和權(quán)利等。基于此,傳統(tǒng)理論和有關(guān)的立法例將代位權(quán)行使的客體范圍規(guī)定的相當(dāng)寬泛。但我國(guó)僅限于金錢債權(quán),這無(wú)疑是大大降低代位權(quán)的債權(quán)保全的作用,使代位權(quán)制度設(shè)置目的無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)。

2.我國(guó)對(duì)代位權(quán)規(guī)定的變動(dòng),與立法欲體現(xiàn)的可操作性初衷背道而馳

違背法律的基本原則。我國(guó)法律規(guī)定的代位權(quán)行使方式僅有訴訟一種,那么,我們就以此為例予以分析。按照傳統(tǒng)的“入庫(kù)規(guī)則”理論,在代位權(quán)訴訟中,法院應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注債務(wù)人與次債務(wù)人間債權(quán)是否合法有效,而非債權(quán)人與債務(wù)人間有無(wú)合法有效的債權(quán)存在。

造成訴訟程序煩瑣。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍以自己的債權(quán)為限,請(qǐng)求數(shù)額不得超過(guò)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人或者次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)額,對(duì)超出部分人民法院不予支持。其產(chǎn)生的后果是,必然要在制度層面再設(shè)定相關(guān)措施,以使之便于在審判實(shí)踐中實(shí)施,既要防止債權(quán)人因取得不當(dāng)利益而引起再次訴訟,又須使債務(wù)人的權(quán)益不因債權(quán)人行使代位權(quán)而受損失。

縮小了當(dāng)事人的選擇余地。傳統(tǒng)代位權(quán)制度的行使并不限于代位權(quán)訴訟一種,債權(quán)人行使代位權(quán),并不必然在債權(quán)人與次債務(wù)人間產(chǎn)生訴訟。若次債務(wù)人自愿履行債務(wù),債權(quán)人完全沒(méi)有提訟的必要。但按我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,要行使代位權(quán),就必須提訟,代位權(quán)訴訟一旦啟動(dòng),法院就必須對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人和債務(wù)人與次債務(wù)人兩方面的法律關(guān)系都進(jìn)行審理。二者相較,無(wú)疑按“入庫(kù)規(guī)則”選擇的靈活性更大,訴訟成本更低,訴訟效率更高,效果更好。

3.我國(guó)合同法代位權(quán)制度與我國(guó)已有法律制度不和諧

造成適用破產(chǎn)程序的增加。實(shí)踐中代位權(quán)通常在債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)時(shí)才行使,倘若債務(wù)人實(shí)力雄厚,有履約能力,無(wú)行使代位權(quán)的必要;倘若債務(wù)人資力有限,由于行使效果歸屬于債務(wù)人,其他債權(quán)人亦有獲得清償?shù)臋C(jī)會(huì)。但是按照我國(guó)法律規(guī)定,按我國(guó)規(guī)定唯有行使代位權(quán)的債權(quán)人一方能先獲取利益,那么在債務(wù)人資力有限的情況下,其他債權(quán)人勢(shì)必會(huì)紛紛采用宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)等方式來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。屆時(shí),我國(guó)設(shè)置的直接受償?shù)拇粰?quán)效用就將受到極大限制。

造成債權(quán)人間的不公平。在代位權(quán)行使過(guò)程中,如債權(quán)人是多個(gè),就可能出現(xiàn)有的債權(quán)人直接向債務(wù)人主張權(quán)利、有的債權(quán)人向次債務(wù)人行使代位權(quán)的情況。若債權(quán)人已向債務(wù)人主張權(quán)利,且獲得勝訴,而我們卻要僅因未行使代位權(quán),牽強(qiáng)附會(huì)地以“不告不理”的訴訟法原則阻止其權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn),顯然有悖公平原則。

造成與保全程序的沖突。代位權(quán)制度本來(lái)是債的保全制度的組成部分,二者不存在沖突問(wèn)題,但將其行使效果直接用于清償債權(quán)人的債權(quán),二者則不可避免地產(chǎn)生沖突。

二、完善我國(guó)合同法代位權(quán)制度的實(shí)踐策略探究

1.代位權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)回歸理性

“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法”這一構(gòu)成要件中存在的問(wèn)題。首先,未對(duì)“合法”予以明確界定。其次,未明確因合同違法無(wú)效而產(chǎn)生的債權(quán)亦可以適用代位權(quán)制度。

“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害”這一構(gòu)成要件中存在的問(wèn)題。

第一,對(duì)該要件的界定與立法基礎(chǔ)不合。第二,對(duì)該要件的界定未考慮到某些特殊情況。我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在債務(wù)人不能正常行使其權(quán)利時(shí),可代位權(quán)行使債務(wù)人的權(quán)利,此既有利于保障債權(quán)人的利益,也有利于維護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。

完善措施。筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)就該構(gòu)成要件作如下調(diào)整:債務(wù)人怠于行使其權(quán)利,對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以行使代位權(quán)。債務(wù)人因不可抗力或其他非自身過(guò)錯(cuò)原因不能行使其權(quán)利的,債權(quán)人也可以行使代位權(quán)。

2.客體范圍明顯偏窄,應(yīng)當(dāng)予以充實(shí)

物權(quán)作為代位權(quán)之客體。根據(jù)代位權(quán)理論,代位權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)人作為抵押權(quán)人的抵押權(quán)、以財(cái)產(chǎn)利益為目的的形成權(quán)等。只要不是專屬于債務(wù)人本人的權(quán)利都可以成為代位權(quán)的客體。因此,代位權(quán)可以針對(duì)物權(quán)及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使。如果債務(wù)人享有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán),債權(quán)人均可代位行使請(qǐng)求人民法院拍賣抵押物、質(zhì)物、留置物。

債權(quán)作為代位權(quán)之客體。債權(quán)是代位權(quán)客體的重要組成部分,其范圍十分廣泛,在一般情況下都可作為代位權(quán)的客體。具體包括:基于合同產(chǎn)生的債權(quán);非合同債權(quán);合同上的權(quán)利;損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

繼承權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者認(rèn)為,對(duì)于繼承權(quán)能否成為代位權(quán)客體問(wèn)題,不能簡(jiǎn)單地肯定或者否定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)中僅有其派生的收取財(cái)產(chǎn)給付權(quán)可以成為代位權(quán)的客體。

3.對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)制平衡

對(duì)債權(quán)人和解權(quán)、請(qǐng)求調(diào)解權(quán)之限制。在代位權(quán)訴訟中,作為原告的債權(quán)人之和解權(quán)、請(qǐng)求調(diào)解權(quán)則應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)限制,以免使債務(wù)人的合法權(quán)益受到損害。

訴訟上自認(rèn)和舍棄應(yīng)受一定限制。在代位權(quán)訴訟中,債權(quán)人的自認(rèn)或舍棄行為應(yīng)當(dāng)受到一定的限制,以保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。因此,對(duì)于次債務(wù)人就其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系主張的不利于債務(wù)人的事實(shí),債權(quán)人原則上不得自認(rèn),而應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人予以舉證;對(duì)于債權(quán)人就債務(wù)人享有的債權(quán)所作的舍棄行為,未經(jīng)債務(wù)人同意的,法院原則上不能將其作為債權(quán)人敗訴的根據(jù),以免債權(quán)人與次債務(wù)人串通損害債務(wù)人的權(quán)益。

債務(wù)人的處分權(quán)應(yīng)予限制。

4.舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)公平

債權(quán)人的舉證責(zé)任。根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)代位權(quán)訴訟的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。債權(quán)人除了要提供證據(jù)證明其與債務(wù)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系外,還要舉證證明債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在有到期債權(quán)(在一般情況下如此)。

次債務(wù)人的舉證責(zé)任。次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的一切抗辯事由均可以用來(lái)對(duì)抗債權(quán)人,但其對(duì)抗辯事由負(fù)有舉證責(zé)任。

債務(wù)人的舉證責(zé)任。其一,關(guān)于債務(wù)人是否怠于行使債權(quán)的舉證問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置,由債務(wù)人舉證,而不是由債權(quán)人舉證。其二,由于其在訴訟中所處的特殊地位,是法院通知其參加訴訟的第三人,有保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的權(quán)利,如果債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)不盡善良管理人的義務(wù),給債務(wù)人造成損失,債務(wù)人可以提出主張由債權(quán)人賠償,債務(wù)人對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。此外,鑒于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的特殊地位,其有義務(wù)對(duì)債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)的來(lái)源、履行期限、債權(quán)數(shù)額等相關(guān)事實(shí)負(fù)有配合舉證的責(zé)任。

總之,關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟地位,合理分配舉證責(zé)任,既要有充分理論基礎(chǔ),也不能厚此薄彼,從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.合同法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2]楊與齡.民法概要[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

第7篇：立法研究論文范文

傳統(tǒng)中藥藥理和現(xiàn)代中藥藥理的研究各具特色。前者是從整體出發(fā)對(duì)中藥作用的總結(jié)和歸納；后者則是以實(shí)驗(yàn)生物學(xué)為基礎(chǔ)深入研究其作用機(jī)制，是深入發(fā)展和認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中藥的重要途徑之一。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)中藥藥理的研究發(fā)展迅速。特別是在抗癌藥物、心血管藥物、免疫藥物及抗生育藥物方面的研究，獲得了顯著的成績(jī)。如抗癌藥物冬凌草甲素和乙素、仙鶴草、刺五加等；心血管藥物丹參和健心靈注射液(生黃芪、丹參、川芎、桂枝)等；免疫促進(jìn)劑人參、海寶、生姜、黃芪、女貞子，免疫抑制劑土貝、大蒜、花椒等；抗生育藥棉酚、尋骨風(fēng)、姜等［1，2］。近年國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中藥復(fù)方的研究越來(lái)越重視。這是因?yàn)橹兴帍?fù)方具有療效高、副作用少等優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)復(fù)方的研究，可以證明中藥配伍的合理性，以便發(fā)現(xiàn)新用途、新劑型。有的充分利用現(xiàn)代科學(xué)新技術(shù)、新方法，使中藥的研究提高到了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的分子和細(xì)胞水平。下面筆者就中藥藥理與歸經(jīng)和中藥復(fù)方的研究談?wù)剛€(gè)人的看法。

1中藥藥理與歸經(jīng)的關(guān)系

實(shí)驗(yàn)表明，中藥的歸經(jīng)學(xué)說(shuō)對(duì)臨床有指導(dǎo)意義，并廣泛應(yīng)用于臨床，具有一定的科學(xué)性。如在研究用環(huán)磷酰胺使小鼠白細(xì)胞下降為指標(biāo)，再給予藥物治療中發(fā)現(xiàn)，升高白細(xì)胞的中藥多歸肝、腎經(jīng)。如補(bǔ)益藥中的女貞子、山萸肉、熟地黃等［3］。

五味歸經(jīng)如酸、苦、甘、辛、咸分別入肝、心、脾、肺、腎經(jīng)。中藥五味根據(jù)其歸經(jīng)的不同，功效也就不同。如黃連、黃芩、黃柏均具清熱燥濕、瀉火解毒之功，然黃連瀉心火而除煩，黃芩瀉肺熱而解肌，黃柏瀉腎火而堅(jiān)陰。蒼耳子少量輕宣走至巔頂，重用通下走足膝。白術(shù)中劑量健脾止瀉，大劑量則益氣治老年便秘。又如中醫(yī)術(shù)語(yǔ)中的“引火歸原”、“引熱下行”等。諸如此類的問(wèn)題，可通過(guò)對(duì)中藥歸經(jīng)學(xué)說(shuō)的深入研究更科學(xué)的加以解釋。值得注意的是，中藥的歸經(jīng)理論是中醫(yī)臨床療效的總結(jié)和歸納，在研究中藥藥理與其歸經(jīng)關(guān)系時(shí)，不能僅局限于古人的歸經(jīng)學(xué)說(shuō)，在通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)有所創(chuàng)新，以使中藥的歸經(jīng)學(xué)說(shuō)得到更科學(xué)的解釋。

2目前對(duì)中藥復(fù)方的綜合研究

中醫(yī)用藥的特點(diǎn)之一是復(fù)方用藥，即按君、臣、佐、使的配伍原則組方，很少單味用藥。如四君子湯中的黨參補(bǔ)氣益胃為主，白術(shù)燥濕健脾為輔，茯苓滲濕為佐，甘草健脾和胃為使，合而補(bǔ)氣健脾養(yǎng)胃之功。有的方劑中藥物的配伍經(jīng)研究具有很高的科學(xué)性。

四逆湯(附子、干姜、甘草)具有溫中祛寒、回陽(yáng)救逆之功，有顯著的強(qiáng)心升壓作用。復(fù)方研究證明，附子能使離體蛙心收縮力增強(qiáng)，而甘草、干姜均無(wú)這一作用；但附子加甘草后，比單用附子更能增加心收縮力，附子加干姜在一短暫的心縮加強(qiáng)之后即消失作用；而三藥合用組成本方，則可使心收縮力短暫下降后逐漸增強(qiáng)，在強(qiáng)度和時(shí)間上均超過(guò)附子。還證明單用附子具較大的毒性，但與甘草、干姜組方后則毒性下降了4.1倍，這說(shuō)明本方組方的科學(xué)性。

白虎加人參湯劑250mg/kg口服，可使四氧嘧啶性糖尿病小鼠血糖降低50%，單味知母50mg/kg，人參370mg/kg口服，也有相同的效果，其余三味藥均無(wú)明顯的降血糖作用。復(fù)方研究表明，知母或人參與石膏組合，均使降血糖作用增強(qiáng)。但知母與人參組合反而削弱，人參量越大，作用越弱。知母∶人參原為5∶3時(shí)尚有一定的降血糖作用，而改為1∶18時(shí)則作用幾乎消失。此時(shí)再加石膏，又可使作用恢復(fù)，石膏用量增大，在一定的范圍內(nèi)，作用相應(yīng)增強(qiáng)；再依次加入甘草、粳米，作用亦有提高。這說(shuō)明知母和人參間有拮抗作用，但通過(guò)石膏的協(xié)調(diào)，甘草、粳米的輔佐，仍可發(fā)揮降血糖作用［5，6］

從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的角度研究中藥復(fù)方也有很大意義。如對(duì)瀉心湯的分析表明：黃柏能抑制細(xì)菌RNA的合成，黃連抑制其呼吸，大黃抑制乳酸脫氫酶，甘草抑制其DNA的代謝［7］。綜合這些藥物的作用，都是通過(guò)細(xì)菌代謝的不同環(huán)節(jié)而達(dá)到抗菌作用。單味藥僅作用于某一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)然抑制細(xì)菌的作用要弱得多。這就證明了中藥復(fù)方瀉心湯配伍的合理性。

1984年細(xì)谷英吉等［8］以鎮(zhèn)咳作用為指標(biāo)探討了麻杏石甘湯的構(gòu)成。結(jié)果指示：其構(gòu)成生藥若缺麻黃，則完全無(wú)鎮(zhèn)咳作用，四味藥同煎比分別煎后混合的鎮(zhèn)咳作用強(qiáng)；四味同煎比除去任何一種或兩種后的鎮(zhèn)咳作用強(qiáng)；四味同煎鎮(zhèn)咳效果比單味麻黃要強(qiáng)。

其他對(duì)復(fù)方有意義的研究，還有茵陳蒿湯的收縮膽囊作用遠(yuǎn)強(qiáng)于單味藥和六神丸的強(qiáng)心作用［9］；葛根湯中的一味單藥并無(wú)解熱作用等［10，11］。

從研究結(jié)果來(lái)看，中藥復(fù)方確具有療效高、毒副作用小等優(yōu)點(diǎn)。這可能是單味中藥在復(fù)方中協(xié)同拮抗作用的結(jié)果。當(dāng)然，協(xié)同可能是毒性的協(xié)同，拮抗可能是效成分的拮抗。如中藥“十八反”、“十九畏”；又如從現(xiàn)代化學(xué)角度看，含生物堿的黃連、黃柏、三顆針等就不應(yīng)與含有鞣質(zhì)的五倍子、地榆等合煎配用；而參附湯中的人參既可增強(qiáng)附子的功效，又可減弱附子的毒性。

關(guān)于這些復(fù)雜的關(guān)系，有人認(rèn)為必須通過(guò)拆方研究才能得到科學(xué)的解釋。提出“藥效交換假設(shè)表”來(lái)進(jìn)行拆方研究。方法是：設(shè)某方Ⅳ由Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三味藥組成，各味藥均有(A)心率減慢、(B)耐缺氧力、(C)冠脈擴(kuò)張、(D)血小板解聚四個(gè)藥理作用。以1、2、3、4表示強(qiáng)度，1示作用最弱，4示作用最強(qiáng)。復(fù)方藥的作用是由相加起來(lái)的作用強(qiáng)度最大的藥效表示。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如下：

Ⅰ+Ⅱ+Ⅲ=Ⅳ

A1A1A4=A6

B3B3B3=B9

C1C4C1=C6

D4D1D1=D6

由上可知，Ⅰ藥的血小板解聚作用最強(qiáng)；Ⅱ藥冠脈擴(kuò)張作用最強(qiáng)；Ⅲ藥心率減慢作用最明顯；而三藥對(duì)耐缺氧能力強(qiáng)度一樣。因此，復(fù)方Ⅳ的主要作用B9，即耐缺氧作用最強(qiáng)。這種研究方法雖然可在一定程度上證明中藥配伍的合理性，有一定的參考價(jià)值［12］。但筆者認(rèn)為不足之處是不能反映出各藥之間的配伍關(guān)系，如藥物間的拮抗作用不能很好地反映出來(lái)。而作用的強(qiáng)弱也只能是單味藥物相加的結(jié)果，還不完全符合復(fù)方的整體作用。但如果通過(guò)拆方和復(fù)方的反復(fù)研究、科學(xué)利用現(xiàn)代新技術(shù)處理(如電子計(jì)算機(jī)處理)，也許能得到療效更好的復(fù)方。

對(duì)中藥復(fù)方的藥理研究，也應(yīng)注意不能局限于原方不變，應(yīng)根據(jù)臨床需要進(jìn)行大膽的創(chuàng)新。如蘇合香丸原有15味中藥，經(jīng)過(guò)拆方研究取消了九味可有可無(wú)的藥物仍保持原方療效，改名為冠心蘇合丸；進(jìn)一步的研究又去掉四味，就成了目前臨床常用僅兩味藥組成的蘇冰滴丸。這樣既減少藥物降低了成本，又改變了劑型，使服藥方便而速效。所以，對(duì)復(fù)方的研究要不斷發(fā)現(xiàn)藥物新用途、新劑型，提高療效和降低毒副作用等。

綜上所述，用現(xiàn)代科學(xué)方法去闡明中藥治病原理，有著廣闊前景，也是發(fā)揚(yáng)、提高中藥事業(yè)的重要環(huán)節(jié)，是對(duì)中藥在長(zhǎng)期發(fā)展中的快速進(jìn)展。

從國(guó)外對(duì)藥用植物的研究來(lái)看：日本一方面吸收西方的新技術(shù)、新方法，充分利用分子生物學(xué)、分子藥理學(xué)的成就去研究；另一方面還特別注意中藥傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)和理論，展開(kāi)對(duì)中藥復(fù)方的研究，并對(duì)大批常用中藥的化學(xué)和有效成分進(jìn)行了比較深入的研究，美國(guó)著重對(duì)抗癌藥物的研究，在利用新技術(shù)對(duì)大量藥用植物篩選的基礎(chǔ)上，總結(jié)出“高等植物中抗癌活性及活性成分分布規(guī)律”作為以后尋找新藥的參考。而俄羅斯(前蘇聯(lián))則重視對(duì)強(qiáng)壯藥的研究，其他如歐洲、非洲和南美等一些國(guó)家對(duì)藥用植物的研究也都比較重視。

今后我國(guó)對(duì)中藥的研究，筆者認(rèn)為應(yīng)著重在創(chuàng)新上多下工夫，若過(guò)于保守，則對(duì)中藥事業(yè)的發(fā)展是不利的，因古人的記載畢竟是當(dāng)時(shí)各種特定條件下的總結(jié)，不一定完全符合現(xiàn)在的某些情況。所以對(duì)中藥的研究要因時(shí)、因地和具有創(chuàng)造性，這樣才能使中藥事業(yè)迅速發(fā)展。中藥與西藥不必截然分家，它們都是某種成分在人體中發(fā)揮了作用，藥理與臨床的治療對(duì)象最終都是人。兩者要揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，同時(shí)也保留各自特色。相信最終必將去粗取精、去偽存真而走向一個(gè)統(tǒng)一的藥學(xué)道路。

【參考文獻(xiàn)】

1賈文成.中藥復(fù)方的研究.中成藥研究，1983，10：35.

2錢瑞生.中藥藥理的研究進(jìn)展.中醫(yī)雜志，1980，3：75.

3岳風(fēng)先.中藥歸經(jīng)學(xué)說(shuō)的研究.中成藥研究，1983，9：34.

4張銀娣.四逆湯組方的科學(xué)性研究，醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)，1966，5：350.

5王筠默.白虎湯的降血糖作用研究.國(guó)外醫(yī)學(xué)・中醫(yī)中藥分冊(cè)，1979，4：1.

6馬有度.醫(yī)方新編.北京：人民衛(wèi)生出版社，1980，80.

7邵以德.瀉心湯的分析研究.中成藥研究，1985，2：1.

8細(xì)谷英吉.麻杏石甘湯的構(gòu)成研究.國(guó)外醫(yī)學(xué)・中醫(yī)中藥分冊(cè)，1984，1：52.

9沈金榮.茵陳蒿湯收縮膽囊作用與六神丸的強(qiáng)心作用研究.中成藥研究，1983，1：33.

10譚洪根.葛根湯中七味草藥并無(wú)解熱作用.國(guó)外醫(yī)學(xué)・中醫(yī)中藥分冊(cè)，1979，1：39.

第8篇：立法研究論文范文

[關(guān)鍵詞]檔案；著作權(quán)；保護(hù)

[作者簡(jiǎn)介]員寧敏，廣西大學(xué)校長(zhǎng)辦公室副研究館員，廣西南寧530004

[中圖分類號(hào)]G643.8　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672－2728(2008)04－0137－03

研究生學(xué)位論文是指申請(qǐng)研究生學(xué)位的學(xué)生(碩士、博士)，為獲得不同級(jí)別學(xué)位資格，在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，運(yùn)用所學(xué)理論，結(jié)合科研實(shí)踐活動(dòng)，經(jīng)過(guò)大量的創(chuàng)造性思維勞動(dòng)撰寫的學(xué)術(shù)研究論文。研究生學(xué)位論文檔案是指在學(xué)位申請(qǐng)活動(dòng)中所形成的檔案材料，包括學(xué)位申請(qǐng)書、答辯通過(guò)的學(xué)位論文以及論文開(kāi)題、評(píng)審、答辯等材料。研究生學(xué)位論文具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值、情報(bào)價(jià)值和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，對(duì)這一資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用有著重要的意義。但是在開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中，也面臨著如何使研究生學(xué)位論文檔案得到有效的利用，為我國(guó)高等教育事業(yè)和科學(xué)研究服務(wù)，同時(shí)又確保其著作權(quán)不受到侵犯的問(wèn)題。探索研究生學(xué)位論文歸檔管理的有效途徑，已成為檔案管理工作面臨的新課題。

一、研究生學(xué)位論文檔案著作權(quán)內(nèi)容

著作權(quán)指公民、法人或非法人單位依法對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的專有權(quán)利。研究生學(xué)位論文檔案一經(jīng)形成，便包含了作者的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(一)研究生學(xué)位論文著作人身權(quán)。研究生學(xué)位論文著作人身權(quán)是與作者人身利益密切相關(guān)的權(quán)利。具體有以下幾種：(1)發(fā)表權(quán)。即研究生學(xué)位論文作者或著作權(quán)人對(duì)尚未公開(kāi)的檔案有權(quán)決定是否將其公之于眾的權(quán)利。(2)署名權(quán)。即研究生學(xué)位論文作者在學(xué)位論文檔案上署名的權(quán)利。署名權(quán)具有永久性，作者終生享有，不因作者生命的終結(jié)而取消，不因著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和繼承而發(fā)生變化。(3)完整權(quán)。即任何人不得違反研究生學(xué)位論文作者的意愿，對(duì)檔案內(nèi)容進(jìn)行歪曲、篡改、斷章取義等實(shí)質(zhì)性的變更。

(二)研究生學(xué)位論文著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。研究生學(xué)位論文著作財(cái)產(chǎn)權(quán)分為使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。具體包括：以復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、表演或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利，以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。

二、研究生學(xué)位論文檔案的著作權(quán)歸屬

確定著作權(quán)人，即誰(shuí)依法享有著作權(quán)，是保護(hù)著作權(quán)的重要前提?！吨鳈?quán)法》第九條規(guī)定：著作權(quán)人是指創(chuàng)作作品的作者和依法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。研究生學(xué)位論文的完成是一個(gè)較為復(fù)雜的過(guò)程，其著作權(quán)人也因此而有所不同，主要有以下幾種：

(一)研究生學(xué)位論文的著作權(quán)完全歸論文作者享有?！吨鳈?quán)法》第十一條規(guī)定：著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。如果從論文的開(kāi)題、構(gòu)思、寫作、修改到最后定稿，主要由學(xué)生本人完成，其論文的來(lái)源既不是導(dǎo)師的科研項(xiàng)目，也不是學(xué)校安排的科研任務(wù)，并且論文內(nèi)容的獲得沒(méi)有主要利用學(xué)校的物質(zhì)條件，指導(dǎo)教師雖然也給予指導(dǎo)、修改，但沒(méi)有參加直接創(chuàng)作，這種情況下學(xué)生是《著作權(quán)法》規(guī)定的著作權(quán)人。

(二)研究生學(xué)位論文的作者僅享有部分著作權(quán)(如論文的署名權(quán))，其他著作權(quán)歸學(xué)校所有?！吨鳈?quán)法》第十六條規(guī)定：公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)造的作品是職務(wù)作品。其第二款規(guī)定：主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等為職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有。

研究生參加由學(xué)校主持，指導(dǎo)教師承擔(dān)的各類科研項(xiàng)目，許多科研成果便成為研究生的學(xué)位論文。在這種情況下，從論文的選題到創(chuàng)作思路及最后定稿均由指導(dǎo)教師完成，凝聚著導(dǎo)師大量心血，不僅是由所在高校主持并承擔(dān)全部責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，而且還完全利用學(xué)校的各種物質(zhì)條件、技術(shù)條件完成，利用了學(xué)校的資源(實(shí)驗(yàn)設(shè)備、圖書資料等)，研究生學(xué)位論文只是實(shí)現(xiàn)對(duì)該項(xiàng)目研究過(guò)程和智力活動(dòng)的真實(shí)記錄，是反映科研項(xiàng)目成果的載體。教育部《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定：由高等學(xué)校主持、代表高等學(xué)校意志創(chuàng)作、并由高等學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的作品為高等學(xué)校法人作品，其著作權(quán)由高等學(xué)校享有。在這種情況下學(xué)生不具備著作權(quán)人的條件，不能成為權(quán)利主體，法定著作權(quán)人是該生所在的高等學(xué)校。

(三)在職申請(qǐng)學(xué)位人員只享有研究生學(xué)位論文的署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由所在單位享有?！陡叩葘W(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》第十三條規(guī)定：在高等學(xué)校學(xué)習(xí)、進(jìn)修或者開(kāi)展合作項(xiàng)目研究的學(xué)生、研究人員，在校期間參與導(dǎo)師承擔(dān)的本校研究課題或者承擔(dān)學(xué)校安排的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造及其他技術(shù)成果。除另有協(xié)議外，應(yīng)當(dāng)歸高等學(xué)校享有或持有。一般情況下，這類人在攻讀學(xué)位其間開(kāi)展的研究往往與實(shí)際工作相聯(lián)系，在履行工作職責(zé)的同時(shí)，利用工作單位所提供的物質(zhì)條件完成研究工作，其研究當(dāng)屬于職務(wù)作品。

三、研究生學(xué)位論文檔案的合法使用

研究生學(xué)位論文檔案的利用從法律角度審視可分為合法使用與非法使用。檔案的合法利用是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利，學(xué)位論文檔案管理部門在開(kāi)發(fā)利用工作中，為了避免可能發(fā)生的侵權(quán)行為，必須準(zhǔn)確理解著作權(quán)合法使用的范圍、界限、條件等，在保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益的前提下，合法使用研究生學(xué)位論文。

(一)超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期限的研究生學(xué)位論文檔案的開(kāi)發(fā)利用情況。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)一般作品的作者署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)實(shí)行永久保護(hù)，而對(duì)作者發(fā)表權(quán)與復(fù)制權(quán)、獲酬權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限為作者有生之年及死后50年。已經(jīng)超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期限的研究生學(xué)位論文檔案，除人身權(quán)永遠(yuǎn)屬于作者外，可不經(jīng)作者授權(quán)，不付報(bào)酬地查閱、復(fù)制或在網(wǎng)絡(luò)上傳播等自由利用。

(二)著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的研究生學(xué)位論文檔案的開(kāi)發(fā)利用情況。這里就有一個(gè)合理使用的問(wèn)題。所謂合理使用，是指在法律允許的情況下，他人可以不必征得著作權(quán)人的許可或同意，不向其支付報(bào)酬?；谡?dāng)目的而使用他人著作權(quán)作品的合法行為。合理使用規(guī)定了三個(gè)必備條件：第一，僅適用于已發(fā)表的作品，未發(fā)表的作品不屬于合理使用范圍。第二，合理使用的目的僅限于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞或?yàn)榻虒W(xué)、科研、公共文化利益等12種利用情況。第三，合理使用的“量”必須有嚴(yán)格限制，只能“少量”或“適當(dāng)”，否則視為侵權(quán)行為。

(三)無(wú)論著作權(quán)保護(hù)期是否超期。合理使用的方式必須合法。不得侵犯著作權(quán)人依法享有的人身權(quán)等其他權(quán)利，并且必須注明作者姓名、作品名

稱。已存檔的研究生學(xué)位論文有相當(dāng)部分是未發(fā)表作品，按《著作權(quán)法》的規(guī)定不屬于合理使用的范圍。筆者認(rèn)為，之所以這樣規(guī)定，主要從未發(fā)表作品不具有公示性的方面考慮，但是制訂著作權(quán)合理使用制度的目的在于維護(hù)公共利益的需要，對(duì)著作權(quán)行使的限制，界定是否合理使用的關(guān)鍵在于使用作品的目的，高校作為非贏利目的使用者，應(yīng)充分享受著作權(quán)這一立法實(shí)質(zhì)，應(yīng)將這一寶貴的資源納入合理使用范圍。

三、侵犯著作權(quán)的行為及法律責(zé)任

所謂侵犯著作權(quán)的行為是指既未經(jīng)著作權(quán)人許可，又無(wú)法律認(rèn)可，擅自對(duì)他人享有著作權(quán)的作品行使作者或者其他著作權(quán)人的專有權(quán)利，使權(quán)利人合法利益受到損害的違法行為。研究生學(xué)位論文檔案利用過(guò)程中稍有不慎，就可能導(dǎo)致侵犯著作權(quán)人權(quán)益的法律事實(shí)的發(fā)生。

學(xué)位論文檔案管理部門在利用活動(dòng)中容易發(fā)生的侵權(quán)行為有：未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自以各種方式(包括網(wǎng)絡(luò)傳播)公布學(xué)位論文檔案，侵犯了著作權(quán)人享有的公布權(quán)；改變作者的署名方式，對(duì)作品內(nèi)容進(jìn)行歪曲、修改，侵犯了著作權(quán)人享有的署名權(quán)；以合理使用為名，利用保管作品檔案的便利條件大量復(fù)制學(xué)位論文檔案并贏利，侵犯了著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)；擅自對(duì)學(xué)位論文檔案進(jìn)行編輯、出版、發(fā)行，侵犯了著作權(quán)人享有的出版、發(fā)行權(quán)。在贏利模式下未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，未支付其著作權(quán)人報(bào)酬使用受《著作權(quán)法》保護(hù)的學(xué)位論文，侵犯了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

用戶在利用學(xué)位論文檔案中容易發(fā)生的侵權(quán)行為有：以合理使用為名，剽竊、抄襲他人學(xué)位論文檔案；以合理使用為名，蓄意歪曲、篡改、下載他人作品的名稱、內(nèi)容等；擅自將未公布的學(xué)位論文檔案公布；超出合理使用權(quán)限等侵權(quán)行為。

《著作權(quán)法》第五章對(duì)侵權(quán)行為構(gòu)成要件及法律責(zé)任都做了明確的規(guī)定。根據(jù)侵權(quán)的嚴(yán)重程度，對(duì)作品檔案的侵權(quán)分為一般侵權(quán)和以贏利為目的侵權(quán)兩種。侵權(quán)行為不嚴(yán)重的，侵權(quán)人應(yīng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。侵權(quán)行為較嚴(yán)重的或以贏利為目的的侵權(quán)行為，除承擔(dān)上述民事責(zé)任外，可給予沒(méi)收非法所得、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第9篇：立法研究論文范文

【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán)；公共政策；怒江；水電開(kāi)發(fā)

2003年9月以來(lái)，怒江水電開(kāi)發(fā)工程引發(fā)了政府和社會(huì)各界人士的廣泛討論。對(duì)怒江水電開(kāi)發(fā)政策論證過(guò)程的分析研究對(duì)我國(guó)公共政策的制定、政策科學(xué)的發(fā)展有著重要的意義。對(duì)公共政策論證過(guò)程分析也是對(duì)利益集團(tuán)之間博弈過(guò)程的分析，從利益集團(tuán)出發(fā)來(lái)客觀評(píng)價(jià)公共政策的必要性、可行性以及是否符合當(dāng)今提倡的科學(xué)發(fā)展觀是拓寬公眾參與渠道、提高政策制定科學(xué)性的必要條件。

一、理論基礎(chǔ)——利益集團(tuán)

（一）利益集團(tuán)的定義

美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德定義：“所謂利益集團(tuán)，是指因興趣或利益而聯(lián)系在一起，并意識(shí)到這些共同利益的人的組合。”美國(guó)學(xué)者戴維·杜魯門在1951年發(fā)表的《政府過(guò)程》中給出的利益集團(tuán)的定義為“利益集團(tuán)是一個(gè)持有共同態(tài)度、向社會(huì)其他集團(tuán)提出要求的集團(tuán)，如果它向政府機(jī)構(gòu)提出要求，它就變成一個(gè)政治性的利益集團(tuán)?！表n麗華等人認(rèn)為：“有共同利益的個(gè)人通常會(huì)組成集團(tuán)，通過(guò)對(duì)公共選擇施加影響和壓力以增進(jìn)他們所認(rèn)可的共同利益，這就是利益集團(tuán)?！庇梢陨峡梢钥闯隼婕瘓F(tuán)包含以下內(nèi)容：首先他們是群體并有著共同的利益目標(biāo)；其次他們通過(guò)影響政府政策來(lái)達(dá)到自己的目標(biāo)。本文認(rèn)為，利益集團(tuán)是有著共同利益目標(biāo)的一群人、某個(gè)組織組成的以影響政府公共政策來(lái)實(shí)現(xiàn)自己利益和目標(biāo)的團(tuán)體。

（二）利益集團(tuán)的分類

《政策科學(xué)》中按照政策活動(dòng)者分為官方利益集團(tuán)和非官方利益集團(tuán)，前者主要存在于立法機(jī)關(guān)、政黨、政府行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)之中，其組織基礎(chǔ)為其提供了許多資源和接近權(quán)力中心的機(jī)會(huì)，具有強(qiáng)有力的特征。后者主要存在于政治體制外的、不直接行使公共權(quán)力的政策過(guò)程的參與者之中，如公民、大眾傳播媒介和公司組織等。其次，王玉瓊在《利益集團(tuán)與政策決策》中將利益集團(tuán)分為四類：1.非正規(guī)的利益集團(tuán)（無(wú)組織的暴徒或抗議者自發(fā)組成）；2.非社團(tuán)性利益集團(tuán)（無(wú)專門組織）；3.機(jī)構(gòu)性利益集團(tuán)（存在于正規(guī)機(jī)構(gòu)之中）；4.社團(tuán)性利益集團(tuán)（專門從事利益表達(dá)并高度組織化的利益集團(tuán)）。

利益集團(tuán)是公眾政治活動(dòng)的基本單位，是公眾參與的重要途徑，是利益表達(dá)的代表。社會(huì)中談及到的利益集團(tuán)一般是涉及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，而本文涉及怒江水電開(kāi)發(fā)這一重大的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題，不考慮微觀經(jīng)濟(jì)層面上的利益分歧，只考慮宏觀上的關(guān)于怒江水電開(kāi)發(fā)的可行性和最終價(jià)值目標(biāo)選擇上的分歧。所以本文從以官方利益集團(tuán)為代表社會(huì)各界廣泛參與而形成的兩大利益集團(tuán)出發(fā)來(lái)分析怒江水電開(kāi)發(fā)政策的論證過(guò)程。

二、怒江水電開(kāi)發(fā)的決策過(guò)程

（一）公共政策的制定過(guò)程

《政策科學(xué)》認(rèn)為，政策過(guò)程為政策制定——政策執(zhí)行——政策評(píng)估——政策監(jiān)控——政策終結(jié)與周期這樣一個(gè)過(guò)程。其中政策的制定是政策過(guò)程的開(kāi)始，是政策科學(xué)的核心主題。政策制定又包括政策議程、方案規(guī)劃和政策合法化三個(gè)方面。政策議程就是政治組織尤其是政府確定政策的輕重緩急，即公共問(wèn)題怎樣引起了決策者注意；怎樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題引發(fā)了決策者之間的意見(jiàn)分歧。科布赫愛(ài)爾德將政策議程定義為：“那些被決策者選中或決策者感到必須對(duì)之采取行動(dòng)的要求構(gòu)成了政策議程?！贝_定了議程之后就要提出解決公共問(wèn)題的方案規(guī)劃，最后將方案合法化成為具有權(quán)威性的政策，使之得到有效執(zhí)行。