前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的不唯職稱論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
【關(guān)鍵詞】科研；職稱；發(fā)展；方向
【Abstract】The paper illustrates the concept of professional title evaluation； the trend of professional title evaluation system； disadvantages of professional title evaluation in research institute at present. This paper presents the tendency in aspect of breaking the thesis-oritented pattern in evaluation system and stressing on achievements transformation . It is essential to set up a rational professional title evaluation system， thus， talents can be evaluated comprehensively and scientifically.
【Key words】Scientific research； Professional title； Development； Trend
時至今日，科技發(fā)展水平在很大程度上影響著一個國家、民族的發(fā)展水平。然而，科技創(chuàng)新離不開優(yōu)秀的科研隊伍，因此，這就需要一個能夠保證選拔出優(yōu)秀科研人才的機制。職稱是專業(yè)技術(shù)人員個人學(xué)識、價值與能力的體現(xiàn)，與個人的收入和地位有著千絲萬縷的聯(lián)系，涉及到專業(yè)技術(shù)人員的根本利益。這種機制給科研人員設(shè)定了一條相對穩(wěn)定、看似公平的職業(yè)發(fā)展道路，所以得到了大多數(shù)人的認可。然而，這種評審機制也存在著一些問題，如何對科研人員進行合理的社會認同是現(xiàn)有評定機制有待改進的關(guān)鍵所在。
1 職稱評定制度的概念
職稱評審是指已通過初次職稱認定的專業(yè)技術(shù)人員，經(jīng)過一定工作年限，在任職期內(nèi)完成相應(yīng)的繼續(xù)教育學(xué)（申報中級職稱以上的人員須在專業(yè)期刊、并經(jīng)過基本技能考試〔如：稱職外語及計算機應(yīng)用能力考試等〕）后，向本專業(yè)的評審委員會提交評審材料，經(jīng)由專業(yè)評委根據(jù)所提交的材料來確定是否具備高一級職稱的資格。
國務(wù)院在《關(guān)于實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》中明確規(guī)定：專業(yè)技術(shù)職務(wù)是根據(jù)實際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任期，并需要具備專門的業(yè)務(wù)知識和技術(shù)水平才能擔(dān)負的工作崗位，不同于一次獲得后而終身擁有的學(xué)位、學(xué)銜等各種學(xué)術(shù)、技術(shù)稱號。
2 職稱評定制度的發(fā)展趨勢
我國最初的事業(yè)單位職稱評定的方式和方法，來自于建國初期、從前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)和引進的計劃經(jīng)濟那一套體系，即：上級下指標、定條件、設(shè)門檻，坐在辦公室里看材料搞審批，這樣才能彰顯上級的威權(quán)；下級找關(guān)系、要指標、走后門、學(xué)文件、套條件。這種方法一方面容易助長政府主管部門的和腐敗作風(fēng)，另一方面也讓被評者身心疲憊（張曉冰，2015）。
目前，大多數(shù)科研機構(gòu)在職稱評定上都采用“量化評定模式”，針對不同序列的職稱，制定相應(yīng)的“門檻”，這些“門檻”主要包括學(xué)歷、任職年限、科研資歷、科研成果、科研獎勵等要素（彭立靜，2006；李珂， 2012）。一位科研人員如果想獲得更高一級的專業(yè)技術(shù)職稱，就必須首先滿足這些門檻中的各項硬性要求，在滿足申報條件后，還要經(jīng)過職稱評定委員會評審給予確認。同時，對不同職稱的科研人員再下達硬性的科研指標，要求其在任職內(nèi)必須完成相應(yīng)的科研任務(wù)，如承擔(dān)各類各級課題、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版學(xué)術(shù)專著等，定期對科研人員按照相應(yīng)指標進行科研考核，考核結(jié)果反過來決定其福利待遇和職稱的晉升。這種職稱評定模式對科研人員提出了基本能力和工作業(yè)績要求，具有標準固定、易于操作、能夠有效減少人為因素的干擾、提高評審工作效率等優(yōu)點，為激勵科研人員、保證評審質(zhì)量打下了堅實的基礎(chǔ)。
3 目前職稱評定制度存在的弊端
職稱評定是事業(yè)單位科研工作者的一項重要工作，它涉及到了科研人員的工資、獎金、福利等切身利益，職稱評定在一定程度上起到了積極作用。它一方面肯定了科研人員在科研領(lǐng)域做出的貢獻，另一方面也激發(fā)了科研人員對待科研工作工作的主動性。然而，我國事業(yè)單位技術(shù)職稱的評定已經(jīng)越來越成為知識分子的一塊心病。
其中，表現(xiàn)最為突出的就是在職稱評價體系中，論文的比重過大，幾乎就是一條硬杠杠，嚴重影響了職稱評定的科學(xué)性與合理性。其危害性表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，職稱本身是對專業(yè)人才的一種外在評價，應(yīng)當(dāng)能夠真正體現(xiàn)人才的專業(yè)技能和素質(zhì)。但“唯論文”的考評機制，只重視寫作型人才，而忽視了實用性人才，與職稱制度的初衷相背離。其二，眾所周知，由于職稱評選的專業(yè)要求并不十分嚴格，職稱論文的整體質(zhì)量也令人不敢恭維，很多都是復(fù)制、粘貼甚至是抄襲之作，造成了大量的“垃圾論文”，浪費人力物力不說，也降低了職稱評選的公信力。其三，也是最為重要的是，人才的認定和選拔，應(yīng)當(dāng)是多元化，唯有如此，才能涌現(xiàn)方方面面所需要的人才。而“唯論文”的職稱評定，則相當(dāng)于跛足而行，不僅影響了人才的豐富性，也容易形成錯誤的導(dǎo)向。
另一方面，行政主導(dǎo)下的職稱評定，由于缺乏感性認識和客觀標準，必然會很大程度上依賴論文、科研項目等量化指標，從而顯得粗放而失之科學(xué)。反過來，以論文、科研項目為標準，也有利于行政化的管理。只是，這種外在的公平，導(dǎo)致了內(nèi)在的不公平，因為人才多種多樣，有人動手能力強，有人動筆能力強，用同一套標準來界定，難免有失偏頗。這種相對剛性的評價標準，有利于基礎(chǔ)研究以及研究型人才，卻不利于應(yīng)用型的人才，因為其技術(shù)創(chuàng)新并不能通過論文或科研項目來體現(xiàn)，以至于出現(xiàn)了研究與應(yīng)用相脫節(jié)、職稱與人才評價無法匹配的問題。這種評價機制的最大受害者，就是那些處于生產(chǎn)第一線的技術(shù)型人才。那些在基層工作的專業(yè)技術(shù)人員幾乎沒有機會能夠獲得職稱晉升，因為他們可能很擅長實際操作，而不專長于著書立說；或者可能他們習(xí)慣了踏實苦干，而苦于無法通過權(quán)威的形式予以表達。
4 職稱評定制度的發(fā)展方向
“唯論文為王”的科技人員職稱評定標準，在一定程度上影響了高校、科研機構(gòu)開展科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化。目前，改革科技人員職稱評審制度已成為社會共識，從國家到地方都在呼吁破解“唯論文為王”的職稱評定“緊箍咒”。
打破“唯論文”式的評價機制， 突出技術(shù)成果轉(zhuǎn)化以及產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，實際上就相當(dāng)于承認市場的重要性，這是職稱評定制度的一項非常務(wù)實的改革。所謂“科技是第一生產(chǎn)力”，就是說科技必須為生產(chǎn)服務(wù)，不能為研究而研究，為論文而論文。再高端的研究再美妙的論文，如果最終無法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，其意義也便大打折扣。多元化的職稱評定機制，是對實用型人才的一種正向激勵。
給職稱評定“松綁”，賦予其更大的靈活性和開放性，改變目前相對僵化的職稱評定制度，以更寬松和靈活的姿態(tài)評價科技人才，一方面有利于改進人才，給人才以更大的動力，另一方面也有利于企業(yè)的自主創(chuàng)新，為提高科研成果轉(zhuǎn)化率創(chuàng)造更大的空間。
注重成果轉(zhuǎn)化。對于能夠證明取得較好業(yè)績的，可以不用論文要求。如果一個技術(shù)人員有多個技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目且交易額累計達到數(shù)百萬元，并且能夠撰寫相應(yīng)的技術(shù)報告，其就可以用技術(shù)報告代替論文，也不需要去申請科研項目，有利于把主要精力放在技術(shù)研究和開發(fā)上，避免為如何發(fā)論文或跑科研項目而費心費力。
總而言之，對科技人才應(yīng)該采用多方位、多要素、多方法的綜合評價，這樣才能提升人才評價的全面性和科學(xué)性。
【參考文獻】
[1]張曉冰.徹底改革教師職稱評定制度[J].中國縣域經(jīng)濟報，2015，9.