銀行監(jiān)管全文(5篇)

摘要：流動性風(fēng)險是國際國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要監(jiān)管對象。經(jīng)歷了國際監(jiān)管理念的變遷和國內(nèi)監(jiān)管規(guī)則的修訂，我國《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》正式出臺。該規(guī)定貫徹差異化監(jiān)管理念，初步引入宏觀審慎監(jiān)管原則，形成了最新的流動性風(fēng)險監(jiān)管框架。隨著辦法的進(jìn)一步實(shí)行，我國流動性監(jiān)管框架出現(xiàn)新問題，如管理體系需細(xì)化、監(jiān)管理念貫徹不徹底、監(jiān)管范圍較局限、宏觀審慎監(jiān)管原則沒有得到重視等。

關(guān)鍵詞：流動性風(fēng)險；差異化監(jiān)管；監(jiān)管指標(biāo)

2018年5月23日，《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》（以下簡稱《流動性辦法》），中國銀行保險監(jiān)督管理委員會構(gòu)建了最新的流動性風(fēng)險監(jiān)管框架。隨著國際金融市場的活躍度越來越高，金融危機(jī)在世界層面的傳遞速度逐漸加快?！读鲃有赞k法》是在我國強(qiáng)調(diào)健全金融監(jiān)管體系的大背景下產(chǎn)生的，擔(dān)負(fù)著深化金融改革、應(yīng)對多樣化的商業(yè)銀行融資和經(jīng)營方式、應(yīng)對金融科技進(jìn)程等重要任務(wù)?？缭?年終于摘掉“試行”帽子的《流動性辦法》創(chuàng)新了指標(biāo)計算方式，設(shè)立“中國式”監(jiān)管指標(biāo)，進(jìn)一步完善了我國的流動性風(fēng)險監(jiān)管框架。本文擬探析商業(yè)銀行流動性風(fēng)險本身及其監(jiān)管邏輯，探討有待完善監(jiān)管的流動性風(fēng)險新問題。

1《流動性辦法》制定背景

“國際清算銀行（BIS）下設(shè)的全球金融體系委員會（CGFS）曾在1999年公布的報告中指出，20世紀(jì)90年代以來，金融領(lǐng)域中數(shù)次局部性銀行危機(jī)爆發(fā)和蔓延最初的誘因均是公眾對未來流動性的擔(dān)憂所引發(fā)的拋售行為?！薄鞍腿麪栙Y本協(xié)議源于金融全球化背景下國際社會加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管的需要”，從最初開始關(guān)注流動性風(fēng)險監(jiān)管到構(gòu)建流動性監(jiān)管框架，巴塞爾資本協(xié)議經(jīng)歷了兩個階段。

1．1流動性監(jiān)管體系初步形成階段

1990年以來，伴隨著金融創(chuàng)新不斷加強(qiáng)，銀行危機(jī)事件多發(fā)，流動性風(fēng)險越來越成為各國監(jiān)管者關(guān)注的重心。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼監(jiān)管手冊與指引，逐步采用各種流動性風(fēng)險模型，并有意從單純的指標(biāo)監(jiān)管轉(zhuǎn)向流動性管理體系的建設(shè)。但總體來看，每個獨(dú)立的銀行個體的流動性壓力作為測試與監(jiān)管的對象，很少將整個市場范圍內(nèi)出現(xiàn)的流動性危機(jī)的情形考慮在內(nèi)。全球并不存在一個統(tǒng)一的流動性監(jiān)管的指標(biāo)。巴塞爾委員會在危機(jī)爆發(fā)前就已經(jīng)明確了流動性風(fēng)險管理對整個風(fēng)險管理體系的重要性，并在1992年制定了《計量與管理流動性框架》。該文件以國際層面的銀行所適用的監(jiān)管流動性風(fēng)險辦法為基礎(chǔ)，提出了一個穩(wěn)健的流動性計量與管理框架，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)安排合理的流動性報告制度、信息系統(tǒng)投入以及流動性狀況的定期回溯和審核的必要性。此外，需要應(yīng)對外幣流動性敞口的跨國銀行應(yīng)具備一些國際上通行的管理框架安排，同時要求銀行制定一套支撐流動性策略，以應(yīng)對日常融入外幣的能力遭到破壞的情況。2000年2月，巴塞爾委員會根據(jù)流動性管理情況的變化，對《計量和管理流動性的框架》進(jìn)行了補(bǔ)充細(xì)化和修改，公布了《銀行機(jī)構(gòu)流動性管理的穩(wěn)健做法》，從八個方面闡述了銀行進(jìn)行有效流動性管理的十四項關(guān)鍵原則。這些文稿的制定細(xì)化了對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險內(nèi)部管理體系的構(gòu)建及監(jiān)管者所扮演角色的討論，試圖從銀行內(nèi)部流動性風(fēng)險管理框架的角度推動各國金融機(jī)構(gòu)達(dá)成共識。這一階段，巴塞爾委員會主導(dǎo)的流動性管理框架已逐漸成形，管理方法逐漸由資產(chǎn)和負(fù)債管理的角度轉(zhuǎn)移到現(xiàn)金流量的考察上來，但未能提出明確且便于操作的流動性風(fēng)險監(jiān)管辦法。

摘要:在華盛頓、倫敦和匹茲堡召開的三次峰會中，大家都聚焦了有關(guān)商業(yè)銀行會計制度的相關(guān)問題。其中“銀行的會計制度將如何影響商業(yè)銀行資本充足水平的核算”這一問題一直都是大家共同關(guān)心的，只有全面認(rèn)識這一問題才能夠更好地解決G20議題。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;會計制度;資本監(jiān)管;監(jiān)管影響

在現(xiàn)行的監(jiān)管制度框架之內(nèi)，商業(yè)銀行受到了會計監(jiān)管和資本監(jiān)管的雙重約束。會計監(jiān)管本身也與資本監(jiān)管的目標(biāo)和定位存在著很大的沖突。廣大商業(yè)銀行在執(zhí)行這些目標(biāo)時勢必會和捆綁在一起的制度產(chǎn)生很大的矛盾，進(jìn)而對金融市場的發(fā)展也產(chǎn)生巨大的負(fù)面效應(yīng)。本文主要就商業(yè)銀行會計監(jiān)管和資本監(jiān)管之間的沖突和解決的策略進(jìn)行全面的分析和介紹。

一、商業(yè)銀行會計監(jiān)管與資本監(jiān)管之間存在的沖突

從性質(zhì)上看，商業(yè)銀行主要是經(jīng)營存款、放款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的，它是主要以盈利為目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)。但是會計監(jiān)管制度則是商業(yè)銀行在編制財務(wù)報表時所公認(rèn)的會計原則。在現(xiàn)行的監(jiān)管制度框架內(nèi)，商業(yè)銀行既要全面執(zhí)行證券機(jī)構(gòu)所披露出來的會計信息，又要徹底規(guī)范銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所頒布的監(jiān)管要求。但是這兩種制度從層面上都存在著理論和制度兩個方面的沖突。“自由市場的理論”強(qiáng)調(diào)市場能夠通過自身的調(diào)節(jié)來解決運(yùn)行中所產(chǎn)生的所有問題，最終使得資源能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)化配置。而會計監(jiān)管的目的就是為了更好地實(shí)現(xiàn)市場透明度的建設(shè)，從而能夠讓市場資源優(yōu)化更好地提供支持。但是市場的建設(shè)和調(diào)節(jié)有時也會存在調(diào)節(jié)失敗的情況，尤其需要外力去解決自身無法應(yīng)對的問題。在這個過程中會計監(jiān)管一直致力于解決由于信息不對稱所產(chǎn)生的問題，但資本監(jiān)管卻是以市場失靈事件發(fā)生的嚴(yán)重程度和頻率為基礎(chǔ)的，這兩者在理論上本身就存在著沖突。從制度的角度來看，商業(yè)銀行的會計監(jiān)管和資本監(jiān)管的核心目標(biāo)存在差異，前者是為了更好地保護(hù)投資者的利益，從而讓他們更好地實(shí)現(xiàn)投資，后者則是為了能夠在最大程度上維護(hù)整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。

二、商業(yè)銀行會計制度對資本監(jiān)管的影響方式

(一)透過金融工具產(chǎn)生的影響

我國商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險類型及成因

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》第四節(jié)A款指出銀行經(jīng)營中面臨的主要風(fēng)險有信用風(fēng)險、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險。作為銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)中最重要的貸款業(yè)務(wù)，上述風(fēng)險或多或少存在。就我國而言，目前商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)中信用風(fēng)險、法律風(fēng)險、操作風(fēng)險比較突出。下面逐一分析。

1貸款信用風(fēng)險及成因

貸款是銀行的主要資產(chǎn)業(yè)務(wù)，貸款本息的安全收回是銀行盈利的保障。但現(xiàn)實(shí)中，銀行會因交易對象到期日無力履約致使貸款本息不能安全或足額收回，此即信用風(fēng)險。從我國銀行貸款實(shí)踐看，信用風(fēng)險是當(dāng)前銀行業(yè)面臨的主要風(fēng)險［1］。信用風(fēng)險形成的原因有四：第一，信息資源不對稱。在貸款博奕過程中,借貸雙方對信息資訊的獲取和在此基礎(chǔ)上做出的判斷左右著貸款的命運(yùn)。在目前我國信用市場極不完善、有關(guān)征信管理法規(guī)缺失的條件下,信息不對稱現(xiàn)象異常突出。無論是貸前對企業(yè)的調(diào)查、客戶信用評估還是貸后對企業(yè)的守信情況進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定都缺乏信息保障，其結(jié)果極易導(dǎo)致逆行選擇和道德風(fēng)險，前者使金融機(jī)構(gòu)在貸款時可能選擇有高風(fēng)險傾向的對象，后者表現(xiàn)為借款人的多頭騙款、資產(chǎn)重復(fù)抵押、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等行為，兩相結(jié)合最終導(dǎo)致貸款收回的落空。第二，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰，累積了國有金融機(jī)構(gòu)貸款風(fēng)險。在我國，國有企業(yè)是金融機(jī)構(gòu)貸款支持的主要對象。從理論上講，銀行與企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在借款還本付息的信用準(zhǔn)則和法制監(jiān)控下是能夠正常循環(huán)的。但是因我國相關(guān)法律不完善致使產(chǎn)權(quán)模糊，在這種情況下，國有企業(yè)沒有內(nèi)在的壓力和自我約束機(jī)制為保障自己的信譽(yù)和生存而力爭履行借貸契約的義務(wù)、保證及時清償債務(wù)。當(dāng)不履行契約的收益遠(yuǎn)大于其成本時，企業(yè)以各種形式和理由盡其可能地逃避債務(wù)，致使銀行背上了沉重的不良債權(quán)的負(fù)擔(dān)，銀行信用風(fēng)險因此而生。第三，行政干預(yù)隱含的風(fēng)險會加重信用風(fēng)險。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善,政企不分、政府直接插手干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象大為減少,但由于我國銀行長期以來由國家經(jīng)營,計劃體制下根深蒂固的行政經(jīng)濟(jì)體制和觀念尚未得到根本扭轉(zhuǎn),在銀行經(jīng)營活動特別是貸款發(fā)放決策中還存在著一定的行政權(quán)力干預(yù)。如政府行政干預(yù)的“點(diǎn)貸”行為,往往使得商業(yè)銀行實(shí)際了政府財政職能,銀行經(jīng)營自主權(quán)難以落實(shí),貸款資金往往有去無回而形成銀行不良資產(chǎn)。第四，商業(yè)銀行缺乏足夠的自律、自警機(jī)制。有的銀行在日常的經(jīng)營過程中未能意識到自身所處的行業(yè)的高風(fēng)險性,違背穩(wěn)健經(jīng)營的原則,為圖一時的業(yè)務(wù)增長、規(guī)模擴(kuò)張而放松風(fēng)險防范和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)。目前銀行業(yè)的通病是缺乏真正意義上的貸款風(fēng)險戰(zhàn)略計劃,對市場的供求判斷缺乏系統(tǒng)的分析,當(dāng)見到某個貸款項目有利可圖,便不加分析盲目放貸,或集中對單個借款人或一組相關(guān)借款人貸款。其結(jié)果，如果控制不當(dāng)，會招致很大的貸款損失風(fēng)險。

2貸款法律風(fēng)險及成因

法律風(fēng)險是因為法律因素發(fā)揮主要影響從而給貸款業(yè)務(wù)帶來不利結(jié)果的一種風(fēng)險表現(xiàn)形式。主要包括法律本身變化提高銀行貸款成本，交易對象的法律權(quán)力未能界定，因不完善、不正確的法律意見和文件而造成同預(yù)計情況相比資產(chǎn)價值下降或負(fù)債加大，有關(guān)某一銀行的法庭案例可能對整個銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生更廣泛的影響從而增加該行本身乃至其他或所有銀行的成本，現(xiàn)有法律可能無法解決與銀行有關(guān)的法律問題等等。貸款的法律風(fēng)險貫穿在貸款調(diào)查、貸款審查、貸款合同訂立、履行的整個過程。貸款調(diào)查階段，貸款人應(yīng)當(dāng)對借款人的信用等級以及借款的合法性進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)抵押物、質(zhì)物、保證人情況，測定貸款的風(fēng)險度。貸款審批階段，貸款人應(yīng)當(dāng)建立審貸分離、分級審批的貸款管理制度。審查人員應(yīng)當(dāng)對調(diào)查人員提供的資料復(fù)測貸款風(fēng)險度。但實(shí)踐中，有些商業(yè)銀行疏于調(diào)查和審查，使貸款收回缺乏法律保障。借款合同和擔(dān)保合同的真實(shí)性、合法性、有效性亦是商業(yè)銀行面臨的一個主要法律風(fēng)險。所有貸款應(yīng)當(dāng)由貸款人與借款人簽訂借款合同。借款合同應(yīng)當(dāng)約定借款種類，借款用途、金額、利率，借款期限，還款方式，借、貸雙方的權(quán)利、義務(wù)，違約責(zé)任和雙方認(rèn)為需要約定的其他事項。借款合同主體不合格、當(dāng)事人意思不真實(shí)一致、內(nèi)容不合法均屬于無效的合同，會使商業(yè)銀行承擔(dān)法律風(fēng)險。而且，我國商業(yè)銀行的借款合同多為格式合同，意味著不同程度地會存在下列法律風(fēng)險：如銀行過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)自身利益而忽略了借款人或其他相對人的利益保護(hù)，違反公平原則從而影響合同效力；對免除或限制貸款人責(zé)任條款未以適當(dāng)方式提請借款人注意，對借款人不產(chǎn)生約束力；格式條款有兩種以上解釋的，做出不利于提供格式條款一方的解釋的風(fēng)險以及可能承擔(dān)免除提供格式條款的一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的格式條款無效的風(fēng)險。擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押等形式。保證貸款應(yīng)當(dāng)由保證人與貸款人簽訂保證合同，或保證人在借款合同上載明與貸款人協(xié)商一致的保證條款，加蓋保證人的法人公章，并由保證人的法定代表人或其授權(quán)人簽署姓名。抵押貸款、質(zhì)押貸款應(yīng)當(dāng)由抵押人、出質(zhì)人與貸款人簽訂抵押合同、質(zhì)押合同，需要辦理登記的，應(yīng)依法辦理登記。擔(dān)保的充分、有效是貸款權(quán)益的最終保障，但實(shí)踐中，無擔(dān)保資格或無保證能力的單位充當(dāng)保證人、企業(yè)間互保、貸款抵押物不易變現(xiàn)、貸款抵押無效、沒有進(jìn)行抵押登記等問題還比較嚴(yán)重。商業(yè)銀行經(jīng)營中忽視相關(guān)法律對其經(jīng)營管理的約束也會引發(fā)法律風(fēng)險。我國商業(yè)銀行法對商業(yè)銀行貸款規(guī)定了貸款人應(yīng)當(dāng)遵守的資產(chǎn)負(fù)債比例管理各項指標(biāo)以及不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款、向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款等限制?！顿J款通則》亦進(jìn)一步細(xì)化了對貸款人的限制規(guī)定，如對于沒有公布所經(jīng)營貸款的種類、期限、利率的，沒有公開貸款條件和發(fā)放貸款時要審查的內(nèi)容的，沒有在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)借款人貸款申請的，貸款人違反規(guī)定代墊委托貸款資金的，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，對自然人發(fā)放外幣貸款的等等均做出處罰規(guī)定。最后，借款人違約后貸款超訴訟時效的現(xiàn)象較普遍，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量貸款喪失勝訴權(quán)?，F(xiàn)在各銀行一般通過采用向企業(yè)發(fā)送催款通知單方式來中斷貸款訴訟時效，但一旦面臨企業(yè)拒絕簽字蓋章或無人簽收，銀行信貸人員往往不懂得依法采用其他有效方法來延長貸款訴訟時效，任憑貸款超訴訟時效問題發(fā)生。另外，由于不及時追索貸款保證人的擔(dān)保責(zé)任，致使保證人依法免除保證責(zé)任的問題也比較突出。

3貸款操作風(fēng)險及成因

一、監(jiān)管資本及資本管理簡析

商業(yè)銀行是經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，通過承擔(dān)金融風(fēng)險而獲得收益，只有擁有足夠的資本才有能力應(yīng)付可能的損失，并確立市場信譽(yù)，因此充足的資本已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)銀行的核心競爭力之一。根據(jù)對損失的預(yù)測能力，可將商業(yè)銀行所面臨的損失分為預(yù)期損失（ExpectedLoss，EL）和非預(yù)期損失（UnexpectedLoss，UL）兩大類。通常情況下，預(yù)期損失可以通過計提撥備的方法予以彌補(bǔ)，而非預(yù)期損失則需要通過持有一定量的資本予以抵御。從廣義來講，商業(yè)銀行資本分為賬面資本、監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本三種類型[7]，其中賬面資本是指財務(wù)報表中的所有者權(quán)益，監(jiān)管資本是指監(jiān)管部門規(guī)定商業(yè)銀行必須持有的與資產(chǎn)狀況相對應(yīng)的最低資本數(shù)量（JonesDandJMingo,1998）[8]，經(jīng)濟(jì)資本（EconomicCapital）則是指在一定置信水平下一定時間內(nèi)彌補(bǔ)銀行非預(yù)期損失所需要的資本水平（CareyM，2001）[9]。新資本協(xié)議較大幅度地豐富并改進(jìn)了各類風(fēng)險的監(jiān)管資本計量方法，其中，高級計量方法下的監(jiān)管資本更加符合經(jīng)濟(jì)資本的核心理念，但為了確保計量方法的多國適用性、公平性及可比性，新資本協(xié)議監(jiān)管資本公式忽略個體化差異，同時未考慮組合風(fēng)險分散化效應(yīng)。由于信用風(fēng)險是商業(yè)銀行在日常經(jīng)營過程中所遇到的最主要風(fēng)險，其所需要的監(jiān)管資本占比最大，因此相較于其他類風(fēng)險監(jiān)管資本計算方法調(diào)整所產(chǎn)生的影響，實(shí)施信用風(fēng)險內(nèi)部評級法的影響最大。信用風(fēng)險內(nèi)部評級法監(jiān)管資本公式采用了漸進(jìn)單風(fēng)險因子模型（AsymptoticSingleRiskFactor，AS-RF）和默頓模型（MertonModel）的思想，認(rèn)為商業(yè)銀行為覆蓋風(fēng)險暴露的預(yù)期損失和非預(yù)期損失所必須持有的總體經(jīng)濟(jì)資源，應(yīng)等于該風(fēng)險暴露的組合風(fēng)險價值（Var）。在假設(shè)資產(chǎn)組合不變性的前提下①，風(fēng)險暴露的條件預(yù)期損失可以表示為PD*LGD，其中違約概率（probabilityofdefault，PD）反映了系統(tǒng)風(fēng)險因子處于一定保守水平時該風(fēng)險暴露在未來一段時間內(nèi)的違約可能性，違約損失率（lossgivendefault，LGD）為該風(fēng)險暴露在經(jīng)濟(jì)衰退期發(fā)生違約時所可能產(chǎn)生的損失率[11]，則非預(yù)期損失為：K=[LGD×N[(1-R)-0.5×G(PD)+(R1-R)0.5×G(0.999)]-PD×LGD]×[1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)]（1）其中：函數(shù)G（PD）代表采用以PD為參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布逆函數(shù)，作為違約門檻。函數(shù)G（0.999）代表采用置信區(qū)間為99.9%的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布逆函數(shù)，作為系統(tǒng)性因素的保守估值。LGD作為ASRF模型和預(yù)期損失的輸入?yún)?shù)。1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)為完整的成熟期調(diào)整。在統(tǒng)一的模型構(gòu)建原則與思路下，結(jié)合不同風(fēng)險暴露與系統(tǒng)風(fēng)險因素相關(guān)性差異等特點(diǎn)，針對不同風(fēng)險暴露信用風(fēng)險內(nèi)部評級法設(shè)置了差異化的資本計量公式，因此單筆風(fēng)險暴露的監(jiān)管資本需求將取決于其所歸屬的風(fēng)險暴露類別以及自身風(fēng)險參數(shù)水平。這也為尋找資本套利策略提供了突破口，因此需要商業(yè)銀行深入解析監(jiān)管資本要求（K）與各風(fēng)險參數(shù)之間的相關(guān)性，探求監(jiān)管資本變化規(guī)律。圖1商業(yè)銀行風(fēng)險暴露組合風(fēng)險價值示意圖

二、信用風(fēng)險內(nèi)部評級法監(jiān)管資本計量公式解析

信用風(fēng)險內(nèi)部評級法利用違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、有效期限（M）、違約風(fēng)險暴露（EAD）等風(fēng)險參數(shù)，較為全面地勾勒出單筆風(fēng)險暴露所面臨的風(fēng)險，亦將其作為監(jiān)管資本公式的重要輸入變量，以確定所需的監(jiān)管資本水平。

（一）監(jiān)管資本要求與違約概率之間的相關(guān)性分析

違約概率（PD）是指在未來一段時間內(nèi)，債務(wù)人不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關(guān)義務(wù)的可能性。在內(nèi)部評級法中，PD由商業(yè)銀行自行估測。在非零售內(nèi)評體系中，PD是針對債務(wù)人自身風(fēng)險的評估，多受到債務(wù)人財務(wù)情況、經(jīng)營特點(diǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險等因素的影響。在零售內(nèi)評體系中，PD則是針對債項而言，除了受到債務(wù)人自身風(fēng)險因素的影響，還會受到抵質(zhì)押品、保證、業(yè)務(wù)品種等債項因素的影響。從監(jiān)管資本公式結(jié)構(gòu)來看，PD對監(jiān)管資本要求（K）的影響最為復(fù)雜，不僅僅來自于自身，還來自于資產(chǎn)相關(guān)性（R）、期限因子（b）等中間參數(shù)，且影響是非線性的，故較難得到K與PD之間清晰明了的數(shù)理解析關(guān)系。鑒于此，本文采用圖形法分析K值與PD之間的相關(guān)關(guān)系求K與PD之間關(guān)系具有一定的共性。K（PD）是PD的非線性上凸函數(shù)，在[0,1]的PD取值空間內(nèi)，K值存在極大值點(diǎn)，所對應(yīng)的PD為PDK極大值。當(dāng)PD小于PDK極大值時，K與PD呈正相關(guān)關(guān)系，即PD越大K越大，而當(dāng)K大于PDK極大值時，K與PD呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。以一般企業(yè)風(fēng)險暴露為例，當(dāng)LGD為45%，M為2.5年時，該P(yáng)D接近30%時，K達(dá)到極大值0.1991，RW為248.83%，而大部分非違約零售客戶違約概率在30%以下，即服從PD越大K越大的規(guī)律。值得注意的是，在PD低于PDK極大值時，K隨PD變化彈性從富有彈性逐漸變化為缺乏彈性。資本要求K與違約概率PD值之間“先升后降”的相關(guān)關(guān)系，充分體現(xiàn)了內(nèi)評法對資本、撥備等風(fēng)險抵御措施的目標(biāo)界定。當(dāng)違約風(fēng)險足夠高（即PD大于PDK極大值）的時候，風(fēng)險暴露所蘊(yùn)含的風(fēng)險基本可被預(yù)測由撥備所覆蓋，體現(xiàn)為預(yù)期損失PD*LGD，相應(yīng)地?zé)o法被預(yù)測的非預(yù)期損失會隨PD的增加而減少，體現(xiàn)為監(jiān)管資本要求（K）的逐步下降。目前大部分商業(yè)銀行采用主標(biāo)尺進(jìn)行PD估測，即將PD∈[0,1]的取值區(qū)間劃分為若干個風(fēng)險級別，用各區(qū)間平均PD作為該級別所有債務(wù)人的PD值進(jìn)行監(jiān)管資本計算，由于PD較低時，K相對于PD的變化是富有彈性的，所以應(yīng)盡可能細(xì)化低PD風(fēng)險級別劃分規(guī)則，減少因級別平均PD替代債務(wù)人真實(shí)PD而產(chǎn)生的資本耗費(fèi)。同時，在非零售內(nèi)評初級法下，合格保證的風(fēng)險緩釋作用表現(xiàn)為保證人PD替代債務(wù)人，即在滿足監(jiān)管要求的情況下，將債務(wù)視作合格保證人的債務(wù)，采用較低的保證人PD替代債務(wù)人PD計算監(jiān)管資本需求，因此選擇低風(fēng)險的保證人是獲取資本套利的有效途徑。

（二）監(jiān)管資本要求與違約損失率之間的相關(guān)性分析

一、當(dāng)前我國商業(yè)銀行會計信息披露中存在的問題

(一)表外業(yè)務(wù)信息披露不足

一切不歸屬商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)載表，但會對其經(jīng)營管理活動產(chǎn)生較大影響的業(yè)務(wù)都統(tǒng)稱為表外業(yè)務(wù)。一般來說，商業(yè)銀行都會通過公允價值法統(tǒng)計表外業(yè)務(wù)涵括的資產(chǎn)與負(fù)債。但是，一旦遇到交易種類繁雜或市場不活躍的特殊時期，公允價值法不僅不能完全確保表外業(yè)務(wù)的公允性，還為部分商業(yè)銀行偽造信息提供了幫助，不利于國家金融秩序的維護(hù)。不僅如此，大部分商業(yè)銀行在披露會計信息時，往往只選擇部分無關(guān)緊要的信息進(jìn)行披露，這種不盡不詳?shù)男畔⑴缎袨殡y免讓人對表外業(yè)務(wù)信息的真實(shí)性、安全性、有效性產(chǎn)生懷疑，不利于會計信息披露制度的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)監(jiān)管部門監(jiān)管手段實(shí)際操作性不強(qiáng)

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展不僅為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了生機(jī)，還為商業(yè)銀行進(jìn)行違規(guī)操作提供了技術(shù)支持，這無形間加劇了監(jiān)管部門的執(zhí)法難度，阻礙了商業(yè)銀行會計信息披露的公正性與透明性。當(dāng)前會計信息監(jiān)管部門的執(zhí)法手段較為單一，已經(jīng)難以對日益隱蔽的信息披露違法行為開展有效的監(jiān)督管理工作，助長了不良的歪風(fēng)邪氣，使部分商業(yè)銀行視國家法律于無物，變本加厲地進(jìn)行違法犯罪活動，對繼續(xù)維護(hù)國家金融市場的穩(wěn)定埋下隱患。

(三)會計報表內(nèi)容過于簡單

不論是上市商業(yè)銀行還是中小型城市商業(yè)銀行，幾乎都存在會計報表過于簡單、僅僅流于形式、沒有起到任何實(shí)質(zhì)性作用的問題。當(dāng)前我國大部門商業(yè)銀行上報的會計信息披露報表內(nèi)容都缺乏針對性，沒有或少有銀行真正就問題本身做出詳細(xì)的分析，完全披露經(jīng)營管理過程中存在的問題。甚至部分銀行直接用會計政策的基本情況取代信息管理中的問題上報給監(jiān)察部門，妄圖蒙混過關(guān)。