國內(nèi)的論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國內(nèi)的論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國內(nèi)的論文范文

國際犯罪不是從國內(nèi)犯罪發(fā)展而來的,它們是兩個互不隸屬的并列范疇,是犯罪這一共同上位概念之下的子概念,從淵源上講,兩者基本上分屬國內(nèi)法與國際法兩大法律體系。國際犯罪與國內(nèi)犯罪之間有明確的界限,主要體現(xiàn)在犯罪危害的性質(zhì)、針對的法律關(guān)系和法律制定者不同三方面。

國內(nèi)外學(xué)者對于到底什么是國際犯罪這一國際刑法學(xué)的核心問題,雖多有探討,但迄今為止尚無定論。就國際犯罪的外延來說,有所謂包含說、廣義說與狹義說等觀點(diǎn)。

廣義說的實(shí)質(zhì)是將某些涉外犯罪、跨國犯罪、需要通過國際司法協(xié)助的犯罪都納入國際犯罪的范疇,實(shí)際上該觀點(diǎn)的國際犯罪包含了某些國內(nèi)犯罪。例如,有學(xué)者認(rèn)為,國際犯罪應(yīng)包括國際性犯罪和跨國性犯罪兩大類。{1}或者認(rèn)為,國際犯罪一詞,一般有兩層意思:一是指嚴(yán)重違背具有根本性的國際義務(wù),侵害了各國以至全人類共同權(quán)益的行為。二是指犯罪人或其罪行涉及兩個以上國家的犯罪行為。{2}外國不少學(xué)者和國際組織持這種觀點(diǎn)。[1]狹義說則反對將涉外犯罪、跨國犯罪、需要刑事司法協(xié)助的國內(nèi)犯罪納入國際犯罪,試圖明確劃定國際犯罪的范圍,并從邏輯上概括出國際犯罪的本質(zhì),這是大多數(shù)學(xué)者采取的立場,但具體表述則又千差萬別。包容說既使用廣義的國際犯罪這一概念,又使用狹義的國際犯罪這一概念,代表性的觀點(diǎn)如:廣義的國際犯罪指國際社會以公約等國際法律文件規(guī)定的,各締約國承諾加以預(yù)防和懲治的、有兩個以上國家具有管轄權(quán)并相互提供刑事司法協(xié)助的犯罪行為,亦即國際刑法所涉及的一切犯罪。狹義的國際犯罪只指國際刑法所規(guī)定的侵犯整個國際社會利益,而又具有根本重要性的大規(guī)模的嚴(yán)重犯罪。{3}

筆者認(rèn)為,包含說將國際犯罪區(qū)分為廣義的與狹義的兩種情況,并在不同意義上分別加以使用,這種模式本身并不科學(xué),因?yàn)樗鼪]有體現(xiàn)出國際犯罪這一特定的社會現(xiàn)象的統(tǒng)一性和確定性。而且,包含說與廣義說存在一個共同缺陷,就是將某些具有國際因素的國內(nèi)犯罪也視為國際犯罪,使得國際犯罪的外延過寬,混淆了國際犯罪與國內(nèi)犯罪的界限。因此,承認(rèn)國際犯罪與國內(nèi)犯罪之間有明確界限的狹義說是相對合理的。

許多學(xué)者都將跨國性視為國際犯罪的基本屬性,例如美國學(xué)者巴西奧尼教授認(rèn)為:國際法尚不存在一個一般或者特殊的理論基礎(chǔ)作為把某些行為歸為國際犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。不過,有兩個因素可以作為確定國際犯罪的參考標(biāo)準(zhǔn):一是某項(xiàng)行為具有國際或跨國因素{4}我國也有學(xué)者認(rèn)為:國際犯罪,除了明顯具備國際性因素以外,還部分地包含了跨國性因素和國際必要性因素。{5}

筆者不同意這些觀點(diǎn)。首先,跨國犯罪屬于國內(nèi)犯罪的范疇,它只是相對于犯罪的過程不具有跨國性的那些國內(nèi)犯罪而言的。其次,雖然有的國際犯罪在事實(shí)上的確跨越了相關(guān)國家的國境,如跨國犯罪,但沒有必要在國際犯罪中作是否跨國的區(qū)分。第三,大多數(shù)國際犯罪都不具有跨國性。就國際罪行核心的戰(zhàn)爭罪而言,非國際武裝沖突中發(fā)生的戰(zhàn)爭罪一般是在一國領(lǐng)域內(nèi)的不同武裝力量之間發(fā)生的罪行,而國際性武裝沖突中發(fā)生的戰(zhàn)爭罪也不一定要有跨國因素,只需要犯罪發(fā)生在國際性武裝沖突這個大環(huán)境或者與該沖突相關(guān)就可以了。同樣,種族滅絕罪、危害人類罪等也完全可以只發(fā)生在一國領(lǐng)域內(nèi),其犯罪行為的實(shí)施和犯罪人、被害人等都不需要跨越國境。至于一般國際犯罪,如犯罪、劫持航空器犯罪等等,其成立也不需要跨國因素的存在。

有的學(xué)者認(rèn)為,含有涉外因素的犯罪就是國際犯罪。{6}這種觀點(diǎn)將國際犯罪與涉外犯罪看作是一種包容關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為國際犯罪需要具有涉外因素:如果一個犯罪沒有任何涉外因素,即使它與國際刑法公約所禁止的犯罪行為完全相同,通常也只是國內(nèi)刑法中的犯罪,只能由有關(guān)的主權(quán)國家自行處罰,而不能對之實(shí)行普遍管轄,更不能由別國干涉其處罰結(jié)果。{7}

第2篇：國內(nèi)的論文范文

論文提要：會計(jì)職業(yè)道德是對會計(jì)工作人員應(yīng)當(dāng)具備的品德做出規(guī)范，以指導(dǎo)和約束會計(jì)人員正確處理會計(jì)工作。本文分析我國會計(jì)人員職業(yè)道德現(xiàn)狀，并提出相應(yīng)對策。

會計(jì)職業(yè)道德是指在會計(jì)職業(yè)活動中應(yīng)遵循的、體現(xiàn)會計(jì)職業(yè)特征的、調(diào)整會計(jì)職業(yè)關(guān)系的職業(yè)行為準(zhǔn)則和規(guī)范。加強(qiáng)會計(jì)人員職業(yè)道德建設(shè)是當(dāng)前建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是做好會計(jì)工作的基礎(chǔ)和前提，是提高會計(jì)信息質(zhì)量的重要途徑，是整個會計(jì)行業(yè)生存發(fā)展之根本。

一、我國會計(jì)人員職業(yè)道德現(xiàn)狀

在我國社會主義事業(yè)發(fā)展過程中，廣大會計(jì)人員愛崗敬業(yè)、恪盡職守、廉潔奉公、堅(jiān)持原則，為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，在會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)方面取得了顯著成績，但毋庸置疑，我國會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)也存在一些問題和缺陷。

1、會計(jì)造假。一些會計(jì)人員職業(yè)道德意識薄弱，不能夠遵守職業(yè)規(guī)范，不能堅(jiān)持原則，直接或間接參與偽造、變造、篡改、隱匿、毀損會計(jì)資料，編造虛假會計(jì)賬簿、會計(jì)報(bào)表等，對外提供虛假的會計(jì)信息和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，嚴(yán)重影響了政府的決策，擾亂了社會正常經(jīng)濟(jì)秩序。

2、違法亂紀(jì)，牟取私利。某些會計(jì)人員抵擋不住金錢誘惑，采取收入不記賬、虛報(bào)冒領(lǐng)、偽造、變造支出單據(jù)等違法行為，侵吞國家和集體財(cái)產(chǎn)，或利用職務(wù)之便利，貪污、挪用公款，，侵害國家和集體利益。

3、違背執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，弄虛作假。少數(shù)會計(jì)師事務(wù)所的會計(jì)人員，不嚴(yán)格遵守獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德準(zhǔn)則，對明知有重大錯誤和舞弊的會計(jì)報(bào)表出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，欺騙廣大投資者。

造成以上表現(xiàn)的原因是多方面的，既有主觀上的，又有客觀上的。主觀上，會計(jì)人員道德素質(zhì)偏低，一些會計(jì)人員缺乏必要的會計(jì)職業(yè)道德知識，對遵守職業(yè)道德沒有清醒的認(rèn)識或者是沒有足夠的重視，缺乏自我控制能力；客觀上，一是受社會風(fēng)氣的影響。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，社會上出現(xiàn)了弄虛作假、哄騙欺詐、偷稅漏稅、等一些違背誠信的不良現(xiàn)象，使部分會計(jì)人員心理失衡，也參與到弄虛作假的行列中。二是受執(zhí)業(yè)環(huán)境的影響。目前，我國會計(jì)職業(yè)道德的法律規(guī)范不完善，對違反職業(yè)道德的行為缺乏具體的懲治措施，而對堅(jiān)持原則，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德的會計(jì)人員也缺乏必要的法律保障和救濟(jì)制度，使一些會計(jì)人員迫于單位領(lǐng)導(dǎo)脅迫，參與會計(jì)造假。

二、加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的必要性

1、加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是解決會計(jì)造假和會計(jì)信息失真的需要。會計(jì)造假有自身的因素，也有社會因素，有政治原因也有經(jīng)濟(jì)原因，雖然解決會計(jì)造假不能僅僅靠會計(jì)個人力量。但是會計(jì)造假主要發(fā)生在會計(jì)工作中，主要是會計(jì)行為，在解決會計(jì)造假中，會計(jì)人員必然是主要力量。只要會計(jì)人員遵紀(jì)守法，誠實(shí)守信，堅(jiān)持原則，嚴(yán)守職業(yè)道德，就能遏止會計(jì)造假和信息失真現(xiàn)象，因此在目前會計(jì)造假和信息失真嚴(yán)重的情況下，加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，具有重要意義。

2、加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是全面提高會計(jì)人員素質(zhì)的重要措施。一個高素質(zhì)的會計(jì)人員應(yīng)具備“德、能、勤、績、公、廉、儉”等七個方面的素質(zhì)。會計(jì)人員有足夠的專業(yè)技術(shù)水平、扎實(shí)的理論功底和執(zhí)業(yè)的基本知識固然很重要，但由于會計(jì)工作的特殊性，會計(jì)還必須具備良好的職業(yè)道德，會計(jì)職業(yè)道德是會計(jì)管理工作好壞的關(guān)鍵。因此，加強(qiáng)會計(jì)人員職業(yè)道德建設(shè)才是最重要的，會計(jì)人員具備了良好的職業(yè)道德品質(zhì)，才能真正做到誠實(shí)守信、愛崗敬業(yè)、堅(jiān)持準(zhǔn)則、廉潔奉公、實(shí)事求是、客觀公正、作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、艱苦樸素、大公無私，而加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是全面提高會計(jì)人員素質(zhì)的重要措施。

3、加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是樹立會計(jì)行業(yè)良好社會形象的需要。由于受市場經(jīng)濟(jì)條件下物質(zhì)利益的驅(qū)動，以及社會上一些不良風(fēng)氣的影響，少數(shù)會計(jì)人員弄虛作假，貪污腐化、大吃大喝、鋪張浪費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了會計(jì)形象，降低了社會對會計(jì)的信任，會計(jì)行業(yè)的發(fā)展遇到很大困難。加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)迫在眉睫，會計(jì)人員只有具備良好的職業(yè)道德，會計(jì)行業(yè)才會有良好的工作環(huán)境，社會對會計(jì)行業(yè)的看法才能改變，會計(jì)的形象才會改善，會計(jì)的地位才能提高，因此加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)是會計(jì)行業(yè)良好發(fā)展的根本。

三、加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的對策

1、加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德教育。會計(jì)人員職業(yè)道德水平的高低，關(guān)鍵在于教育。開展會計(jì)職業(yè)道德教育是培養(yǎng)會計(jì)人員具有良好的職業(yè)道德、堅(jiān)定的職業(yè)信念、規(guī)范的職業(yè)行為不可缺少的環(huán)節(jié)。會計(jì)教育不能僅限于傳授業(yè)務(wù)技能與知識，更重要的是要灌輸?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)和敬業(yè)精神。要堅(jiān)持以人為本的理念，把職業(yè)道德教育融進(jìn)每一名會計(jì)人員內(nèi)心，增強(qiáng)每名會計(jì)人員履行職責(zé)和道德義務(wù)的自覺性，樹立高度的責(zé)任感和使命感，培養(yǎng)實(shí)事求是、堅(jiān)持原則、恪盡職守、清正廉潔的道德品質(zhì)。超級秘書網(wǎng)

2、會計(jì)人員要不斷提高自身的職業(yè)道德素養(yǎng)。會計(jì)人員的思想覺悟和道德品質(zhì)是加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的關(guān)鍵，加強(qiáng)會計(jì)職業(yè)道德建設(shè)主要靠會計(jì)人員自身努力。一個會計(jì)人員道德水平的高低，在很大程度上取決于自身道德修養(yǎng)的程度，會計(jì)人員要通過自我教育、自我約束、自我改造、自我提高，把職業(yè)道德原則轉(zhuǎn)化為自己的職業(yè)道德品質(zhì)，形成一種內(nèi)在的精神力量，在會計(jì)職業(yè)活動中，客觀公正、精心理財(cái)，扎扎實(shí)實(shí)做好會計(jì)工作，不斷用職業(yè)道德來規(guī)范自己的會計(jì)行為，實(shí)現(xiàn)職業(yè)理想。

第3篇：國內(nèi)的論文范文

摘要：分析了中國傳統(tǒng)文化中天人合一思想和西方傳統(tǒng)哲學(xué)中主客二分思想的利弊，以及這些思想對當(dāng)代的影響；提出面對嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)挑戰(zhàn)，重溫中西傳統(tǒng)文化有關(guān)天人關(guān)系的思想，對正確處理人與自然關(guān)系具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

在宇宙中，地球是我們至今所知道的惟一有生命存在的星球，人類是地球生命系統(tǒng)的一部分，是大自然長期進(jìn)化的產(chǎn)物，也是地球上惟一有完整的知識系統(tǒng)、價值系統(tǒng)和道德系統(tǒng)的高級生物。人類被稱為萬物之靈，但不是萬物的主宰，不能脫離自然而存在，應(yīng)當(dāng)和自然和諧相處，否則就會自毀家園。對人與自然關(guān)系的這種認(rèn)識，經(jīng)歷了一個相當(dāng)漫長的歷史時期，從對自然的恐懼、取媚、親和，到人與自然的分化、對自然的探索和征服。當(dāng)人類終于可以高昂著頭顱蔑視自然的時候，也受到了大自然無情的懲罰，人類最終不得不重新審視自己在自然中的位置。論文百事通在人類對自然的認(rèn)識過程中，人性的發(fā)現(xiàn)、人類崇高地位的確立，是人類擺脫自然和社會奴役的精神力量。而當(dāng)人類把自己視為自然的主宰，任意破壞和掠奪的時候，猛然醒悟已經(jīng)走到了絕路。今天，當(dāng)我們面對全球性的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境惡化的勢態(tài)，不得不考慮走一條可持續(xù)發(fā)展的道路，而要實(shí)現(xiàn)這一長遠(yuǎn)目標(biāo)，就必須確立一種人與自然關(guān)系的現(xiàn)念。

當(dāng)然，要糾正人們長期形成的錯誤認(rèn)識，決非一朝一夕的事情，我們在討論人與自然關(guān)系的現(xiàn)念之前，有必要對人類對自然的認(rèn)識歷程進(jìn)行認(rèn)真地反思和清算。

一、天人合一—中國傳統(tǒng)文化中的天人觀

人與自然的關(guān)系，在中國古代哲學(xué)史上被稱為天人關(guān)系。東方民族習(xí)慣于或者說更擅長于將“天”與“人”置于一個彼此相連的大系統(tǒng)中，來思考兩者之間的關(guān)系。中國古代哲學(xué)史上的“天人合一”、“道”、“氣”等哲學(xué)命題，都體現(xiàn)了東方文明中“天人合一”的思想。這種思想有三種表現(xiàn)形式：以孔孟為代表的儒家“天人合一論”；以莊子為代表的“天人交融論”和以荀子為代表的“天人相分論”。

“天人合一”觀念產(chǎn)生較早，殷商時期人們把有意志的“天帝”看作宇宙的主宰，凡征伐、狩獵等重大人事活動，都要通過占卜來揣摩天意，再作決斷。殷商時期的這種宗教思想，經(jīng)孔孟升華為哲理性的天人觀。

孔子維護(hù)“天”的至上尊嚴(yán)，主張以“天意”建立人間尊卑秩序，協(xié)調(diào)人和自然的關(guān)系。孟子發(fā)展了孔子的天人思想，他首先論證了天賦道德論，進(jìn)而提出“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣”的命題，這種“天”與人性、內(nèi)心的統(tǒng)一，要求人以道德規(guī)范約束自己，以求接近人與天的和諧。漢代董仲舒進(jìn)一步肯定了“天人合一”論，認(rèn)為人事與自然規(guī)律有類別同形和序列的同構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，提出了“天人感應(yīng)”、“災(zāi)異譴告”學(xué)說，這一系統(tǒng)化了的“天人合一”思想注重社會人事，把人和自然的關(guān)系完全淹沒在天道王權(quán)的體系之中。宋明理學(xué)繼承了秦漢以來由董仲舒系統(tǒng)化了的“天人合一”論，程朱、陸王從唯心主義出發(fā)，主張“天理”與“心性”相結(jié)合，人性成為聯(lián)結(jié)天和人的紐帶，從而把“天人合一”改造為心性之學(xué)。

以孔孟為代表的儒家文化的“天人合一”思想，將社會道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為人的內(nèi)心道德要求，使人們致力于向內(nèi)修身養(yǎng)性，而不是向外探索自然。因此，在一定程度上，儒家思想雖希冀建立人和自然的和諧關(guān)系，但卻成為阻礙自然科學(xué)發(fā)展的因素之一。

在中國思想史上，老莊“天人交融”思想更為深刻。老子建立的天人關(guān)系是基于無為狀態(tài)的與天和諧的理想。莊子以“氣”作為溝通天人的物質(zhì)基礎(chǔ)，認(rèn)為天地、物、人都是陰陽之氣的對立與合成，故日“通天下一氣耳”。這種人和自然交融的觀念是對人和自然默契關(guān)系的肯定，但是?，這種肯定是建立在否定人的主體地位的基礎(chǔ)上的，要求人無條件地順從自然。

與天人合一的思想相對立，中國古代哲學(xué)中還有天人相分的一派。這一派的代表人物是荀子。荀子認(rèn)為，“天”與“人”，天道與人道是分屬不同范疇的問題。荀子強(qiáng)調(diào)天人相分，認(rèn)為“天”與“人”各有自己的職責(zé)。荀子提出“天人相分”，一方面把天解釋為自然界及其變化規(guī)律；另一方面肯定人的主觀能動性，如“天行有常，不為堯存，不為萊亡。”天道自然不能干預(yù)人事，人也不能違背自然規(guī)律。荀子區(qū)別天和人，否定了自然變化和社會治亂的聯(lián)系，確立了人是自然的一部分的觀念；同時，把人從天命主宰之下解放出來。可以說“天人相分”哲學(xué)命題蘊(yùn)含著“天人合一”的思想，突破了儒家的天人合一論，既承認(rèn)客觀規(guī)律的作用，又肯定人的主觀能動性。

縱觀中國傳統(tǒng)文化中的天人觀，一個最突出的特征就是強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧，而不是對立。儒家通過內(nèi)省本心達(dá)到與天的溝通、天理與心性的合一。盡管儒家所謂的“天”是道德化的或者是抽象的，還不能完全等同于我們今天所說的自然，但卻體現(xiàn)出人對自然的一種親和與包容。道家從自然哲學(xué)立論，主張通過“抱一”、“體道”達(dá)到萬物與我為一的境界，這種觀念上的回歸自然雖然有消極順從之嫌，可本質(zhì)上表現(xiàn)了人是自然一部分的思想。儒、道兩家作為中國傳統(tǒng)文化的主干，在歷史上互抗互補(bǔ)，對天人關(guān)系的理解殊途同歸，共同積淀成為中國人的穩(wěn)定的心理定勢和價值取向。今天，當(dāng)我們面對嚴(yán)重的生態(tài)挑戰(zhàn)時，重溫古人的天人關(guān)系思想，在崇敬前人對自然關(guān)懷的同時，更深切地感到應(yīng)當(dāng)從中國傳統(tǒng)文化中吸取營養(yǎng)，重新確立人與自然的平等信念。

二、主客二分—西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流

西方文化的源頭是古希臘文化。在天人關(guān)系上，古希臘雖有天人和諧說，但希臘哲人更擅長于將“天”— 自然作為外在于人類的、獨(dú)立的認(rèn)識對象，形成較為發(fā)達(dá)的自然哲學(xué)。例如柏拉圖的“理念說”，把理念世界和感性世界對立起來，這種主客兩分的觀念，成為近代西方思維的起點(diǎn)。同時，古希臘還用神話的形式折射出人和自然關(guān)系的認(rèn)識，一方面表現(xiàn)了人和自然的局部分化，使人得以從自然本體中掙脫出來，審視自身、觀察自身；另一方面，人和自然的分化還處于初級階段，人類以自然神論的形式保持著對自然的崇敬。

在歐洲中世紀(jì)，上帝出現(xiàn)在人和自然之間，人間扭曲了的社會關(guān)系幻化為上天的神力。宗教哲學(xué)代替了古希臘的自然哲學(xué)，一神教取代了多神教，超自然的上帝取代了自然神。一神論將人從自然中分裂出來，賦予人格化的神以超自然的力量，把對自然的崇拜轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι竦某绨?，將人和自然統(tǒng)一于神力，忽視了人對自然的關(guān)懷。由此可見，西方的傳統(tǒng)哲學(xué)不論是自然哲學(xué)，抑或宗教哲學(xué)，一個突出的特征就是將人從自然中分離出來，使人與自然處于一種對立的狀態(tài)。這種主客兩分的思維方式不可能產(chǎn)生天人合一、物我一體的天人觀，只能派生“人是自然的立法者”的思想。因此，在一定意義上說，這已隱含了導(dǎo)致當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的思想根源。

進(jìn)人近代之后，人文主義和科學(xué)精神的覺醒，突破了歐洲中世紀(jì)僵化的神學(xué)秩序。人文主義高揚(yáng)“人性”的旗幟，以與“神性”抗衡，對人自身的力量和創(chuàng)造性充滿信心，一時間，大寫的“人”，為萬物之靈的“人”，成為被崇仰的新偶像；科學(xué)精神則激起對自然界、宇宙萬物的不倦探求，哥白尼、布魯諾、伽利略托勒密體系，使自然科學(xué)擺脫了神學(xué)嬸女的卑微地位，成為認(rèn)識自然、進(jìn)而征服自然的銳利武器。

培根從唯物主義立場出發(fā)，論證人的認(rèn)識能力能夠通過經(jīng)驗(yàn)歸納方法把握自然界的規(guī)律，并提出“知識就是力量”的著名論斷，成為近代人類征服自然的座右銘。培根指明的方向，促進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)的迅速發(fā)展。這種推崇自然、探索自然，又偏重于實(shí)用功利性的觀點(diǎn)，在當(dāng)時推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。笛卡爾從不同角度論證了與培根相同的原理。他突出強(qiáng)調(diào)理性的力量和地位，認(rèn)為一切在過去被確立了的“權(quán)威”與“信仰”之類神圣不可侵犯的東西，都要經(jīng)受理性的“普遍懷疑”的檢查，只有人的“理性”是真實(shí)的，萬能的。因此，笛卡爾豪邁地提出“……借助實(shí)踐哲學(xué)，我們就可以……使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者。”笛卡爾還發(fā)展了精神與物質(zhì)截然兩分的二元論，認(rèn)定物質(zhì)世界和精神世界各行其是，只受自身規(guī)律的支配。這種“笛卡爾主義”引導(dǎo)近代人類走向與自然分離以至對立的道路，正如阿爾 ?戈?duì)査f：按照笛卡爾的解說，我們與地球無關(guān)，有權(quán)將地球僅僅視為一堆無生命的資源，可以隨意掠取。

康德哲學(xué)有濃郁的人文主義色彩，他提出了“人是目的，而不僅僅是手段”，人是“絕對價值”和“客觀目的”等著名論點(diǎn)，并把這看作是最高的道德律?？档抡軐W(xué)的特點(diǎn)不是一般地表明對人的關(guān)懷和強(qiáng)調(diào)，而是突出地提出了人是自然的主人這一思想，即“人是自然的立法者”思想。黑格爾以“絕對唯心主義”的荒誕形式，把絕對理性不但視為全部自然界的主人，甚至把自然界看成是“精神”的“外化”的結(jié)果。這樣，“理性”或“精神”就成了自然界的“創(chuàng)世主”。這實(shí)質(zhì)上是把人的理性提高到了至高無上、支配一切的地位。

西方傳統(tǒng)的主客二分的思維方式，把人與自然加以分割地考察，把自然僅僅作為一種外在物，一種供人類加以運(yùn)用和改造的對象。他們看不到人與自然的融合，不理解人也是自然的一部分。這種傳統(tǒng)的理性主義與人類中心主義相結(jié)合，使人的主體性更加膨脹，人與自然的關(guān)系終于出現(xiàn)了危機(jī)。正是在這種弘揚(yáng)理性，倡導(dǎo)實(shí)驗(yàn)科學(xué)的主流文化的影響下，歐洲的工業(yè)文明得以迅猛發(fā)展。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，人類控制了許多自然力，取得了征服自然的許多成果。而“人是自然界的主宰者”這種觀念也走向了極端。當(dāng)我們面對嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)挑戰(zhàn)時，重溫中西傳統(tǒng)文化有關(guān)天人關(guān)系的思想，對當(dāng)代人正確處理人與自然關(guān)系具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

三、生態(tài)倫理—人與自然應(yīng)和諧相處

第4篇：國內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞：刑事和解制度、設(shè)想

一、刑事和解的適用范圍

刑事和解的適用范圍即是指刑事和解能夠在那些案件中得以適用。理論界對與刑事和解范圍的界定存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要是存在被害人的案件，無論重罪還是輕罪，只要不是非處以死刑不可的案件均可以適用。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事和解的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在輕傷害案件中、未成年人犯罪案件、成年人犯罪的初犯、偶犯、過失犯。筆者認(rèn)為后者的觀點(diǎn)過于保守，在司法實(shí)踐中大量超出該范圍的案件也紛紛通過賠償協(xié)議的履行得到了司法機(jī)關(guān)減輕刑事責(zé)任、適用緩刑等量刑上的優(yōu)待。從法理上說，積極賠償在一方面可以使被害人的損失得到及時的修復(fù)，有效減輕犯罪所造成的社會危害，在另一方面也體現(xiàn)了犯罪人通過自己的賠付行為向被害人謝罪的悔過心理。因此根據(jù)罪刑相適應(yīng)之原則，刑事和解的犯罪不應(yīng)受限制太窄，否則既不能適應(yīng)審判實(shí)踐的客觀需要又不能體現(xiàn)制度本身應(yīng)有的平等性。當(dāng)然，鑒于以犯罪人、被害人為主導(dǎo)的刑事和解本身可能存在因雙方過分關(guān)注自身利益從而損害國家和社會公共利益的情況存在，因此對于刑事和解設(shè)定一些排除適用的案件范圍還是有必要的。筆者認(rèn)為這些不適用刑事和解的案件具體包括：侵犯國家和公眾利益的危害國家安全罪、危害公共安全罪以及故意傷害致人死亡的案件。同時基于我國正處于轉(zhuǎn)型期、犯罪率居高不下的客觀國情以及考慮到刑事和解制度必要的探索和實(shí)踐過程，筆者認(rèn)為可以對刑事和解的適用范圍界定應(yīng)當(dāng)有一個漸進(jìn)的擴(kuò)大過程。在目前可以考慮先對于主要侵害個人權(quán)益的輕微刑事案件進(jìn)行刑事和解。而對于犯罪人系累犯、再犯的案件以及具有黑社會性質(zhì)或者恐怖組織性質(zhì)的持械傷害、聚眾斗毆及其他情形的刑事傷害案件謹(jǐn)慎有選擇地適用刑事和解。

二、刑事和解的適用條件

從國外立法以及目前刑事和解的探索實(shí)踐來看，刑事和解應(yīng)當(dāng)具備主觀、客觀兩方面的前提條件。一是主觀條件：犯罪人認(rèn)罪和犯罪人、被害人自愿參加刑事和解；二是客觀條件：案件事實(shí)基本清楚、證據(jù)基本充足。

三、刑事和解的啟動程序

從原則上，只要是在刑事和解適用范圍內(nèi)的案件，符合刑事和解的適用條件就可以啟動和解程序。但是出于規(guī)范化的考慮，在審判階段的刑事和解具體可通過以下兩種方式啟動：一是犯罪人或者被害人自己或者通過其親屬、人、辯護(hù)人代為提出和解請求；二是司法機(jī)關(guān)經(jīng)過篩選后對于符合和解條件的案件，犯罪人和被害人沒有提出和解要求的，則由法院告知可以進(jìn)行刑事和解。在和解程序啟動后，法院應(yīng)將和解過程中應(yīng)當(dāng)知曉的權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)程序以書面方式進(jìn)行釋明。之后，雙方可以自主選擇自行和解、由人民調(diào)解委員會主持調(diào)解及法院調(diào)解。如選擇前兩種方式進(jìn)行調(diào)解則法官可基于案件的實(shí)際情況限定一定的和解時間，以防止因和解致使案件審理過分拖沓。由于刑事和解以自愿為基礎(chǔ)，因此在和解過程中如果任何一方自行退出，和解程序立即終止。

四、刑事和解協(xié)議的內(nèi)容

目前來看，刑事和解協(xié)議的內(nèi)容一般包括三方面：犯罪人認(rèn)罪并向被害人或者其近親屬道歉；犯罪人與被害人就民事賠償達(dá)成協(xié)議；被害人或者其近親屬表示諒解并同意對被告人從寬處罰。協(xié)議的內(nèi)容體現(xiàn)了雙方在和解過程中通過溝通交流實(shí)現(xiàn)了精神撫慰、達(dá)成了物質(zhì)賠償以及刑罰建議的合意。

但筆者認(rèn)為，刑事和解就賠償項(xiàng)目而言不應(yīng)限制于賠款的單一方式，而應(yīng)是多元化的，如勞務(wù)補(bǔ)償、公益性勞動、社會服務(wù)都是可以的。根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的喜好進(jìn)行自由選擇，既體現(xiàn)了民事賠償雙方的意識自治，也可以在一定程度上減少因經(jīng)濟(jì)能力的限制致使和解不成的現(xiàn)象。實(shí)踐中也出現(xiàn)了此類做法，例如在山東蓬萊市就有通過給被害人蓋房或者種樹等方式進(jìn)行和解的成功案例?？梢愿鶕?jù)案件類型進(jìn)行劃分，哪些適合經(jīng)濟(jì)賠償，哪些適宜勞務(wù)補(bǔ)償。

五、刑事和解協(xié)議的審查和效力

犯罪人與被害人達(dá)成和解協(xié)議后，接下來就是將和解協(xié)議遞交司法機(jī)關(guān)審查。審查的結(jié)果直接關(guān)系到賠償協(xié)議是否能發(fā)生影響刑罰效果的問題，因而是刑事和解中的關(guān)鍵一環(huán)。借鑒國外的通常做法和現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，審查的內(nèi)容包括：和解協(xié)議是否自愿簽訂；案件種類是否合乎規(guī)定；和解協(xié)議是否損害公共利益；和解協(xié)議是否已履行；和解協(xié)議中提出的刑罰建議是否恰當(dāng)。同時在審查過程中通過向犯罪人、被害人進(jìn)行核實(shí)協(xié)議內(nèi)容，向犯罪人居住地的基層組織了解等方式調(diào)查、評估犯罪人的人格情況，在審查過程中也可以邀請公訴機(jī)關(guān)參加，以保障審查過程的全面性和公正性。

關(guān)于和解協(xié)議的效力，最高人民法院研究室主任胡云騰曾在接受采訪時作過完整表述：“對于自訴案件，雙方當(dāng)事人就案件的處理達(dá)成和解的，如果不明顯違反法律法規(guī)和司法公正，法院原則上應(yīng)當(dāng)采納；對于公訴案件，雙方當(dāng)事人就民事賠償部分達(dá)成和解，法院原則上也應(yīng)當(dāng)尊重；雙方當(dāng)事人就刑事追究部分達(dá)成的和解，法院在定罪量刑時應(yīng)當(dāng)加以重視和考慮，能夠采納的應(yīng)當(dāng)采納。罪行極其嚴(yán)重的犯罪，如對于手段極其殘忍、情節(jié)極其惡劣或者危害結(jié)果極其嚴(yán)重的犯罪，即使被告人賠償了被害人的損失，被告人與被害人對于刑事處罰達(dá)成了和解，也不影響人民法院對于被告人判處特定刑罰?！逼渲袑讣譃樽栽V與公訴兩類，以區(qū)別其法律對這兩類規(guī)定授予求刑權(quán)主體的不同而導(dǎo)致被害人在不同的訴訟程序中地位和對刑罰的影響力的不同。對于公訴案件的刑事和解中刑事追究部分的效力，原則上是“在法院刑罰裁量中加以重視和考慮，能夠采納的應(yīng)當(dāng)采納”，既體現(xiàn)了在堅(jiān)持法院依法行使刑罰權(quán)的前提下，也表現(xiàn)對被害人刑罰意見的尊重。具體而言，法院可以在綜合全案的基礎(chǔ)上，考慮刑事和解的因素，在法定的自由裁量范圍內(nèi)獨(dú)立選擇決定輕刑化、非監(jiān)禁化、非犯罪化的處罰方式。

第5篇：國內(nèi)的論文范文

    在中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中,魯迅無疑是做出了最杰出的貢獻(xiàn)。從《狂人日記》的寫作到創(chuàng)造和奠定了中國現(xiàn)代小說的四大模式,可以說魯迅最終完成了中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。不過,中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)展,卻并非止步于魯迅。馬泰·卡琳內(nèi)斯庫在《現(xiàn)代性的五副面孔》中,曾這樣說道,“現(xiàn)代性(常常被視為理性)的雙重沖突——一方面是同傳統(tǒng),一方面是同它自身(或同一種對立的對抗現(xiàn)代性)——所導(dǎo)致的那些悖論?！盵1] (P337)或許我們不得不承認(rèn),魯迅和沈從文可能恰好發(fā)展了現(xiàn)代性的這兩個分支。

    “中國現(xiàn)代文學(xué)精神的核心是啟蒙,反對封建文化和儒教綱常,批判專制制度,維護(hù)和張揚(yáng)人的個性以及世俗生活的快樂,呼喚人的解放,構(gòu)成了是中國現(xiàn)代文學(xué)主導(dǎo)性啟蒙潮流?！盵2](P2)魯迅的文學(xué)創(chuàng)作呼應(yīng)了這一歷史要求,他開始了終其一生的關(guān)于中國國民性的思索和“改造國民性”的探索實(shí)踐之路,從而也使國民性話語成為“一個現(xiàn)代性神話”?！蹲８！氛沁@一思潮下的產(chǎn)物。

    《祝?！分幸阅觋P(guān)之夜從外地匆匆回到故鄉(xiāng)魯鎮(zhèn)的“我”為視角,展開了整個故事敘述。文中的“我”顯然是一個“現(xiàn)代化”的、擁有現(xiàn)代性精神資源和話語體系的“外來者”,盡管魯鎮(zhèn)是“我”的故鄉(xiāng),但“我”所接受的文化與環(huán)境與魯鎮(zhèn)勢必迥然不同,所以才會對魯鎮(zhèn)的守舊和封建有更為直觀的感受,才會對魯鎮(zhèn)的陳腐感到更深層的悲哀!

    常年在外生活的“我” 與遵循中國封建思想和傳統(tǒng)禮教的魯四老爺自然毫無共同話題,所以魯四老爺一見到我,除了寒暄就是“大罵其新黨”。魯四老爺對新事物——或者說是非傳統(tǒng)事物的敵對情緒,還有魯四老爺書房中的陳摶老祖寫的“壽”字、《近思錄集》、《四書襯》等,讓“我”看到了一個國民性的非現(xiàn)代存在——一個沉浸于傳統(tǒng)文化而自得其“惡”的老者形象。

    而在河邊遇見祥林嫂,無疑給了“我”更大的刺激。當(dāng)“我”看見祥林嫂從一個“比勤快的男人還勤快”臉上有些白胖的女工,變成如今頭發(fā)全白、瘦削不堪,乞丐般的形容時,大為震驚。但是,這樣的祥林嫂卻把“我”視為一個“見識得多”的出門人,神神秘秘地來問“我”“一個人死了之后,究竟有沒有魂靈的?”等問題,所以“我”才會有“詫異”、“悚然”、“疑惑”、“吃驚”等反應(yīng)。形如枯槁的祥林嫂關(guān)注的并不是現(xiàn)實(shí)自身的溫飽問題,而只是對地獄有無深懷恐懼,封建宗法和傳統(tǒng)禮教制度對她的迫害程度可見一般。也因此,“我”才會從祥林嫂那“間或一輪”的“瞪著的眼睛的視線”中,看到了一個巨大的悲哀;才會在得知祥林嫂在年關(guān)之夜死后依然被四叔大罵為“謬種”時,發(fā)出“然而在現(xiàn)世,則無聊生者不生,即使厭見者不見,為人為己,也還都不錯”的喟嘆。

    以有著現(xiàn)代文明價值體系背景的“我”為視角,來觀看、反思魯鎮(zhèn),無論是講理學(xué)的四叔,飽受磨難的祥林嫂,伙同祥林嫂的婆婆逼祥林嫂改嫁的衛(wèi)老婆子,主觀幫人但客觀是幫兇的柳媽,還是魯鎮(zhèn)上消遣祥林嫂的眾人……在傳統(tǒng)的家族倫理道德和精神文化浸下的中國國民的素質(zhì)、精神和狀態(tài)的非現(xiàn)代性皆暴露無遺,中國人民在長期的封建主義統(tǒng)治奴役下所形成的“精神奴役的創(chuàng)傷”——種種“國民性”的病象和弱點(diǎn)也得以發(fā)掘和呈現(xiàn)。

    如果說魯迅是在“任個人而排眾數(shù)”、“掊物質(zhì)而張靈明”,以啟蒙者的姿態(tài)對中國的傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判,以西方現(xiàn)代性精神文化作為啟發(fā)國民覺悟和改造國民性的良方,那么沈從文則開出了另外一張改造國民性的藥方,他以田園牧歌的形式走出了一條反現(xiàn)代性的“現(xiàn)代性”道路。

    沈從文認(rèn)為,“西方、現(xiàn)代和城市在腐蝕敗壞著民族的‘德性’,生成著病態(tài)的個體人格和整體的國民性格,致使民族失去活力,陷于萎靡不振,而民族固有的優(yōu)美健康的品質(zhì)與德性,存在于遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明和城市的鄉(xiāng)村邊塞和鄉(xiāng)民邊民身上”,[3](P36)所以才有了沈從文筆下的那個未受現(xiàn)代文明浸染的、宛若世外桃源的湘西世界——那座供奉著“人性”的“希臘小廟”。在那里,即使“出現(xiàn)了有如‘覺醒’、‘抗?fàn)帯惖氖虑?打破了固有的寧靜平和,也不是‘階級意識’或‘階級斗爭’使然,而是人性阻遇引起的小小波瀾”。[3](P137)《丈夫》就是這樣的一曲人性的牧歌。

第6篇：國內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞：主觀違法論/客觀違法論/責(zé)任能力/犯罪構(gòu)成

違法的概念反映著人們對法律規(guī)范的本質(zhì)、屬性及其功能的認(rèn)識，對法律規(guī)范性質(zhì)的不同認(rèn)知不僅影響著違法的評價對象、評價標(biāo)準(zhǔn)以及違法與責(zé)任的關(guān)系，同時也制約著犯罪論體系的建構(gòu)。關(guān)于造成我國耦合式犯罪構(gòu)成理論與大陸法系犯罪論體系建構(gòu)差異的緣由，我國刑法學(xué)界存在著諸多爭議。筆者認(rèn)為，造成兩種理論體系差異的根源在于：一方面兩者對于犯罪構(gòu)成要件的性質(zhì)理解有所不同，另一方面兩種體系所建構(gòu)的基礎(chǔ)不同，即違法觀念不同。而對于后者，我國刑法學(xué)者則著墨較少，鮮有論及。

一、主觀違法論與客觀違法論

違法是指行為與法規(guī)范或法秩序相悖的情形。對于違法有主觀違法論和客觀違法論之爭?？陀^違法論認(rèn)為凡與法規(guī)范相抵觸之行為，無論其為自然現(xiàn)象、動物所致，還是人為因素所造成，皆屬違法，法的目的是國家為了維護(hù)客觀的社會秩序或利益，肯定“無責(zé)任之不法”的概念。主觀違法論認(rèn)為法的目的是國家通過法規(guī)范向行為人傳達(dá)特定之命令或禁止意思，通過具有能正確理解法規(guī)范且有履行能力之人的行為，來保全特定之利益或社會倫理秩序，從而否定“無責(zé)任之不法”。

首先，客觀違法論認(rèn)為法規(guī)范從認(rèn)識上可分為評價規(guī)范和決定規(guī)范，而法規(guī)范的根本任務(wù)在于保障人們外部的共同生活秩序或利益。為此，法規(guī)范首先為評價規(guī)范，凡與法秩序相悖的情形皆屬違法。因此，違法不僅指可歸責(zé)之危害行為，即使有責(zé)任能力之人不可歸責(zé)的危害行為亦屬違法。此外，諸如未成年人、精神病人、動物所實(shí)施的侵害行為亦具有違法性。其次，法規(guī)范為決定規(guī)范，決定規(guī)范以評價規(guī)范作為前提，只有在對某種行為(客觀的外部形態(tài))作出是否具有價值的評價之后，才能對行為人的主觀心態(tài)進(jìn)行評判?？陀^違法論將評價規(guī)范與決定規(guī)范加以割裂，把法規(guī)范看成一種沒有具體指向的(adressenlose)客觀的評價規(guī)范，從而將動物的行為、自然現(xiàn)象等也納入違法的評價范圍，故而受到主觀違法論的批判。

主觀違法論把法律規(guī)范理解為命令規(guī)范，法律規(guī)范的受命者必須是能夠理解法律規(guī)范的內(nèi)容和意義，并且能夠根據(jù)這種理解來選擇、控制自己行為的人。為此，違法的判斷對象只能是具有責(zé)任能力之人的行為，未成年人、精神病人由于不具有責(zé)任能力，不能正確理解自己行為的意義與后果，其行為同自然現(xiàn)象一樣，不具有違法性。由于主觀違法論將評價規(guī)范與決定規(guī)范作一體化理解，對違法和責(zé)任不加以區(qū)分而受到客觀違法論的責(zé)難。

違法概念之爭可溯源于德國著名的哲學(xué)家黑格爾于1821年出版的《法哲學(xué)原理》一書。黑格爾認(rèn)為，所謂不法，就是特殊意志自為地與普遍意志不同，表現(xiàn)為任意而偶然的見解和希求，而與法本身背道而馳。普遍意志即自在的法，特殊意志指直接的人的意志，不法分為“無犯意的不法”、“詐欺”和“犯罪”三種。由于受到黑格爾的客觀精神法哲學(xué)以及“無犯意之不法”概念的深刻影響，19世紀(jì)中葉，客觀違法論在德國法學(xué)界處于通說的地位。

在黑格爾將不法劃分為“無犯意的不法”、“詐欺”與“犯罪”三種形態(tài)之后，對于違法的構(gòu)成要素是僅限于行為的客觀層面抑或包括行為人的主觀層面以及民事違法與刑事違法是否有本質(zhì)上的差異等問題，德國法學(xué)界進(jìn)行了廣泛的討論。1867年，德國學(xué)者阿道夫·默克爾在其出版的《刑事論文集》(第1卷)中發(fā)表的題為“刑事不法與民事不法的關(guān)系”的論文中，首先提出命令理論與主觀違法論的觀點(diǎn)。同年，耶林教授在其《羅馬私法中的責(zé)任要素》一書中，提出“客觀違法論”與“主觀違法論”這一相對概念，并且持客觀違法論的見解。1867年至1890年，在默克爾教授與耶林教授的引導(dǎo)下，德國法學(xué)界關(guān)于違法爭論的焦點(diǎn)主要集中在對民事違法與刑事違法應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一理解還是分別加以考察上。在此辯論期間，主觀違法論與客觀違法論之爭大體上可以歸結(jié)為違法與責(zé)任統(tǒng)合說之下的爭論，也就是說學(xué)者們并未明確意識到要將違法與責(zé)任分兩個階段加以考察。

1881年，李斯特在其出版的《刑法教科書》中，將犯罪概念區(qū)分為違法與責(zé)任兩個層次，初顯了違法與責(zé)任的區(qū)別。至此，刑法理論中的“歸責(zé)”逐漸擺脫了中世紀(jì)以來傳統(tǒng)日耳曼法的結(jié)果責(zé)任思想，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“責(zé)任原則”。相對于此，民法學(xué)說中的違法概念則朝“肇因原則”方向發(fā)展。至1890年，特別是在1896年德意志民法典制定以后，德國學(xué)者不再重視民事違法與刑事違法的分合問題，而是在各自的法領(lǐng)域內(nèi)，進(jìn)行違法理論的探討。在此背景之下，勒夫勒教授在1901年發(fā)表《不法與正當(dāng)防衛(wèi)》一文，以刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)作為基礎(chǔ)來論證違法概念的內(nèi)涵。其觀點(diǎn)獲得了諸多學(xué)者的支持，客觀違法論一時成為德國刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。

鑒于當(dāng)時的德國刑法學(xué)界對于違法與責(zé)任并未加以嚴(yán)格區(qū)分，持客觀違法論的學(xué)者對于法規(guī)范性質(zhì)的解釋也不盡圓滿，再加上自古以來的法理學(xué)普遍存在將法規(guī)范視為命令的思想，依此容易推導(dǎo)出主觀違法論的觀點(diǎn)。在1903年至1905年間，費(fèi)爾內(nèi)克、愛德華·科爾勞施、多納等人再次提出主觀違法論，并使之再度得勢。1906年，貝林格教授出版了《犯罪論》一書。在該書中，貝林格教授將違法的評價對象定位于行為的客觀層面，而責(zé)任則與行為的主觀層面有關(guān)。貝林格教授的觀點(diǎn)經(jīng)過邁耶、戈?duì)柕滤姑芴?、麥茲格等諸多學(xué)者的整理與發(fā)展，進(jìn)一步得到完善并重新取得支配性地位，在1910年至1920年間，客觀違法論成為德國刑法學(xué)界的通說。

“法律規(guī)范的本質(zhì)是謀求共同生活秩序有所規(guī)律，在這一點(diǎn)上，主觀的違法論與違法性的本質(zhì)是相一致的”。傳統(tǒng)的客觀違法論將動物的行為以及自然現(xiàn)象納入違法的評價對象，確實(shí)已經(jīng)超出了法律的調(diào)控能力范圍。刑法的評價對象應(yīng)當(dāng)設(shè)定在人的行為之上，非人的行為或無意識的行為應(yīng)當(dāng)排除在刑法的評價對象之外。規(guī)范首先面向一般的法共同體成員，然后才是面向具體的個別行為者。隨著規(guī)范要素與主觀要素的發(fā)現(xiàn)，特別是目的行為論的提出，有些持客觀違法論的學(xué)者改變了原有的觀點(diǎn)，將評價規(guī)范和決定規(guī)范進(jìn)行了有機(jī)分離。客觀違法論立場的變化，使得其關(guān)于違法性的認(rèn)識與主觀違法論相比更為科學(xué)、合理，實(shí)現(xiàn)了將“思想世界與效果世界”很好地結(jié)合在一起?？v觀大陸法系的犯罪論體系，基本上是在客觀違法論的基礎(chǔ)上加以建構(gòu)的，主觀違法論被大陸法系刑法學(xué)者普遍認(rèn)為是一種落后的、過時的違法認(rèn)識論。

在客觀違法論內(nèi)部，雖然學(xué)者們對法規(guī)范的性質(zhì)以及違法的判斷對象等有所分歧，但他們堅(jiān)守著違法性判斷基準(zhǔn)的客觀性以及違法性與有責(zé)性在判斷上相分離這一底線，從而有別于將評價規(guī)范與決定規(guī)范作一體化理解的主觀違法論。

“關(guān)于違法性的判斷對象，主觀主義持主觀違法性說，客觀主義持客觀違法性說。主觀違法說認(rèn)為，法是命令規(guī)范，而命令只能對有理解其內(nèi)容能力的人才有意義。這就要求必須是有責(zé)任能力者的行為，才可以作為違法看待。所以，違法判斷的對象是行為人的主觀能力和意思”。我國有些學(xué)者將主觀違法論與客觀違法論之爭歸結(jié)為主觀主義與客觀主義之爭的一個方面，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。

主觀違法論與客觀違法論是對違法的認(rèn)識論之爭，是理論產(chǎn)生之初的混沌之物。19世紀(jì)末，德國法學(xué)界對主觀違法性論與客觀違法性論的內(nèi)涵及其在犯罪論體系中的作用還沒有達(dá)到比較清晰了解的程度，客觀違法論在理論界尚未處于絕對的統(tǒng)治地位。但是，這并不代表主觀主義者持主觀違法性論，客觀主義者持客觀違法性論，如主觀主義的代表者李斯特就持客觀違法論，后期古典學(xué)派的代表人物賓丁卻為主觀違法論者。李斯特、貝林格等在創(chuàng)建古典犯罪論體系時，嚴(yán)格區(qū)分了違法性與責(zé)任，主觀違法論被拋棄，客觀違法論逐漸獲得了其相應(yīng)的歷史地位。所以，筆者認(rèn)為不能將主觀違法論與客觀違法論之爭作為主觀主義與客觀主義之爭的一個方面。客觀主義認(rèn)為刑罰處罰的根源是危害行為，主觀主義認(rèn)為刑罰處罰的根源是行為人的人身危險(xiǎn)性，行為只不過是人身危險(xiǎn)性的征表。兩者在確定責(zé)任的依據(jù)上有所不同。為此，筆者認(rèn)為，持主觀主義與客觀主義的刑法學(xué)者們大都堅(jiān)持了違法與責(zé)任分離這一底線，兩者之爭為客觀違法論內(nèi)部之爭。

二、我國刑事違法觀為主觀違法論

我國的犯罪構(gòu)成理論源于蘇聯(lián)的刑法理論。刑事責(zé)任能力作為犯罪主體的要素(當(dāng)然也是犯罪成立的要素)以及犯罪構(gòu)成作為犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)不僅為刑法學(xué)界所接受，而且這種觀點(diǎn)也影響到法理學(xué)界，一般違法的構(gòu)成基本上是按照犯罪構(gòu)成模型加以確立的。由于責(zé)任能力是違法的要素，所以不具有責(zé)任能力之人實(shí)施的侵害行為，不構(gòu)成違法。這種觀點(diǎn)成為我國法學(xué)界的通說。

我國通說的刑法理論一般認(rèn)為，嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性以及應(yīng)受刑罰處罰性為犯罪的三個基本特征。因此，刑事違法性是犯罪的基本特征之一，而非犯罪成立的一個獨(dú)立判斷要素。正如陳興良教授指出：“違法性不是犯罪構(gòu)成的一個要件，而是犯罪特征之一，整個犯罪構(gòu)成實(shí)際上是刑事違法的構(gòu)成?！?/p>

我國通說的犯罪構(gòu)成理論將犯罪構(gòu)成要件的性質(zhì)定位于必須是能反映行為的社會危害性的事實(shí)特征，且將四要件置于同一層次之內(nèi)。行為主體是否具有刑事責(zé)任能力也同時決定著行為人主觀上是否存在著犯罪的故意與過失，責(zé)任能力乃是故意與過失的前提，“罪過心理決定著犯罪主體的性質(zhì)。罪過心理是主體要件的具體體現(xiàn)，是運(yùn)用主體的認(rèn)識能力和控制能力的實(shí)際結(jié)果。行為主體正是通過罪過心理與其行為的危害社會的結(jié)果發(fā)生主觀聯(lián)系，才成為犯罪主體”[9]。因此，我國的犯罪構(gòu)成理論有別于大陸法系的犯罪論體系。

筆者認(rèn)為，我國的違法觀應(yīng)為主觀違法論。為此，對我國現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成理論與主觀違法論進(jìn)行對比分析，從理論的內(nèi)在邏輯和發(fā)展線索上進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼撟C是必要的。

1.法規(guī)范所作用的對象。主觀違法論者認(rèn)為法規(guī)范為命令規(guī)范，法律規(guī)范所作用的對象必須是能夠理解法律規(guī)范的內(nèi)容和意義，并且能夠根據(jù)這種理解來選擇、控制自己行為的人，也就是說，行為人必須具有刑事責(zé)任能力。為此，違法的判斷對象只能是具有責(zé)任能力之人的行為。未成年人、精神病人由于不具有責(zé)任能力，不能正確理解自己行為的意義與后果，其行為同自然現(xiàn)象一樣，不具有違法性。我國法學(xué)界一般將責(zé)任能力的本質(zhì)理解為行為人能夠理解自己行為的性質(zhì)、后果和社會政治意義，并能夠控制自己行為，從而對自己所實(shí)施的行為能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。無責(zé)任能力之人由于不能理解自己行為的意義及性質(zhì)并控制自己的行為，故在行為之時，行為人主觀上沒有犯罪的故意與過失，其行為不構(gòu)成違法與犯罪?！胺伤?guī)范的，法學(xué)所研究的主要是受意識控制的行為。人們可能會受到精神疾病的影響而做出某些行為，但這些行為不是法律所規(guī)范的對象，也不是法學(xué)所研究的對象”。因而，兩者在對法規(guī)范所作用的對象上的理解是一致的，即強(qiáng)調(diào)無責(zé)任能力之人不能理解法規(guī)范的意義，不是法規(guī)范所作用的對象。

2.無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為被排除在違法與犯罪研究之外。我國刑法學(xué)者一般認(rèn)為，無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的“故意”殺人行為不構(gòu)成犯罪，是因?yàn)椴痪邆浞缸镏黧w要件，通過犯罪構(gòu)成加以排除的。其實(shí)這種觀點(diǎn)并不盡然，如果說是通過不具備犯罪主體要件加以排除的，那么，無刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的“故意”殺人行為是否具備故意殺人罪的客觀要件？如果說具備，又如何理解我國犯罪構(gòu)成要件之間是“一存俱存、一損俱損”的關(guān)系？如果說不符合故意殺人罪的客觀要件，那么13周歲與14周歲的人實(shí)施的故意殺人在客觀方面有什么差別？所以，筆者認(rèn)為無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為不是在犯罪構(gòu)成之內(nèi)進(jìn)行研究的，而是被排除在犯罪構(gòu)成之外。正如特拉依寧指出：“關(guān)于無刑事責(zé)任能力的問題，可以在解決是否殺人、盜竊、侮辱等任何一個犯罪構(gòu)成的問題之前解決。責(zé)任能力通常在犯罪構(gòu)成的前面講，它總是被置于犯罪構(gòu)成的范圍之外?！?/p>

此外，我國關(guān)于共同犯罪成立的理論以及教唆犯等等，都是強(qiáng)調(diào)犯罪主體為具有刑事責(zé)任能力之人，所有這些都可以間接地說明無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為不是違法與犯罪的研究對象。

3.犯罪論體系的建構(gòu)。主觀違法論由于強(qiáng)調(diào)“有責(zé)之違法”，故而，依此所建構(gòu)的犯罪論體系形成“構(gòu)成要件的該當(dāng)性與違法性”或“行為與違法性”的二元結(jié)構(gòu)，有責(zé)性為違法性所吸收。我國通說的犯罪構(gòu)成四要件處于同一層次，在形式上有別于主觀違法論的二元犯罪論結(jié)構(gòu)，但在本質(zhì)上兩者沒有什么不同。造成形式上不同的原因在于構(gòu)成要件反映的性質(zhì)不同。大陸法系的犯罪論體系在建構(gòu)初期，受自然科學(xué)方法論的影響，強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價值分離的二元論，構(gòu)成要件該當(dāng)性為評價的對象，違法性與有責(zé)性為對象的評價。其中，構(gòu)成要件該當(dāng)性的判斷為事實(shí)判斷或違法類型的判斷，而非純粹的價值判斷?！八蟹ǘ?gòu)成要件都有單純的記述性特征；在這些記述性特征中，法律評價并未表達(dá)出‘違法性’(不法類型)的意義”。這種建構(gòu)的目的在于避免價值判斷過于提前，在于保障被告人的人權(quán)和防止法官罪刑擅斷。

蘇聯(lián)學(xué)者在建構(gòu)社會主義犯罪構(gòu)成理論的時候，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是犯罪的法律特征，行為的社會危害性和違法性是社會主義刑事立法所規(guī)定的每一個犯罪構(gòu)成的必要特征。行為的社會危害性與違法性決定著犯罪構(gòu)成的存在，行為沒有社會危害性與違法性也就意味著不存在犯罪構(gòu)成。正如特拉依寧所指出的：“在犯罪構(gòu)成學(xué)說的范圍內(nèi)，沒有必要而且也不可能對正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)這兩個問題作詳細(xì)的研究?！?/p>

正是基于對構(gòu)成要件性質(zhì)理解的不同，導(dǎo)致了大陸法系主觀違法論的犯罪論體系為二元體系，蘇聯(lián)和我國則為一元體系，即犯罪構(gòu)成四要件處于同一層次。

4.法律后果。主觀違法論者認(rèn)為，無責(zé)任能力之人的危害行為雖不構(gòu)成違法，但其造成了一定的損害后果，基于社會防衛(wèi)的目的，可對其實(shí)施保安處分。我國刑法理論界一般認(rèn)為，無刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的危害行為雖然不構(gòu)成犯罪，并且不承擔(dān)刑事責(zé)任，但我們可以根據(jù)刑法的規(guī)定對其采取收容教養(yǎng)等必要的“社會保護(hù)措施”。

我國法學(xué)界對于違法的理解與主觀違法論存在著諸多一致之處，竊以為我國通說的違法觀可以定性為主觀違法論。我國通說的違法構(gòu)成要件處于同一層次內(nèi)，因而，違法的判斷對象是具體人的行為，這一點(diǎn)不同于相對的客觀違法論。相對的客觀違法論認(rèn)為，違法判斷的對象是行為，是從一般人的角度來確定行為的法律性質(zhì)，而非從具體的人來判斷行為的法律性質(zhì)，即“法律原則首先是為我們所稱的法律上的正常人所設(shè)定的”。責(zé)任的判斷是確定具體的人具有非難可能性。

“這種基于行為與犯罪人格雙重考慮的犯罪構(gòu)成只在刑罰部分發(fā)揮了實(shí)效，人格本身只是對量刑有實(shí)質(zhì)性影響的要素。但在定罪部分卻仍脫不開單一的行為中心論的羈絆。因而，也只是停留在了人格責(zé)任論的‘半截子’人格刑法學(xué)，具有不徹底性”。持此觀點(diǎn)的學(xué)者在建構(gòu)自己的人格刑法理論時，雖都涉及人格，但由于建構(gòu)的理論基礎(chǔ)不同，因而兩種理論中的“人格”本身缺乏對話的基礎(chǔ)。建立在客觀違法論中的人格刑法學(xué)是通過對違法行為(行為主體為客觀的人)的研究，揭示掩藏在行為背后具體的人格，責(zé)任的程度應(yīng)與人格的非難性相適應(yīng)，以克服行為責(zé)任論和社會責(zé)任論的不足。在我國犯罪構(gòu)成理論中，構(gòu)成要件處于同一層次，犯罪主體為具體的人。該學(xué)者忽視了兩種人格刑法學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)不同，將不同的問題扯到同一層面并加以批駁，如大塚仁教授的人格刑法學(xué)從具體人的角度去判斷行為是否具有違法性時，其精心構(gòu)筑的人格刑法學(xué)體系必然頃刻間轟然倒塌，重蹈主觀違法論的窠臼。大陸法系犯罪論體系在進(jìn)行違法性判斷時，判斷的對象為行為，人與責(zé)任相聯(lián)系。正如耶賽克所指出的：“違法性是客觀的尺碼，因?yàn)橐?guī)范命令適用于任何人而不顧其威望，因此，無需考慮行為人的罪責(zé)能力和動機(jī)的價值或非價值，而是按照一般的標(biāo)準(zhǔn)確定違法?！?/p>

三、以主觀違法論所建構(gòu)的犯罪論存在的問題

我國通說的犯罪構(gòu)成理論將無刑事責(zé)任能力之人的危害行為排除在犯罪研究之外，強(qiáng)調(diào)“有責(zé)之違法”，故某行為具有刑事違法性，也就構(gòu)成犯罪，刑事違法和犯罪具有相同的內(nèi)涵。對違法觀念以及對犯罪構(gòu)成要件性質(zhì)的理解不同導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論與大陸法系的犯罪論具有不同的結(jié)構(gòu)體系和研究進(jìn)路。

客觀違法論由于在對違法的認(rèn)識上將違法和責(zé)任實(shí)現(xiàn)有機(jī)的分離，與主觀違法論相比在認(rèn)識論上更具有科學(xué)性，在理論詮釋上有著更大的回旋余地。對此，馬克昌教授也認(rèn)為，主觀違法論在違法性的評價中也包含責(zé)任的評價，犯罪概念就成為是僅由單純的違法行為成立的。在這方面，客觀的違法性論是優(yōu)越的。但是，“如果說過去‘違法性是客觀的’、‘責(zé)任是主觀的’這種觀念居于支配地位時，還能認(rèn)可客觀的違法性論的成立，那么，現(xiàn)在在承認(rèn)構(gòu)成要件包括主觀要素的情況下，客觀的違法性論就不宜予以肯定。比較起來，似不如主觀的違法性論可取”。但是，筆者認(rèn)為，我國的犯罪構(gòu)成理論由于將無刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的危害行為排除在犯罪構(gòu)成以及共同犯罪之外，導(dǎo)致在一系列問題上不能夠提供合理的解說。

1.不能合理地闡釋無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為的法律性質(zhì)及其意義。為法律規(guī)范所調(diào)整的行為，要么是合法的，要么是違法的，而不存在著什么中間狀態(tài)，即中或“半截違法”，無刑事責(zé)任能力之人的侵害行為如不納入違法的評價對象，其行為不具有違法性，則無法解釋我國刑法典對于因年齡或精神病而欠缺刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的侵害行為規(guī)定了懲治措施——收容教養(yǎng)和強(qiáng)制醫(yī)療。在法律規(guī)范之外尋求社會危害性的根據(jù)，并根據(jù)社會危害性而對無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施保安處分，顯然與罪刑法定所確立的“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”的立法精神相違背。

此外，我國《刑法》第20條規(guī)定，為制止“不法侵害行為”，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，無責(zé)任能力之人不能成為違法與犯罪的主體，其實(shí)施的危害行為自然也不具有違法性。在理論的發(fā)展邏輯上，對其自然不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，故我國通說的“限制適用論”不屬于當(dāng)然解釋，而為例外解釋。

2.我國的共同犯罪理論將共同犯罪的主體定位于具有刑事責(zé)任能力之人，將無刑事責(zé)任能力之人及其行為排除在共同犯罪成立之外，容易產(chǎn)生刑罰處罰上的空白。當(dāng)具有刑事責(zé)任能力之人明知正在實(shí)施犯罪構(gòu)成要件行為的人為無刑事責(zé)任能力之人，且具有刑事責(zé)任能力之人在犯罪過程中不具有支配性地位時(間接正犯)，我們一旦將無刑事責(zé)任能力之人及其實(shí)行行為排除在共同犯罪成立之外，具有刑事責(zé)任能力之人所實(shí)施的幫助行為則無法定性，則會產(chǎn)生處罰上的間隙。

3.容易產(chǎn)生量刑上的不合理。當(dāng)具有刑事責(zé)任能力之人與無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施“共同犯罪”，且具有刑事責(zé)任能力之人在“共同犯罪”中處于從犯或脅從犯地位時，按我國的共同犯罪理論不構(gòu)成共同犯罪，對行為人只能按單獨(dú)犯罪進(jìn)行量刑，對其不能適用“從犯”、“脅從犯”的法定量刑情節(jié)，顯然與我國《刑法》第61條所規(guī)定的量刑根據(jù)相矛盾。

4.邏輯上的混亂。我國《刑法》第29條第1款規(guī)定，教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。該條文中的“犯罪”的主體顯然是指不滿18周歲的未成年人，而非教唆者。既然通說的觀點(diǎn)認(rèn)為教唆所有不滿18周歲的未成年人實(shí)施犯罪的都應(yīng)從重處罰(只不過因教唆的對象不同，行為人分別構(gòu)成教唆犯與間接正犯)，那么，也就是說10歲的無刑事責(zé)任能力之人亦可實(shí)施“犯罪”。為此，通說的觀點(diǎn)一方面認(rèn)為無刑事責(zé)任能力之人實(shí)施的危害行為不構(gòu)成犯罪，另一方在他人教唆的情況下，無刑事責(zé)任能力之人卻又可以實(shí)施“犯罪”，顯然在邏輯上相互矛盾。

四、結(jié)語

各種犯罪論體系雖都存在一定的問題，但與英美法系和大陸法系的犯罪論體系相比，我國犯罪構(gòu)成理論將無刑事責(zé)任能力之人及其行為排除在違法與犯罪之外，導(dǎo)致我們在運(yùn)用諸多的刑法條文時存在著困惑。誠如我國有學(xué)者所言：“我國現(xiàn)有法學(xué)著作幾乎都把自然人的年齡和智力狀況作為是否構(gòu)成違法的條件，這是失之偏頗的。它混淆了違法的構(gòu)成條件與違法責(zé)任的承擔(dān)條件?！?/p>

針對我國犯罪構(gòu)成理論所存在的問題，筆者主張以大陸法系犯罪論體系為模型重塑我國的犯罪構(gòu)成理論，以犯罪本體要件作為犯罪成立判斷的起點(diǎn)，將無刑事責(zé)任能力之人及其行為納入犯罪成立的判斷過程。通過犯罪成立的多層次判斷和犯罪概念內(nèi)涵的多元化(根據(jù)刑法典中不同的語境，我們可將“犯罪”理解為“具備客觀違法性的行為”或“具備犯罪成立所有要件的行為”)，上述問題則可迎刃而解。

注釋：

[1]川端博.刑法總論二十五講[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.149.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.90.

[3]竹田直平.法規(guī)范及其違反[M].東京：有斐閣，1961.246-250.

[4]木村龜二.刑法學(xué)辭典[M].上海：上海翻譯出版公司，1991.168.

[5]耶賽克，魏根特.德國刑法教科書(總論)[M].北京：中國法制出版社，2001.294.

[6]野村稔.刑法總論[M].北京：法律出版社，2001.154-155.

[7]童德華.規(guī)范刑法原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.62-65.

[8]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.549.

第7篇：國內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)文化；室內(nèi)設(shè)計(jì)；精神生活

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，時代進(jìn)步，人們生活水平大幅提高。從吃飽穿暖到錦衣玉食，從草廬三間到安得廣廈，這是一個必然的過程，滿足了物質(zhì)需求自然要追求精神生活。中國傳統(tǒng)文化在室內(nèi)設(shè)計(jì)領(lǐng)域開始表現(xiàn)出它不可替代的影響力。我們需要深入討論，傳統(tǒng)文化對室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響值得我們下大力氣進(jìn)行研究。說到中國傳統(tǒng)文化對室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響，筆者認(rèn)為中國傳統(tǒng)思想對室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響大致可以分為兩個方面，或者說是兩個層次。即思想意識層面和裝飾美化層面。

1.中國傳統(tǒng)文化思想對室內(nèi)設(shè)計(jì)思想意識的影響

中國傳統(tǒng)文化歷史悠久，歷經(jīng)五千年傳承。而中國的建筑風(fēng)格體系：木構(gòu)架建筑體系產(chǎn)生和發(fā)展也經(jīng)歷了漫長的歲月變遷，從中衍生出了中國傳統(tǒng)室內(nèi)設(shè)計(jì)，也伴隨著我們走過了王朝更迭、時代變遷。在世界室內(nèi)設(shè)計(jì)發(fā)展史中，中國傳統(tǒng)室內(nèi)設(shè)計(jì)像中國文化一樣獨(dú)具特色，以其自身蘊(yùn)含的哲學(xué)思想和文化特質(zhì)而傲立東方。

中國傳統(tǒng)思想（或者說是哲學(xué)）可以凈化人的心靈，超越現(xiàn)實(shí)世界，體驗(yàn)高于道德的價值?！兑捉?jīng)》有云：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！倍袊鴤鹘y(tǒng)文化的思想正是指引我們設(shè)計(jì)思路的“道”。 儒家和道家是中國思想的主流，它們對于中國傳統(tǒng)室內(nèi)設(shè)計(jì)思想的形成和發(fā)展起著決定性的影響作用。

1.1 儒家思想對室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響

儒家思想自漢武帝納董仲舒之言“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，一直是中國社會主流的意識形態(tài)。儒家思想，一種對中國人影響極為深刻的思想，至今我們還被成為孔孟傳人，以孔孟文化為主導(dǎo)的理念，它提倡人與自然和諧一致的思維模式和價值取向。從室內(nèi)設(shè)計(jì)的角度來說，它所表現(xiàn)的是以“情”為美、以“和”為美的藝術(shù)觀念，這為中國室內(nèi)設(shè)計(jì)師對空間功能布局及藝術(shù)表現(xiàn)方面的傳承和發(fā)揚(yáng)起著深遠(yuǎn)的影響。比如現(xiàn)代室內(nèi)設(shè)計(jì)中簡約的風(fēng)格，其中透著儒家思想的內(nèi)容，即刪繁去奢，繪事后素。刪繁是指去除過于復(fù)雜的裝飾，去奢其實(shí)也很重要。就像如今很多設(shè)計(jì)師一提到以人為本，就以為是“給脖子套張餅”，其實(shí)人在家居生活中的不便與方便是相輔相成的，過于奢侈地追求“一低頭就能吃到脖子上的餅”，恐怕會起到相反的效果。人的本質(zhì)是一種動物，要讓人體處在一種運(yùn)動的狀態(tài)下才會健康。自己多動手自然能做到低碳生活、節(jié)能減排?！袄L事后素”是孔子的原話，是他對美的一種看法。在孔子的意識中，繪事是指那種裝扮出來的美麗效果，而素則是自然的、原始?xì)赓|(zhì)的美，孔子認(rèn)為“素”要美于“繪事”。這體現(xiàn)了一種中國士大夫階層“大美無言，大象無形”的文化追求。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為儒家思想的一些細(xì)節(jié)對室內(nèi)有著更具體的影響。最典型的當(dāng)屬內(nèi)圣外王（此處的“王”為通假字，為興旺之含義），這個概念不僅可以知道為人處世，對室內(nèi)設(shè)計(jì)影響也不可估量。中國人講究修齊治平，修身、齊家、治國、平天下。而修齊治平的核心就是修身，把自身的修養(yǎng)提高到一定的境界，自然可以使得外部的事物歸于平順，這是一種自身正道的延伸，自身修養(yǎng)德行拓展到外部就是家和、國強(qiáng)、天下太平，這就是內(nèi)圣外王。而在室內(nèi)設(shè)計(jì)中，內(nèi)圣外王表現(xiàn)在設(shè)計(jì)師的修養(yǎng)上面，其實(shí)也就是對設(shè)計(jì)師的一種要求。要設(shè)計(jì)出優(yōu)秀的作品，就必須提高自己的文化積淀，模仿不是長久之計(jì)，因?yàn)槟菢又荒茏龀雒埠仙耠x的作品。自身修養(yǎng)達(dá)不到要求就不能駕馭好那些外在依附于設(shè)計(jì)思想的設(shè)計(jì)元素，這樣的設(shè)計(jì)就會顯得浮躁而沒有靈魂。

1.2 道家思想對室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響

道家文化是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中華民族在漫長的發(fā)展過程中所創(chuàng)造的精神財(cái)富。以老子、莊子為代表的道家文化對于中國傳統(tǒng)文化元素的形成和發(fā)展是與儒家思想同等重要的。從室內(nèi)設(shè)計(jì)的角度來說，道家文化中是以表現(xiàn)本性的自然為理念，具有抽象性和超驗(yàn)性的特點(diǎn)。整體感覺質(zhì)樸古雅、品味高雅、虛靜謙和，它對中國建筑室內(nèi)設(shè)計(jì)在形式上的影響是以虛實(shí)結(jié)合的手法來展現(xiàn)室內(nèi)環(huán)境的意境美。還有就是對于“天人合一”這個概念也對我們使用傳統(tǒng)元素很有啟示的，就是要求我們在設(shè)計(jì)當(dāng)中要講究人與自然的和諧，以及人與空間的和諧，甚至可以推廣到設(shè)計(jì)中考慮的材料的自然環(huán)保，低能耗低污染，這樣就是國際上比較推崇的綠色理念。

道家認(rèn)為宇宙是陰陽的結(jié)合，是虛實(shí)的結(jié)合，宇宙萬物都是在不停地變化、發(fā)展，有生有滅，有虛有實(shí)。從空間概念上講就是層次，國畫中不僅重視“實(shí)”的筆畫，還注意筆畫之間的空白部分，并把它當(dāng)作文字的有機(jī)組成部分。清朝大書法家鄧石如曾提出：“字畫疏可以走馬，密不使透風(fēng)，常計(jì)白以當(dāng)黑，奇趣乃出?！?/p>

中國傳統(tǒng)室內(nèi)布局正是把內(nèi)部空間與裝修陳設(shè)綜合考慮，把空間當(dāng)成白紙，裝修陳設(shè)當(dāng)成筆畫，運(yùn)用“計(jì)白當(dāng)黑”的思想，通過內(nèi)部空間的靈活組合來完成對空間布局、立面造型以及家具陳設(shè)的藝術(shù)處理。

中國的傳統(tǒng)建筑注重空間“虛”與“實(shí)”的結(jié)合。同時，傳統(tǒng)建筑木構(gòu)架的結(jié)構(gòu)形式賦予了內(nèi)部空間最大的自由，單個建筑的群體組合變化，造就了動靜結(jié)合、含蓄變化的空間形式。

2.中國傳統(tǒng)文化對室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響

上文闡述了中國傳統(tǒng)文化對室內(nèi)設(shè)計(jì)思想方面的影響，相對比較宏觀，下文要對傳統(tǒng)元素對室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響加以闡述，相對與上文的思想意識顯得比較微觀。

2.1 漢字元素對室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響

漢字是承載文化的重要工具，是中華文明的象征。作為一種語言和象形符號，對其審美意象的解讀和形體的再設(shè)計(jì)，對研究漢字字體設(shè)計(jì)與民族文化傳承具有著無可替代的重要性。

漢字文化可以作為傳統(tǒng)文化的代表來討論對現(xiàn)代室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響。眾所周知，漢字的圖案化、對聯(lián)裝飾、文字暗喻、漢字書法和篆刻等在歷史發(fā)展中已經(jīng)具備裝飾審美的基本性能。所以我們可以從這些方面入手來思考新的應(yīng)用。最簡單就是直接在室內(nèi)掛上某名家的書法作品，當(dāng)然這種方法是不可取的，明顯是一種較為業(yè)余的元素處理方式。筆者認(rèn)為可以把傳統(tǒng)篆刻的文字類型融入到電視背景墻，因?yàn)樽痰淖直容^有藝術(shù)的美感，放到電視墻上也會顯得比較古樸，當(dāng)然不一定是直接篆刻文字，也可以用類似于篆書的變形紋樣，比方說北京奧運(yùn)會的中國印就是一個典型的例子。也可以將漢字植入屏風(fēng)當(dāng)中去，室內(nèi)設(shè)計(jì)一旦涉及到中國傳統(tǒng)風(fēng)格，屏風(fēng)便是個使用頻繁的元素，而屏風(fēng)多以鏤空為主要工藝，造成一種看得見卻看不清的視覺效果，以用來營造一種猶抱琵琶半遮面的意境。而鏤空多以雕花為主，我們不妨大膽革新，不以雕具體的花草蟲魚為內(nèi)容，而換成雕抽象的文字變形圖案。這樣我覺得更加符合中國傳統(tǒng)繪畫的內(nèi)涵，造型上不拘于表面的肖似，而講求“妙在似與不似之間”和“不似之似”。

2.2 水墨元素對室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾美化的影響

水墨的魅力在于黑白空間的特殊視覺韻味，水墨語言的構(gòu)圖風(fēng)格和審美意趣，墨點(diǎn)、墨線以及墨塊營造的抽象視覺符號美，媒介材料的持質(zhì)及其視覺意象美。具體的使用方案就是茶幾的印花玻璃上加入水墨畫的元素，可以讓水墨藝術(shù)更多的釋放它在材料、表現(xiàn)載體、表現(xiàn)空間等諸方而的優(yōu)越性的時候，就可發(fā)現(xiàn)水墨文化在悄然地轉(zhuǎn)移人們的視線，從傳統(tǒng)山水文化的理解到構(gòu)成現(xiàn)實(shí)主義的水墨寫意，再到具有水墨人文氛圍的營造，此時人們才清晰的感受到“水墨文化”的另一種藝術(shù)魅力，這樣可以使得整個空間清新淡雅、超凡脫俗。

中國傳統(tǒng)文化博大精深，本文窺一斑可見全豹。從兩個切入點(diǎn)入手，結(jié)合筆者工作實(shí)踐簡單的討論了傳統(tǒng)文化對室內(nèi)設(shè)計(jì)的影響，權(quán)且當(dāng)是拋磚引玉，給大家在室內(nèi)設(shè)計(jì)方面提供一個思路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹瑞林. 環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)[M]. 河南大學(xué)出版社，2005.

第8篇：國內(nèi)的論文范文

關(guān)鍵詞：電于商務(wù)；稅收政策；征收管理。

一、電子商務(wù)的內(nèi)涵及特點(diǎn)。

電子商務(wù)是20世紀(jì)80年代初期開始在美國、加拿大等國興起的一種嶄新的企業(yè)經(jīng)營方式。具體來講，電子商務(wù)是一種通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速而有效地進(jìn)行各種商業(yè)交易行為的最新方式。它不僅指基于國際互聯(lián)網(wǎng)上的交易，而且指所有利用國際互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)和局域網(wǎng)來解決問題、降低成本、增加附加值并創(chuàng)造新的商機(jī)的所有商務(wù)活動，包括從銷售到市場運(yùn)作以及信息管理在內(nèi)的眾多企業(yè)行為。盡管電子商務(wù)活動通過互聯(lián)網(wǎng)提供的銷售、服務(wù)多種多樣，但就其方式而言，綜合歸納起來不外乎兩大類，即直接電子商務(wù)方式和間接電子商務(wù)方式。

直接電子商務(wù)方式主要針對無形貨物或服務(wù)（指可以數(shù)字化的產(chǎn)品），像音樂、軟件、圖片、VCD等內(nèi)容的在線（online）訂購、付款、交付，或者全球規(guī)模的信息服務(wù)。在這種場合下，互聯(lián)網(wǎng)是有形交易的一種替代形式，它使交易雙方越過地理界線直接進(jìn)行無縫的電子交易，最適用于遠(yuǎn)程購物。

間接電子商務(wù)方式是指企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)主頁，創(chuàng)建“虛擬商店”、“在線（online）目錄”，提供貨物信息，客戶通過電子函件系統(tǒng)向銷售商發(fā)出訂購單，在互聯(lián)網(wǎng)上完成必要的電子單證信息交換后，銷售商（或委托配送中心）以傳統(tǒng)的郵寄方式或直接送貨上門的方式完成產(chǎn)品的交付。這種方式主要適用于實(shí)體產(chǎn)品，如消費(fèi)產(chǎn)品（服裝、餐飲、鮮花）等。在這種場合下，互聯(lián)網(wǎng)的使用只是給交易雙方提高了交易效率，而在實(shí)質(zhì)上，它和傳統(tǒng)的通信或交貨渠道如電話、傳真或郵寄等并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

電子商務(wù)的特點(diǎn)是指電子商務(wù)的實(shí)質(zhì)是綜合運(yùn)用信息技術(shù)，以提高貿(mào)易伙伴之間商業(yè)運(yùn)作效率為目標(biāo)，將一次交易全過程中的數(shù)據(jù)和資料用電子方式實(shí)現(xiàn)，在商業(yè)的整個運(yùn)作過程中實(shí)現(xiàn)交易無紙化、直接化。電于商務(wù)可以使貿(mào)易環(huán)節(jié)中各個商家和廠家更緊密地聯(lián)系，更快地滿足需求，在全球范圍內(nèi)選擇貿(mào)易伙伴，以最小的投入獲得最大的利益。電子商務(wù)的發(fā)展相對于傳統(tǒng)的商務(wù)活動而言，是社會進(jìn)步和科技水平提高在商務(wù)活動實(shí)施過程中質(zhì)的飛躍。它的涉稅事項(xiàng)管理與傳統(tǒng)商務(wù)活動的稅收管理有著巨大的區(qū)別，甚至原有許多稅收政策及管理方法無從適用。正因?yàn)槿绱?，在某種程度上為商家和消費(fèi)者避稅提供了機(jī)會。從實(shí)質(zhì)而言，現(xiàn)行電子商務(wù)活動與傳統(tǒng)商務(wù)活動相比，電子商務(wù)活動有以下主要特點(diǎn)：

（一）具有無地域性。

由于互聯(lián)網(wǎng)是開放型的，國內(nèi)貿(mào)易和跨國間貿(mào)易并無本質(zhì)上的不同。在電子商務(wù)活動中，通過超級鏈接、搜索引擎等信息導(dǎo)航手段，人們能掌握大量信息，包括文本、聲音、圖像等多媒體信息，人們不必親臨現(xiàn)場，就能了解產(chǎn)品性能，進(jìn)行價格、服務(wù)談判，完成許多交易過程。因而，網(wǎng)上貿(mào)易是突破了地域限止的新型貿(mào)易。如許多跨國商務(wù)交易活動不受海關(guān)檢查就可以自由進(jìn)行，沒有出、入境限制，縮短了供需雙方的距離，但同時也跳出了稅務(wù)監(jiān)督管理的范圍，使原有的稅收征管方法和稅收監(jiān)控手段失去了作用。

（二）具有貨幣電子性（ElectronicMoney以下簡稱EM）。

在電子商務(wù)活動中使用的是一種可轉(zhuǎn)換貨幣，已經(jīng)被數(shù)字化、電子化，可以迅速轉(zhuǎn)移。從稅收的角度看，傳統(tǒng)的現(xiàn)金交易逃稅是有限的，因?yàn)楝F(xiàn)金交易有國家嚴(yán)格的制度限制，而且現(xiàn)金交易數(shù)額也不可能巨大。然而，在EM交易形勢下由于交易金額巨大，且隱秘、迅速、不易被追蹤和監(jiān)督，因而逃稅的可能性空前增加。

（三）具有實(shí)體隱匿性。

由于缺少對互聯(lián)網(wǎng)使用者的有效控制，互聯(lián)網(wǎng)的使用者具有非常強(qiáng)的隱匿性、流動性，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易的雙方，可以隱匿姓名，隱匿居住地；企業(yè)只要擁有一臺電腦、一個調(diào)制解調(diào)器、一部電話就可以輕而易舉地改變經(jīng)營地點(diǎn)，因而稅務(wù)主管機(jī)關(guān)對使用者交易活動的地點(diǎn)也難于確定。

（四）具有實(shí)體虛擬性。

在電子商務(wù)活動中，企業(yè)經(jīng)營使用的場所、機(jī)構(gòu)、人員都可以“虛擬化”。互聯(lián)網(wǎng)上的商店不是一個實(shí)體的市場，而是一個虛擬市場。網(wǎng)上的任何一種產(chǎn)品都是觸摸不到的。在這樣的市場中，看不到傳統(tǒng)概念中的商場、店面、銷售人員，就連涉及商品交易的手續(xù)，包括合同、單證甚至資金等，都可以虛擬的方式出現(xiàn)。在稅務(wù)征收管理上，難以確認(rèn)準(zhǔn)確的對象。

（五）具有單據(jù)無形性。

在傳統(tǒng)的交易活動中，資金流動需要真實(shí)、合法的票據(jù)作核算的證據(jù)，但電子商務(wù)交易方式的特點(diǎn)是方便、快捷、節(jié)約成本。傳統(tǒng)商務(wù)方式所用的信息及其載體被數(shù)字化了。人們被授予識別號、識別名或識別文件作為其在網(wǎng)上活動的標(biāo)識，手寫簽名、圖章被電子簽名代替，紙質(zhì)憑證、記錄被電子表單、記錄、文件所代替。由于電子數(shù)據(jù)不直觀，需要專門的軟件才能閱讀，容易被刪除、修改、遷移、隱匿，這就給稅務(wù)監(jiān)督、管理和跟蹤、審計(jì)電子數(shù)據(jù)帶來了極大的困難。同時，電子支付體系的采用，使貨幣、賬簿也變得電子化、無形化，加大了對交易內(nèi)容和性質(zhì)的辨別難度。再加上加密技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，只有具有私人密鑰才能破解信息，這也給稅務(wù)監(jiān)督管理帶來了技術(shù)上的難題。

（六）具有商品來源模糊性。

互聯(lián)網(wǎng)上大多數(shù)站點(diǎn)都設(shè)有鏡像站點(diǎn)，鏡像站點(diǎn)通常是位于其他國家的計(jì)算機(jī)，其中存儲著與原始站點(diǎn)完全相同的信息。采用鏡像的目的是避免互聯(lián)網(wǎng)上“交通阻塞”，使互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問與之物理位置相對較近的計(jì)算機(jī)，從而加速信息的交互過程。為此，對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的消費(fèi)者而言，他并不知道是哪個國家的計(jì)算機(jī)為他提供了產(chǎn)品或服務(wù)。當(dāng)然對消費(fèi)者而言，只要獲得所需的產(chǎn)品和服務(wù)，它們的來源情況如何是無關(guān)緊要的。然而這一特性卻加大了稅務(wù)當(dāng)局的工作難度。

二、發(fā)達(dá)國家對電子商務(wù)進(jìn)行稅務(wù)監(jiān)控的主要對策。

由于電子商務(wù)活動具有上述特點(diǎn)，給原有稅制要素的確認(rèn)帶來了困難，也使稅收政策、稅收制度、國際稅收規(guī)則和稅收征管面臨新的挑戰(zhàn)。近年來，因國際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)活動的快速發(fā)展，產(chǎn)生的稅收問題引起了各國政府和稅務(wù)征收管理機(jī)關(guān)的高度重視，并就此進(jìn)行了積極廣泛的研究，也制定出了許多相應(yīng)的對策。近年來發(fā)達(dá)國家的主要對策有：

（一）電子課稅原則的確定。

電子課稅原則是電子商務(wù)征稅的具體規(guī)則，在這方面，歐盟于1998年底制定的電子商務(wù)征稅五原則，與其他國家相比最具代表性，其主要內(nèi)容包括：（1）對網(wǎng)上貿(mào)易除致力于推行現(xiàn)行增值稅外，不開征其他新稅。

（2）從增值稅意義上講，電子傳輸被認(rèn)為是提供服務(wù)，是科技、信息進(jìn)步的表現(xiàn)形式。（3）現(xiàn)行增值稅的立法必須遵循和確保中性原則，不應(yīng)加重電子商務(wù)活動正規(guī)經(jīng)營的負(fù)擔(dān)。（4）稅收政策和監(jiān)督管理措施必須易于遵從，并與電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。（5）在新型征收管理模式下應(yīng)確定網(wǎng)絡(luò)稅收的征管效率，以及規(guī)定將可能實(shí)行的無紙化電子發(fā)票。

從上述可以看到，歐盟制定的適用課稅的五原則是在對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易主要征收增值稅的前提下提出的，雖然談及稅收中性原則，也只是從增值稅的角度出發(fā)。而美國對稅收中性原則的解釋有所不同，他們的宗旨是要求對類似的經(jīng)濟(jì)活動行為在稅收上給予平等對待，強(qiáng)調(diào)在制定相關(guān)的稅收政策和稅務(wù)管理時應(yīng)采取中性原則，以免阻礙新技術(shù)、新科學(xué)的發(fā)展與應(yīng)用。

（二）是否課稅的確定。

對電子商務(wù)是否課稅，許多國家都有自己的看法。如美國是世界網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國家，是最大的輸出國，信息產(chǎn)業(yè)已成為其第一支柱產(chǎn)業(yè)，并從中獲取了巨大的商業(yè)價值。為保持其在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國政府于1997年7月在克林頓政府時期就發(fā)表了《全球電子商務(wù)綱要》，主張對國際互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)免稅，但對網(wǎng)上形成的有形交易除外。美國的這一做法世界上許多國家持有異議，如日本、法國、德國等作為全球網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的主要消費(fèi)國則主張征稅，理由是不征稅會喪失大量稅收收入，喪失稅收，最終將無法改變其在網(wǎng)上貿(mào)易中的不利地位。

（三）稅收管轄權(quán)的確定。

稅收管轄權(quán)是一國政府或地區(qū)對其稅收征收管理的權(quán)限范圍，世界各國通用的稅收管轄權(quán)有居民管轄權(quán)和來源地管轄權(quán)。許多國家為了維護(hù)本國的稅收權(quán)限，幾乎都同時采用了居民管轄權(quán)和來源地管轄權(quán)。但在電子商務(wù)活動中，美國等一些國家認(rèn)為，新技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展將促使居民稅收管轄權(quán)發(fā)揮更大的作用，來源地原則已難以有效適用，并從其貿(mào)易輸出國經(jīng)濟(jì)利益角度考慮，主張廢棄所得來源地稅收管轄權(quán)。

（四）常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定。

常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定是實(shí)施居民管轄權(quán)的基礎(chǔ)，在國際間有著重要的地位。日本認(rèn)為，對國際互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要應(yīng)依據(jù)其在日本所從事的經(jīng)營活動來定，如提供者僅是通過設(shè)在該國的電話公司來提供連接服務(wù)，不被認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)；如提供者被作為國內(nèi)服務(wù)的服務(wù)者則應(yīng)該被認(rèn)定為有常設(shè)機(jī)構(gòu)。目前，這種認(rèn)定方法在國際上得到了許多國家認(rèn)可。

三、我國應(yīng)對電子商務(wù)的稅收對策。

電子商務(wù)是電子科技發(fā)達(dá)的表現(xiàn)形式，由于我國電子科技發(fā)展較晚，10年前電子商務(wù)正處于起步階段，有關(guān)涉及稅收方面的矛盾和問題雖然存在但還不十分明顯。但近幾年我國經(jīng)濟(jì)得以高速發(fā)展，電子商務(wù)活動的發(fā)展也十分迅速，涉稅問題也越來越嚴(yán)重。從我國科技的快速發(fā)展不難預(yù)計(jì)，將很快出現(xiàn)電子商務(wù)活動的大量交易行為，電子商務(wù)稅收政策與稅收管理將處于重要地位。

從實(shí)際而言，我國目前對電子商務(wù)稅收政策問題研究還處于起步階段，還沒有較權(quán)威的電子商務(wù)稅收政策和具體的法規(guī)，實(shí)際情況是政府重視程度不夠。從歷史看，我國的電子商務(wù)是從1999年開始的，至今已有10年，由于電子商務(wù)的發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，相關(guān)法律環(huán)境建設(shè)，網(wǎng)上支付體系、配送服務(wù)體系以及經(jīng)營者內(nèi)部信息系統(tǒng)的建設(shè)等問題，我國電子商務(wù)系統(tǒng)環(huán)境的完善還有相當(dāng)長一段路要走。但筆者認(rèn)為，我國應(yīng)對電于商務(wù)的稅收政策及其相對應(yīng)的法規(guī)的確立刻不容返。根據(jù)我國電子商務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況，國家應(yīng)制定以下相關(guān)對策：

（一）實(shí)施鼓勵、支持的稅收政策。

電子商務(wù)是高科技的產(chǎn)物，是社會進(jìn)步和科技進(jìn)步的表現(xiàn)。電子商務(wù)代表著未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向。其應(yīng)用推廣將給各成員國帶來更多的貿(mào)易機(jī)會。在發(fā)展電子商務(wù)方面，我們不僅要重視電子信息、工商部門的推廣作用，同時也要加強(qiáng)政府部門對發(fā)展電子商務(wù)的宏觀規(guī)劃和指導(dǎo)作用。因此，對電子商務(wù)的稅收政策要突出體現(xiàn)鼓勵、支持政策，特別是我國電子商務(wù)的發(fā)展階段，我們的稅收政策和法規(guī)要立足于、有利于促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，而不是忽視和限制其發(fā)展。否則，我國電子商務(wù)活動將落后于世界平均水平。在稅收政策的制定前，要到電子商務(wù)的實(shí)踐中去調(diào)查，找尋電子商務(wù)活動的實(shí)質(zhì)，以利于鼓勵、支持電子商務(wù)的稅收政策具有針對性。

（二）實(shí)施公平、公正的稅收政策。

對于發(fā)展中的電子商務(wù)稅收問題，要制訂積極、穩(wěn)妥的稅收政策，跟發(fā)達(dá)國家一樣，保持稅收中性的原則，不能使稅收政策對不同商務(wù)活動形式造成歧視，更不能由于征稅阻礙電子商務(wù)活動的發(fā)展，限止網(wǎng)上交易，不應(yīng)區(qū)分所得是通過網(wǎng)絡(luò)交易還是通過一般交易取得的分別征稅。對相類似的經(jīng)營收入在稅收上應(yīng)公平對待，不應(yīng)考慮其收入是通過電子商務(wù)形式還是通過一般商務(wù)形式取得的。筆者認(rèn)為，在某種程度上應(yīng)給予電子商務(wù)一些優(yōu)惠政策，以促進(jìn)高新技術(shù)的發(fā)展。

（三）實(shí)施適應(yīng)科技發(fā)展的稅收政策。

根據(jù)電子商務(wù)的特點(diǎn)，制定稅收政策要做到精細(xì)化、科學(xué)化，不能按照傳統(tǒng)的商務(wù)活動制定稅收政策和具體的稅收法規(guī)。制定政策、法規(guī)前要摸清電子商務(wù)的實(shí)質(zhì)，掌握交易活動發(fā)生的全過程，要以高技術(shù)手段解決由于高科技的發(fā)展帶來的稅收問題。要緊跟電子商務(wù)技術(shù)發(fā)展的步伐，研制開發(fā)跟蹤、監(jiān)控和自動征稅系統(tǒng)。采取技術(shù)政策，要結(jié)合電子商務(wù)和科技水平的發(fā)展前景來制定稅收政策，要考慮到未來信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能給稅收帶來的問題，使相關(guān)的政策具有一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性。根據(jù)目前科技發(fā)展的速度來看，我國未來稅收征收管理模式的發(fā)展方向應(yīng)該是智能化征管。超級秘書網(wǎng)

（四）實(shí)施協(xié)調(diào)、配套的稅收政策。

電子商務(wù)雖然有其特點(diǎn)，但其運(yùn)行過程有其綜合性，電子商務(wù)稅收問題的解決不可能獨(dú)立進(jìn)行，必須融入電子商務(wù)法律法規(guī)建設(shè)的大環(huán)境中去考慮。目前我國電子商務(wù)活動在電子商務(wù)合同、電子商務(wù)支付規(guī)則以及網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、安全和標(biāo)準(zhǔn)等方面亟需規(guī)范。制定稅收政策、法規(guī)時要與其他法規(guī)相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)，否則難以將制定的稅收政策、法規(guī)落實(shí)到位。除此這外，還要考慮國際上電子商務(wù)相關(guān)的稅收協(xié)定，在世界經(jīng)濟(jì)一體化快速發(fā)展的環(huán)境下，才有可能立于不敗之地。

第9篇：國內(nèi)的論文范文

【關(guān)鍵詞】馳名商標(biāo)；仲裁機(jī)構(gòu)；合法性 

本人作為湖北省荊州市仲裁委員會的仲裁員，有一次曾接到在該仲裁委工作的以前一個學(xué)生電話，他代某個沿海企業(yè)咨詢仲裁機(jī)構(gòu)可否仲裁馳名商標(biāo)案件，可否認(rèn)定馳名商標(biāo)？并說沿海企業(yè)已有“仲裁認(rèn)馳”的做法。這一偶然的咨詢，加之理論界司法實(shí)務(wù)界對仲裁認(rèn)馳各種爭論，自然引發(fā)了長期從事知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究的我對仲裁認(rèn)馳合法性問題的思考。 

仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力或主體資格，歸根到底取決于法律如何規(guī)定，以及對這些規(guī)定如何理解和運(yùn)用。我國作為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)國際公約的締約方和WTO的成員，相關(guān)國際公約的規(guī)定毫無疑問對我國具有約束力。所以有必要考查這些公約對馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。 

一、從有關(guān)商標(biāo)的國際條約看，“仲裁認(rèn)馳”具有某種可能性 

（一）國際公約的相關(guān)規(guī)定 

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是第一個明確規(guī)定保護(hù)馳名商標(biāo)的重要國際公約。該公約對馳名商標(biāo)認(rèn)定的機(jī)構(gòu)概括、模糊地規(guī)定為“商標(biāo)注冊國或使用國主管機(jī)關(guān)”①。而該主管機(jī)關(guān)毫無疑問由巴黎聯(lián)盟各個成員國國內(nèi)法規(guī)定。由此，仲裁機(jī)構(gòu)可否認(rèn)定馳名商標(biāo)取決于巴黎聯(lián)盟各個成員國國內(nèi)法規(guī)定。 

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights 簡稱TRIPS）是迄今為止最具綜合性的知識產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議，是對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平最高的協(xié)議。該協(xié)議的第16條是有關(guān)馳名商標(biāo)的規(guī)定。但該條只是強(qiáng)調(diào)“確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對其知曉程度”。而“有意識地回避了馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)……實(shí)際上是將馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的確定問題交由各國立法所決定。”②。然而，該協(xié)議第41條之4確立了司法終局原則，即“對于行政的終局決定……訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會提交司法當(dāng)局復(fù)審”。如果該行政的終局決定涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)依法進(jìn)行司法審查，而該審查不僅包括法律問題而且還包括事實(shí)問題。③由于某一商標(biāo)是否馳名屬于事實(shí)問題，因而在司法終局或司法審查的范圍之內(nèi)。由此可以認(rèn)為TRIPS的司法終局原則實(shí)際上是要求各個成員賦予司法機(jī)關(guān)對馳名商標(biāo)認(rèn)定的司法審查權(quán)。2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定及其司法審查的規(guī)定正是在這一背景下作出的。依TRIPS協(xié)議這些規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：作為“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”的仲裁機(jī)關(guān)是否有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)、是否也擁有馳名商標(biāo)認(rèn)定的司法審查權(quán)，TRIPS協(xié)議并沒有給出結(jié)論，對這些問題的回答取決于WTO成員的國內(nèi)立法。 

1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟及世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》則是一個就馳名商標(biāo)保護(hù)作出專門規(guī)定的重要國際公約，也是一個對馳名商標(biāo)認(rèn)定作出較為明確具體規(guī)定的國際公約。該公約規(guī)定“成員國主管馳名商標(biāo)認(rèn)定事務(wù)的機(jī)關(guān)”可以是“行政、司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”。仔細(xì)品味這一規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：“成員國主管馳名商標(biāo)認(rèn)定事務(wù)的機(jī)關(guān)”依舊須由成員國國內(nèi)法確定，但其性質(zhì)局限于行政、司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。④因而作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)是有可能因成員國國內(nèi)法的規(guī)定而成為馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)關(guān)的。 

可見，在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的一系列重要國際公約中，對于馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)由誰來認(rèn)定，大都有意采取了回避態(tài)度，沒有直接指明具體機(jī)構(gòu)，而只是模糊、原則性的規(guī)定為“商標(biāo)注冊國或使用國主管機(jī)關(guān)”或成員國國內(nèi)法確定的機(jī)構(gòu)。因此，我國并沒有因?yàn)閰⒓颖Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)國際公約，而承受馳名商標(biāo)必須有某一或某些特定機(jī)關(guān)來認(rèn)定的約束。但是，從我國所參加的國際公約看，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁委員會是完全有可能因?yàn)槲覈鴩鴥?nèi)法的規(guī)定，從而成為馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的。當(dāng)然，這種可能性在我國能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，取決于我國國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定。 

二、從國內(nèi)法有關(guān)規(guī)定看，既未明文禁止又未明確授權(quán)“仲裁認(rèn)馳” 

2001年第二次修訂的《商標(biāo)法》并沒有明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體，而只是在第二條授權(quán)“國務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)局主管全國商標(biāo)注冊和管理的工作”，并規(guī)定“國務(wù)院工商行政管理部門設(shè)立商標(biāo)評審委員會，負(fù)責(zé)處理商標(biāo)爭議事宜”。依據(jù)該授權(quán)，國務(wù)院在2002年頒布實(shí)施的《商標(biāo)法實(shí)施條例》中規(guī)定：在商標(biāo)注冊、商標(biāo)評審過程中，為解決相關(guān)爭議的需要，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會可以應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請求認(rèn)定馳名商標(biāo)⑤。據(jù)此，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會獲得了馳名商標(biāo)的合法認(rèn)定主體資格。 

2013年8月新修訂的《商標(biāo)法》在第十四條對馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體作出了明確的授權(quán)性規(guī)定：“在商標(biāo)注冊審查、工商行政管理部門查處商標(biāo)違法案件過程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)局根據(jù)審查、處理案件的需要，可以對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”“在商標(biāo)爭議處理過程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)評審委員會根據(jù)處理案件的需要，可以對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”“在商標(biāo)民事、行政案件審理過程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要，可以對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”據(jù)此，商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會和“最高人民法院指定的人民法院”獲得了馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體資格。所謂“最高人民法院指定的人民法院”，依2009年《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》的規(guī)定，是指“省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院”。因此，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種：行政認(rèn)定與司法認(rèn)定。

那么，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的資格呢？考查我國現(xiàn)行的商標(biāo)法上述規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：法律既沒有明確授權(quán)，也沒有明文禁止。 

三、仲裁認(rèn)馳合法性問題之探析 

仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體資格，取決于如何理解我國商標(biāo)法的上述規(guī)定。對此，理論界、司法實(shí)務(wù)界存在激烈的爭論。 

持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為公權(quán)力說認(rèn)為：盡管我國法律沒有明文禁止仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定馳名商標(biāo)，但認(rèn)定馳名商標(biāo)是一種公權(quán)力，應(yīng)體現(xiàn)社會主體的綜合利益，在民主集中制國家，認(rèn)定馳名商標(biāo)須要有法律的授權(quán)。而仲裁機(jī)構(gòu)是一種民間組織，對于平等主體之間因可以自行設(shè)置的權(quán)益而產(chǎn)生的糾紛，起到居間仲裁的作用，由這樣的民間組織行使認(rèn)定馳名商標(biāo)職能并不妥當(dāng)。⑥ 

持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為既然法律沒有禁止仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定馳名商標(biāo)，加之法律也沒有規(guī)定認(rèn)定馳名商標(biāo)“這一法律事實(shí)”需要特別的授權(quán)，而仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時又必須查清案件事實(shí)，所以，仲裁機(jī)構(gòu)因“審案需要”而認(rèn)定馳名商標(biāo)是合情合理合法的。⑦ 

本人認(rèn)為，認(rèn)定馳名商標(biāo)不一定就屬于“公權(quán)力”的范疇。無論是上述國際條約還是我國商標(biāo)法，都一致認(rèn)為馳名商標(biāo)在本質(zhì)上是指為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。因此，從理想主義出發(fā)，商標(biāo)是否馳名，最有發(fā)言權(quán)的是“相關(guān)公眾”或其組成的民間組織，而不是行使“公權(quán)力”的官方機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中也廣泛存在由民間組織直接或間接認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法。如“在美國、德國，一般是由權(quán)威的社會調(diào)查機(jī)構(gòu)，采用向不同的消費(fèi)群體發(fā)放問卷的民意測試方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。”我國在上個世紀(jì)90年度初，也曾經(jīng)出現(xiàn)過由中國消費(fèi)者協(xié)會、法制日報(bào)和中央電視合組織85萬消費(fèi)者評選中國馳名商標(biāo)的做法。這一做法后來盡管被否定，不是由于評選的民間性質(zhì)，而在于“資料的取舍和結(jié)果的產(chǎn)生實(shí)行暗箱操作”。⑧可見，仲裁機(jī)構(gòu)可否認(rèn)定馳名商標(biāo)，與其是否屬于民間組織沒有直接、必然的關(guān)系。 

“審案需要”的確為“仲裁認(rèn)馳”提供客觀現(xiàn)實(shí)的需求，但這種客觀需要不能成為“仲裁認(rèn)馳”唯一的、充分的理由。因?yàn)檫@種需要不一定就由仲裁機(jī)構(gòu)自我滿足，還可以“非我滿足”——即仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁商標(biāo)糾紛案件時遇到需要認(rèn)定涉案商標(biāo)是否馳名的難題時，可以請求法律授權(quán)的機(jī)關(guān)予以協(xié)助對該商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。就像地方工商行政管理部門在處理馳名商標(biāo)糾紛案件時，將案件材料逐級上報(bào)到商標(biāo)局，由商標(biāo)局對涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定，地方工商行政管理部門依認(rèn)定結(jié)果再對案件進(jìn)行處理⑨。因此，我們不能僅僅因?yàn)?ldquo;審案需要”就認(rèn)為“仲裁認(rèn)馳”合法。 

如前所述，我國現(xiàn)行法律既未明文禁止又未明確授權(quán)“仲裁認(rèn)馳”，但我們更應(yīng)該注意的是：2013年新修訂的《商標(biāo)法》明確授權(quán)商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會和“最高人民法院指定的人民法院”認(rèn)定馳名商標(biāo)；此前《商標(biāo)法》雖然沒有明確授權(quán)，但在其下位法中確定了馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)。本人認(rèn)為法律明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體，實(shí)際上就是要求認(rèn)定馳名商標(biāo)需要特別授權(quán)。所以，應(yīng)該推定為間接排除了其他任何組織和個人認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體資格。不能以“審案需要”或者“法律未明文禁止”為由突破法律間接禁止性規(guī)定。因此，從現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定看，“仲裁認(rèn)馳”不具有合法性。 

注釋： 

①<保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約>第六條之二（1）. 

②宋磊.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)是否合法[J].中華商標(biāo)，2010（5）：65. 

③陳紹榕.論行政訴訟中事實(shí)問題審查強(qiáng)度的重新確立[EB/OL].http：//fzszy.chinacourt.org/public/detail.php？id=775，2014-7-8. 

④<關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議>第一條之三. 

⑤2002年<中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例>第5條. 

⑥宋磊.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)是否合法[J].中華商標(biāo)，2010（5）：65. 

⑦王旭光律師博客文章.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)的合法性[eb/ol].http：//blog.sina.com.cn/wangxuguanglawyer，2014-7-9.