政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：谷維素；β-受體阻滯劑；心血管神經(jīng)癥

在臨床上，心血管神經(jīng)癥狀是一種常見(jiàn)的功能性神經(jīng)癥，臨床上主要表現(xiàn)為心血管疾病癥狀。心血管疾病的出現(xiàn)，導(dǎo)致患者神經(jīng)功能、心血管系統(tǒng)以及呼吸系統(tǒng)異常，對(duì)患者的生活、工作以及學(xué)習(xí)造成了嚴(yán)重的影響。在此次臨床研究中，我院對(duì)收治的100例心血管神經(jīng)癥患者進(jìn)行分組研究，實(shí)驗(yàn)組采用谷維素聯(lián)合β-受體阻滯劑進(jìn)行治療，效果顯著。詳細(xì)臨床報(bào)道如下所示。

1資料與方法

1.1一般資料 此次臨床研究主要以我院在2012年1月～2013年1月份收治的100例心血管神經(jīng)癥患者為研究對(duì)象。其中男性患者有45例，女性患者有55例。年齡范圍為21～60歲，平均年齡為40歲。所有患者經(jīng)過(guò)診斷，均符合心血管神經(jīng)癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)?；颊吲R床上表現(xiàn)為心悸、胸悶等癥狀。所有患者均不存在甲亢以及其他嚴(yán)重疾病。采用隨機(jī)分配的原則，將所有患者分成對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每個(gè)組別各50例。兩組在性別、年齡以及臨床癥狀等一般資料的比較上，差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，具有可比性。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組治療方法 對(duì)照組患者在臨床上主要采用常規(guī)方法進(jìn)行治療，包括心理護(hù)理，鎮(zhèn)靜劑治療等。

1.2.2實(shí)驗(yàn)組治療方法 實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，增加谷維素聯(lián)合β-受體阻滯劑進(jìn)行治療，谷維素劑量為100 mg，口服治療，3次/d；美托洛爾劑量為25 mg，口服治療，2次/d。

1.3觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者的心血管神經(jīng)癥積分以及臨床療效進(jìn)行觀察和比較。其中心血管神經(jīng)癥狀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：①0分：患者不存在臨床癥狀，生活工作不受到任何影響。②1分：患者臨床癥狀輕微，生活以及工作影響較輕。③2分：患者臨床癥狀較為明顯，生活以及工作受到影響。④3分：患者臨床癥狀十分嚴(yán)重，對(duì)生活以及工作影響較為嚴(yán)重。以上述評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)心血管神經(jīng)癥狀的各個(gè)表現(xiàn)進(jìn)行計(jì)分和疊加。

1.4臨床效果評(píng)價(jià) 此次臨床研究主要以以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的臨床效果進(jìn)行評(píng)價(jià)：①痊愈：患者在經(jīng)過(guò)治療后，臨床癥狀以及生命體征完全消失，心電圖檢查結(jié)果顯示正常。②顯效：患者經(jīng)過(guò)治療后，臨床癥狀以及生命體征顯著改善，心電圖檢查結(jié)果顯示改善幅度顯著。③有效：患者經(jīng)過(guò)治療，臨床癥狀以及生命體征有所改善，心電圖檢查結(jié)果顯示患者有所改善。④無(wú)效：患者經(jīng)過(guò)治療，臨床癥狀以及生命體征不存在明顯的改善跡象，或者患者病情加重。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 此次臨床研究主要采用SPSS12.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P

2結(jié)果

2.1兩組心血管神經(jīng)癥積分比較 兩組患者經(jīng)過(guò)治療，心血管神經(jīng)癥積分比較，見(jiàn)表1。

2.2兩組患者臨床療效比較 兩組患者經(jīng)過(guò)治療，臨床療效比較，見(jiàn)表2。

由上述表格可以看出，實(shí)驗(yàn)組的總有效率明顯高于對(duì)照組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P

3討論

在臨床上，心血管神經(jīng)癥是一種常見(jiàn)的疾病，主要以心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)以及神經(jīng)系統(tǒng)功能異常為主要癥狀。心血管神經(jīng)癥的臨床病理還沒(méi)有明確的結(jié)論，經(jīng)猜測(cè)可能與環(huán)境、遺傳以及性格等因素密切相關(guān)[1-2]。

谷維素是一種阿魏酸酯混合物，主要來(lái)源于米糠油的提取，其能夠有效對(duì)氧化脂質(zhì)的生成進(jìn)行抑制，并加快膽固醇分解以及排泄，對(duì)血脂具有顯著的降低效果，能夠有效調(diào)節(jié)患者間腦功能以及自主神經(jīng)功能，有利于患者神經(jīng)功能的改善。

β-受體阻滯劑能夠?qū)翰璺影芬约吧窠?jīng)遞質(zhì)具有顯著的拮抗效果[3～4]，能夠有效對(duì)β受體的激動(dòng)進(jìn)行作用，降低患者的血壓，對(duì)患者的心臟功能具有改善效果。

此次臨床研究中，我院對(duì)收治100例心血管神經(jīng)癥患者進(jìn)行分組研究，實(shí)驗(yàn)組采用谷維素聯(lián)合β-受體阻滯劑進(jìn)行治療，效果顯著。可見(jiàn)，采用谷維素聯(lián)合β-受體阻滯劑對(duì)心血管神經(jīng)癥具有顯著的治療效果，值得推廣和普及。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳麗萍，徐珊珊，于鵬飛，等.養(yǎng)心氏片治療心血管神經(jīng)癥的臨床觀察[J].實(shí)用心腦血管病雜志，2010，18（11）：78-79.

[2]劉國(guó)樹(shù).β-受體阻滯劑在高血壓治療中的爭(zhēng)論再評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥物應(yīng)用與監(jiān)測(cè)，2011，2（04）：231-232.

第2篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：西方財(cái)政學(xué)；財(cái)政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)

Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.

Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis

財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？

最初的專著性西方財(cái)政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開(kāi)論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財(cái)政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財(cái)政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財(cái)政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財(cái)政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀點(diǎn)。

與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀相反，西方財(cái)政學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中，開(kāi)始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財(cái)政學(xué)原理》一書(shū)，第一句就指出，“財(cái)政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門(mén)學(xué)科?！保ㄗⅲ篋alton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過(guò)，由于英美早期財(cái)政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財(cái)政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會(huì)抉擇理論從60年代開(kāi)始逐步被納入西方財(cái)政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因?yàn)樯鐣?huì)抉擇論從威克塞爾開(kāi)始，就是主張政治程序進(jìn)入財(cái)政分析視野的。為此，作為社會(huì)抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財(cái)政學(xué)：教科書(shū)導(dǎo)論》一書(shū)“前言”中就指出，財(cái)政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財(cái)政學(xué)著作不再指出財(cái)政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會(huì)抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說(shuō)服力的。

財(cái)政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀學(xué)兼有？

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財(cái)政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財(cái)政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財(cái)政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財(cái)政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財(cái)政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析之外，同時(shí)出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財(cái)政與預(yù)算政策》一書(shū)，就鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。該書(shū)體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問(wèn)題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問(wèn)題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財(cái)政學(xué)引論》指出，公共財(cái)政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財(cái)政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》，也將財(cái)政的微觀與宏觀問(wèn)題分開(kāi)論述，即該書(shū)第三篇為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財(cái)政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財(cái)政學(xué)也包括了財(cái)政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟(jì)分析的西方財(cái)政學(xué)，已開(kāi)始接納宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。

但與此同時(shí)，許多西方財(cái)政論著仍堅(jiān)持了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點(diǎn)，只要看一看許多西方財(cái)政學(xué)仍然不包括財(cái)政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識(shí)范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟(jì)理論?！保ㄗⅲ築rown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財(cái)政學(xué)：民主社會(huì)中的收支》一書(shū)，也將財(cái)政學(xué)研究對(duì)象歸入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財(cái)政學(xué)的研究有兩個(gè)主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)?！\(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗(yàn)的是公民個(gè)人對(duì)公共抉擇的反映?！保ㄗⅲ篧agner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財(cái)政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財(cái)政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財(cái)政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門(mén)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書(shū)的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財(cái)政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。

進(jìn)一步看，就是并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財(cái)政學(xué)的分析基點(diǎn)和重點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財(cái)政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出，“最認(rèn)真地說(shuō)，（本書(shū)）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容?！谀滤垢窭追驎r(shí)代，他可以在其《公共財(cái)政學(xué)理論》（1959）中包括210頁(yè)的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時(shí)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們?cè)谖墨I(xiàn)中對(duì)該問(wèn)題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點(diǎn)僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上?！保ㄗⅲ篈tkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財(cái)政學(xué)重點(diǎn)和基點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對(duì)此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財(cái)政學(xué)理論》中，他以三個(gè)政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語(yǔ)，概括了他的主題，……。該書(shū)以超過(guò)200頁(yè)的篇幅研究了穩(wěn)定問(wèn)題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題。在較后的教科書(shū)即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題被排除了。……公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財(cái)政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問(wèn)題。而穩(wěn)定問(wèn)題則被留給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書(shū)?！保ㄗⅲ篞uigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問(wèn)題而爭(zhēng)論不休，這造成了西方財(cái)政學(xué)的爭(zhēng)論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中，由戴門(mén)德（Diamond，P.）撰寫(xiě)的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟(jì)分析和微觀經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財(cái)政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）

附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財(cái)政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財(cái)政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財(cái)政學(xué)在這一問(wèn)題上的分歧，不在于有沒(méi)有包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒(méi)有包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。

總之，盡管現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財(cái)政學(xué)在其上百年的發(fā)展過(guò)程中，還隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財(cái)政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財(cái)政學(xué)原理》第二章“社會(huì)利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點(diǎn)，反對(duì)了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財(cái)政和稅收的社會(huì)利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問(wèn)題的分析，最終落實(shí)到社會(huì)福利函數(shù)所確定的最大效用點(diǎn)上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來(lái)了。這是西方財(cái)政學(xué)完全建立于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。

西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)

不管是主張財(cái)政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財(cái)政論著都必須對(duì)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行大量經(jīng)濟(jì)分析，因而必然要受到當(dāng)時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念來(lái)修正與重構(gòu)自身的理論體系。

在英語(yǔ)財(cái)政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價(jià)值論很自然地成為西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財(cái)政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。他在該書(shū)第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運(yùn)用到公共支出的使用分配上來(lái)，指出：“除了法律上的意義以外，公共當(dāng)局并不是一個(gè)人，難以象一個(gè)人那樣預(yù)計(jì)各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開(kāi)展行動(dòng)的總原則仍是相同的。對(duì)于公共當(dāng)局來(lái)說(shuō)，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項(xiàng)目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）

在1928年的《公共財(cái)政學(xué)研究》一書(shū)中，皮古也有相同的表述：“就如一個(gè)私人應(yīng)當(dāng)通過(guò)在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個(gè)共同體通過(guò)其政府的活動(dòng)也應(yīng)如此?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運(yùn)用這些原則，去解決公共部門(mén)如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟(jì)貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實(shí)報(bào)酬來(lái)決定?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來(lái)得出某一精確的社會(huì)平衡點(diǎn)，即如果共同體是一個(gè)統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點(diǎn)，此時(shí)花費(fèi)的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個(gè)。這樣，皮古就從邊際效用價(jià)值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門(mén)與私人部門(mén)之間資源配置的最佳點(diǎn)。

不過(guò)，皮古等人引入西方財(cái)政學(xué)的，是當(dāng)時(shí)通行的可測(cè)度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個(gè)人評(píng)價(jià)的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運(yùn)用到財(cái)政學(xué)上來(lái)。其后西方財(cái)政學(xué)對(duì)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問(wèn)題的分析，對(duì)于稅收以及其他各種財(cái)政效率問(wèn)題的分析等，也都建立在效用無(wú)差異曲線上了。

這樣，私人經(jīng)濟(jì)分析所能適用的價(jià)值理論和其他基本概念，都被運(yùn)用到公共經(jīng)濟(jì)分析上來(lái)了，公共財(cái)政學(xué)不再是與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支相抵觸的一門(mén)學(xué)說(shuō)了。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論上的統(tǒng)一，無(wú)疑為西方財(cái)政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。

西方財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義

第一，財(cái)政學(xué)從根本上看是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)

關(guān)于財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問(wèn)題，我國(guó)財(cái)政理論界也曾有過(guò)類似爭(zhēng)議，即關(guān)于“財(cái)政是上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問(wèn)題的爭(zhēng)議，這是本世紀(jì)60年代初由于財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國(guó)財(cái)政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題為中心形成了對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)議大致形成了三大類不同的觀點(diǎn)：（1）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，認(rèn)為只能從經(jīng)濟(jì)的角度去分析財(cái)政問(wèn)題；（2）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財(cái)政既是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題；（3）主張財(cái)政屬于上層建筑。在我國(guó)財(cái)政理論界，持第三種觀點(diǎn)的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點(diǎn)，并且第一種觀點(diǎn)還有逐步占據(jù)優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)。但如同財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題一樣，這一爭(zhēng)議在當(dāng)時(shí)被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過(guò)那兩次爭(zhēng)議之后，至今已極少有人問(wèn)津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問(wèn)題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實(shí)踐中，人們則是將財(cái)政作為經(jīng)濟(jì)工作來(lái)對(duì)待的。

然而，財(cái)政作為政府的分配活動(dòng)，它采用的不是市場(chǎng)自愿等價(jià)交換的方式，而是由政府以強(qiáng)制形式完成的；它不是以市場(chǎng)為媒介和通過(guò)市場(chǎng)渠道來(lái)完成的，而是由政府在國(guó)家預(yù)算的形式下，通過(guò)政治程序的安排與運(yùn)作來(lái)展開(kāi)的。這樣，財(cái)政的運(yùn)作過(guò)程就直接表現(xiàn)為是對(duì)市場(chǎng)的否定，具有強(qiáng)烈的政治內(nèi)容和因素。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，由于其本身就否定著市場(chǎng)，本身就政企不分，因而財(cái)政這種非市場(chǎng)性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是相通的，只提財(cái)政的經(jīng)濟(jì)性而不提政治性，并不影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，即不影響人們實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)和政治兩重角度去考慮財(cái)政問(wèn)題。

但對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不同。由于此時(shí)政企必須分開(kāi)，這樣財(cái)政所包含的兩重屬性合一的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了：財(cái)政作為一種分配，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分；但作為通過(guò)政治程序直接安排和操作的活動(dòng)，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時(shí)如果只談?wù)撠?cái)政的經(jīng)濟(jì)性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財(cái)政活動(dòng)中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財(cái)政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場(chǎng)活動(dòng)的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財(cái)政的特性去指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐的。

我國(guó)財(cái)政理論否定政治程序是財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)容之一，在實(shí)踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財(cái)政制度與程序的結(jié)果，使得我國(guó)實(shí)際財(cái)政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場(chǎng)取向改革的進(jìn)展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國(guó)財(cái)政新老問(wèn)題和弊端的急劇膨脹與擴(kuò)大，是目前我國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作分配秩序嚴(yán)重混亂，腐敗浪費(fèi)低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認(rèn)基本上是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財(cái)政活動(dòng)中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實(shí)際的財(cái)政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財(cái)政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)轉(zhuǎn)到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)上來(lái)，才是對(duì)癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時(shí)，也有必要從政治學(xué)角度來(lái)開(kāi)展我國(guó)的財(cái)政研究。

第二，財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容

關(guān)于財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的問(wèn)題。我國(guó)財(cái)政學(xué)從未討論過(guò)這一問(wèn)題，但由于我國(guó)財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)財(cái)政是國(guó)家作為社會(huì)中心組織進(jìn)行的一種分配，是從整個(gè)社會(huì)角度進(jìn)行的活動(dòng)，因而人們理所當(dāng)然地視財(cái)政為一種宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而否定從微觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題。在最近的政府機(jī)構(gòu)改革中，財(cái)政部被列入宏觀部門(mén)之內(nèi)，就充分地說(shuō)明了這點(diǎn)。對(duì)此，在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是以否定企業(yè)的獨(dú)立自主性和以國(guó)家從整個(gè)社會(huì)的角度直接安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為體制特征的，并且此時(shí)的財(cái)政是國(guó)家從整個(gè)社會(huì)角度安排經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下則不同。此時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位已不再是國(guó)家而是企業(yè)了，此時(shí)財(cái)政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì)盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體地位，確保國(guó)家不干預(yù)企業(yè)正常的市場(chǎng)活動(dòng)，則是我國(guó)政府和財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必須學(xué)會(huì)的嶄新內(nèi)容。

西方財(cái)政學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待財(cái)政問(wèn)題，對(duì)我國(guó)是具有重要借鑒作用的：

1.西方財(cái)政學(xué)從微觀角度分析財(cái)政問(wèn)題，是隱含著這么一種涵義的，即此時(shí)的政府參與社會(huì)資源配置，其地位如同企業(yè)和個(gè)人一樣，都是身份相等的市場(chǎng)活動(dòng)主體，即企業(yè)和個(gè)人是處于市場(chǎng)有效運(yùn)行領(lǐng)域的活動(dòng)主體，而政府則是處于市場(chǎng)失效領(lǐng)域的活動(dòng)主體，它們進(jìn)行的都是同等的資源配置活動(dòng)。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國(guó)家凌駕于企業(yè)和個(gè)人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場(chǎng)正?；顒?dòng)。

第3篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

一、由內(nèi)而外的研究路徑:國(guó)家為中心

國(guó)際政治學(xué)是研究權(quán)力及其分布的學(xué)科。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)因素(財(cái)富)是權(quán)力的重要來(lái)源,國(guó)家力量是國(guó)家富裕的必要條件。因此,把政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起研究的動(dòng)力,是對(duì)權(quán)力來(lái)源和運(yùn)用的分析。從本質(zhì)上看,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的就是權(quán)力和財(cái)富之間的互動(dòng)。

美國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特吉爾平認(rèn)為,二者互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制可以歸納為回答三方面的問(wèn)題1:首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治根源及作用;其次是經(jīng)濟(jì)變化和政治變化之間的關(guān)系;最后,國(guó)際市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響。與吉爾平相似,英國(guó)學(xué)派的蘇珊斯特蘭奇也對(duì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)作出了解釋2。她認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)存在兩種權(quán)力:聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是傳統(tǒng)權(quán)力政治的范疇,結(jié)構(gòu)性權(quán)力由安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)四種結(jié)構(gòu)組成。這是斯特蘭奇對(duì)財(cái)富與權(quán)力轉(zhuǎn)化模式的探索。

早期的IPE代表理論3包括:相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復(fù)合相互依存理論”4通過(guò)“敏感性”和“脆弱性”兩個(gè)概念,突破了純粹的經(jīng)濟(jì)自由主義領(lǐng)域,把經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力聯(lián)系在一起,初步探討了財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系。金德?tīng)柌?和吉爾平所主張的霸權(quán)穩(wěn)定論,在嚴(yán)格意義上并沒(méi)有涉及財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系,但是這種理論作為早期IPE的探索,把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入政治學(xué)的分析框架中,為政治與經(jīng)濟(jì)在學(xué)科上的統(tǒng)一做出了努力?；鶜W漢的后霸權(quán)合作論引入了國(guó)際機(jī)制的研究視角,為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的轉(zhuǎn)型提供了新的思路。依附論研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)生的影響,則在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間搭建了橋梁。不過(guò),依附論建立在一個(gè)相對(duì)比較靜態(tài)的理論模型上,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系中各國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的變更無(wú)法給出合理的答案;同樣,這一理論也無(wú)法讓人信服地理解財(cái)富和權(quán)力轉(zhuǎn)換的途徑和因果關(guān)系。

通過(guò)以上簡(jiǎn)要的分析,我們不難看出,早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論,主要目的是從政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度,研究國(guó)際關(guān)系中僅靠政治學(xué)無(wú)法解釋的現(xiàn)象。但是,由于傳統(tǒng)國(guó)際政治的研究對(duì)象是國(guó)家,早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地帶有政治學(xué)的痕跡,落入以國(guó)家為中心、由內(nèi)而外的研究思路中。

因此,這一時(shí)期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(1)把國(guó)家視為統(tǒng)一、抽象的變量。政治學(xué)研究對(duì)象中的國(guó)家,是國(guó)際政治中處于單元層次的變量6。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義者或者自由主義者,都以國(guó)家利益為分析對(duì)象。他們假定,國(guó)家中不同階層和社會(huì)團(tuán)體的成員,對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)同是一致的。因此,在傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法中,國(guó)家是統(tǒng)一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人,也無(wú)法要求研究者區(qū)分體系層次和單元層次的不同變量,更不可能繼續(xù)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的不同政治層次進(jìn)行區(qū)分,

(2)國(guó)家是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革的唯一決定者。傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為,由于國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài),國(guó)家間的關(guān)系幾乎完全由國(guó)家自行決定。受到這一思路的影響,學(xué)者們更多地把注重力依舊集中在國(guó)內(nèi)政策、條件變化對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能出現(xiàn)的影響上。

(3)世界經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)固,一個(gè)國(guó)家在這個(gè)體系中的國(guó)際分工決定了它在體系中的位置。各國(guó)政府通過(guò)刺激需求的政策和福利計(jì)劃,可以滿足本國(guó)選民的需求,并促進(jìn)國(guó)內(nèi)充分就業(yè),同時(shí)無(wú)須放棄對(duì)穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)所承擔(dān)的義務(wù)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主和自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的準(zhǔn)則之間協(xié)調(diào)一致,是國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的一個(gè)主要因素。至少到20世紀(jì)60年代末,各國(guó)基本上可以部分互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求治理政策7。

但是,國(guó)際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí),極大地挑戰(zhàn)了這一時(shí)期的IPE理論。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,各國(guó)互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求治理政策的情況受到了挑戰(zhàn)。商品、貨幣和資本頻繁的流動(dòng),使得國(guó)內(nèi)和國(guó)際越來(lái)越難以截然分開(kāi),社會(huì)對(duì)政府要求提高,各國(guó)政府政策的自主程度開(kāi)始下降,各國(guó)經(jīng)濟(jì)的類似性不斷增加。“幾乎在每一個(gè)國(guó)家,公眾和私人的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)比國(guó)家滿足這些需求的經(jīng)濟(jì)能力增長(zhǎng)得快”8。隨著全球化浪潮的到來(lái),本屬于各國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)治理事務(wù),越來(lái)越被暴露到外部世界面前。傳統(tǒng)的“以國(guó)家為中心”研究范式,越來(lái)越受到國(guó)際范疇內(nèi)新出現(xiàn)的各種政治經(jīng)濟(jì)力量的挑戰(zhàn)。而越來(lái)越多的學(xué)者也逐漸發(fā)現(xiàn),即使是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,由于受到外部力量影響的速度不同,在政策立場(chǎng)上也存在著不同的層次。在此基礎(chǔ)上,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路,開(kāi)始出現(xiàn)了由外而內(nèi)的逆轉(zhuǎn)。

二、由外而內(nèi)的研究路徑:國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇

早在上世紀(jì)70年代,就有學(xué)者提出,不能忽視國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響。彼得卡贊斯坦(PeterKatzenstein)在《國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu):工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策》9中認(rèn)為,國(guó)際關(guān)系的內(nèi)部化和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的外部化在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策決策過(guò)程中有同等重要性。而最突出的研究成果當(dāng)數(shù)彼得古勒維奇(PeterGourevitch)。他提出的“顛倒的第二種意向”,突破了傳統(tǒng)國(guó)際政治領(lǐng)域視國(guó)家為單一行為體的研究模式,指出了國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇的中介環(huán)節(jié),從而奠定了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路由外而內(nèi)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

不過(guò),卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注,最終在90年代成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流,并進(jìn)而影響到國(guó)際關(guān)系其他領(lǐng)域的研究。如今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為:“假如不抓住國(guó)家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的性質(zhì)以及這些聯(lián)系的變化,我們不能理解國(guó)家內(nèi)部的政治”10。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逆向的探索未能立即受到廣泛的關(guān)注,是基于兩方面的因素:首先,盡管IPE的興起是為了把現(xiàn)實(shí)主義抽象掉的經(jīng)濟(jì)變量和非國(guó)家行為體重新納入到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究中,但是在上世紀(jì)70～80年代,國(guó)際關(guān)系的研究依然以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo),國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也不能例外,無(wú)論是吉爾平或是斯特蘭奇,都是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者。因此,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注重力,依舊集中在解釋財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系上。霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論和依附理論,都以全球市場(chǎng)與民族國(guó)家處于緊張狀態(tài)為前提假設(shè)條件。IR{pq|lD=lRl!DpZsP5*6}sPvc:2J66wenki@vcf6FFBJ2H3&G0gh

其次,從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始,國(guó)際環(huán)境出現(xiàn)兩個(gè)重大的變化:一是

蘇聯(lián)解體,冷戰(zhàn)結(jié)束;二是全球化的逐漸深入。全球運(yùn)輸成本的降低,包括通信、貿(mào)易金融制度等全球一體化公共產(chǎn)品的建立,使得國(guó)際貿(mào)易的流動(dòng)性大大增加,國(guó)際資本市場(chǎng)大幅度擴(kuò)張,生產(chǎn)要素全球流動(dòng)的可能性增強(qiáng)。這些變化,幾乎影響了每一個(gè)國(guó)家的政策選擇。有些影響比較明顯,比如出現(xiàn)關(guān)稅同盟,建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織;有些影響雖然不那么明顯,但在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域意義更為重大,如跨國(guó)行為體對(duì)國(guó)內(nèi)政策的影響,利益群體同盟的瓦解與再結(jié)盟等。海倫米爾納和基歐漢認(rèn)為,國(guó)際化通過(guò)三種途徑影響了國(guó)內(nèi)政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī);削弱政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的控制11。

論文國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同研究路徑：國(guó)際與國(guó)內(nèi)來(lái)自免費(fèi)

在此基礎(chǔ)上,越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始思考如何從理論上突破早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家范式,轉(zhuǎn)而從市場(chǎng)與國(guó)家互動(dòng)的角度來(lái)理解當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系。從大的研究路徑而言,由外而內(nèi)的IPE理論分為兩類:一類以國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)作為變量,分析不同模式的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際力量作出什么樣的不同反應(yīng);一類以國(guó)內(nèi)行為體的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)為變量,分析利益群體的政策偏好,采納和推行不同的貿(mào)易政策應(yīng)對(duì)國(guó)際力量?？偟膩?lái)說(shuō),由外而內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究包括以下代表理論:

1.“顛倒的第二種設(shè)想”12

在華爾茲關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源的三種設(shè)想中,第二種強(qiáng)調(diào)的是國(guó)內(nèi)政治體制差異對(duì)國(guó)際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認(rèn)為,將這種設(shè)想“顛倒”過(guò)來(lái),就可以得出這樣的結(jié)論——國(guó)際體系不是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,而是后者的原因。這種分析方法的特點(diǎn)是:首先,把國(guó)家內(nèi)部的屬性視為一個(gè)隨時(shí)間而變化的變量;其次,把國(guó)際力量作為國(guó)家制訂政策的環(huán)境因素。

古勒維奇是在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策的影響時(shí)提出這一假設(shè)的。20世紀(jì)30年代大蕭條以及之后的二戰(zhàn)期間,西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了本質(zhì)性的變化。在大蕭條之前,各國(guó)都從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā),通過(guò)供給和需求的曲線變動(dòng)來(lái)制訂政策。因此,當(dāng)1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí),各國(guó)普遍的做法是降低物價(jià),削減成本,減少投資,其結(jié)果是工人工資降低,抑制了購(gòu)買(mǎi)力,并進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足。在此情況下,各國(guó)開(kāi)始探索不同的經(jīng)濟(jì)政策。一直提倡自由貿(mào)易的英國(guó)開(kāi)始貶低英鎊的價(jià)值,對(duì)進(jìn)口設(shè)置關(guān)稅壁壘,提高政府補(bǔ)貼,并對(duì)工業(yè)提供一定的補(bǔ)助。瑞典、德國(guó)和美國(guó)也采取了相似的措施,并且他們還開(kāi)始應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索新的政策,這就是現(xiàn)在為我們所熟悉的——拉動(dòng)內(nèi)需和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。

古勒維奇認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境通過(guò)中介環(huán)節(jié),影響國(guó)內(nèi)政策選擇?！皣?guó)際體系不僅是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國(guó)內(nèi)行為。因此,國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密,使得二者必須被視作一個(gè)整體而同時(shí)研究”13。

盡管從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō),古勒維奇的探索并沒(méi)有形成嚴(yán)密的理論,但是他的假設(shè)對(duì)后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了這樣幾點(diǎn)啟示:(1)不同政治體制的國(guó)家,在面對(duì)同樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí),有可能作出相同的反應(yīng);(2)國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治,具有特定的規(guī)律;(3)國(guó)內(nèi)利益群體與國(guó)際力量的結(jié)合,有可能產(chǎn)生新的政策,突破原有的政治結(jié)構(gòu)。正是在“顛倒的第二種意向”的基礎(chǔ)上,奠定了20世紀(jì)90年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的方向。

2.國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說(shuō)14

羅戈斯基(RONALDROGOWSKI)借助斯托爾普珀-薩繆爾森模型,把國(guó)內(nèi)政治抽象出來(lái),提出了國(guó)際貿(mào)易變化影響國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說(shuō)。羅戈斯基認(rèn)為,擴(kuò)大貿(mào)易開(kāi)放會(huì)增加國(guó)內(nèi)豐富要素持有者的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位,當(dāng)國(guó)際貿(mào)易收縮時(shí),獲利者和政治地位的消長(zhǎng)正好相反。國(guó)際化降低了消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口商品支付的價(jià)格,提高了出口商品生產(chǎn)者的價(jià)格,降低了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商品生產(chǎn)者的價(jià)格。前兩個(gè)群體因國(guó)際化而受益,最后一個(gè)群體因國(guó)際化而受害。因此,這些群體必然結(jié)成聯(lián)盟,支持或抵制國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際化的政策。具體而言,國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟的關(guān)系是:一個(gè)國(guó)家的某種(或某幾種)資源假如多于其他國(guó)家,它就具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大的國(guó)際貿(mào)易能使得資源的擁有者獲利較多,因此,他們會(huì)在政治上組織起來(lái)支持自由貿(mào)易;反之,把握該資源的政治力量會(huì)傾向于貿(mào)易保護(hù)。

羅戈斯基提出了一個(gè)非常簡(jiǎn)約的分析模型,令人信服地探討了國(guó)際體系層面的因素(國(guó)際貿(mào)易)與國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系。這一研究為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型提出了理論依據(jù)。3.雙層博弈理論15羅伯特普特曼是一位比較政治學(xué)者,他認(rèn)為,單從國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的政治運(yùn)作,或國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性壓力來(lái)理解國(guó)家政策選擇,都是不夠的。他以國(guó)際談判的情況來(lái)說(shuō)明,在一個(gè)國(guó)家對(duì)外進(jìn)行談判的同時(shí),國(guó)內(nèi)層面也在進(jìn)行利益的博弈,因此談判是國(guó)家的政策制定者同時(shí)與國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼建立了一個(gè)以國(guó)家談判者為核心,以獲勝集合為主要概念的理論框架。“在國(guó)家層次上,國(guó)內(nèi)集團(tuán)為了促使政府采納有利自身的政策而對(duì)政府施壓以尋求自身利益,政治家則通過(guò)在這些集團(tuán)中建立聯(lián)盟以保證權(quán)力。在國(guó)際層次上,一國(guó)政府會(huì)最大化自身滿足國(guó)內(nèi)壓力的能力,同時(shí)最小化對(duì)外國(guó)發(fā)展的不利影響。只要國(guó)家是相互依靠并且是的,中心政策決策者就不能忽視這兩個(gè)層次博弈中的任何一個(gè)?！币虼?國(guó)際經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的政策制定者同時(shí)與國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼把國(guó)際協(xié)議的達(dá)成過(guò)程分為談判過(guò)程和批準(zhǔn)過(guò)程,后者是國(guó)際協(xié)議進(jìn)入國(guó)內(nèi)政治的重要因素。他認(rèn)為,三方面的因素決定了國(guó)內(nèi)支持程度——國(guó)內(nèi)層次上支持者的權(quán)力分配、偏好以及可能形成的聯(lián)盟;國(guó)內(nèi)政治制度;國(guó)際層次談判者的戰(zhàn)略。

總的來(lái)說(shuō),普特曼的雙層博弈理論初步確立了國(guó)內(nèi)與國(guó)際交互聯(lián)系的框架,并引入了國(guó)際合作的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)思想。不過(guò),這一理論所提供的只是簡(jiǎn)單的分析,與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等IPE理論之間也缺乏直接可轉(zhuǎn)換的橋梁。

4.有關(guān)行為體作用的理論

這一時(shí)期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,還包括對(duì)國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治的中介渠道——行為體的分析。國(guó)內(nèi)行為體(agent),又被學(xué)者們稱為溝通行為體(linkagea2gent),是國(guó)際力量得以在國(guó)內(nèi)進(jìn)行傳遞的作用主體。按照羅斯瑙(Ja

mesRosenau)的定義16,溝通行為體是指那些為特定政治目標(biāo)而溝通國(guó)際與國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境的群體,使得商品、服務(wù)、政策、價(jià)值規(guī)范等能在國(guó)際和國(guó)內(nèi)之間流動(dòng)。在全球化背景下,這些群體包括國(guó)際組織、跨國(guó)公司、政府內(nèi)部涉及治理跨國(guó)關(guān)系的部門(mén)、具有影響力的國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟等。

有關(guān)行為體的理論,到目前為止沒(méi)有建立起統(tǒng)一的模式和框架,而是散見(jiàn)在不同學(xué)者的不同研究著作中。如安德魯考太爾(AndrewP.Cortell)和詹姆斯戴維斯(JamesW.DavisJr.)利用行為體對(duì)國(guó)際制度的信仰、利益和國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)來(lái)分析美國(guó)如何抵制日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)17。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)逐漸侵蝕美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。盡管與GATT所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易精神相違反,美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(SIA)還是成功地發(fā)起了301法案調(diào)查,最終于1986年簽署了美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議,達(dá)成了SIA預(yù)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)?？继珷柡痛骶S斯認(rèn)為,國(guó)內(nèi)行為體有可能反對(duì)國(guó)際規(guī)則,其中的關(guān)鍵是既定的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和法律程序。而杰弗里弗里登(JeffreyFriden)研究18發(fā)現(xiàn),美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策完全取決于美國(guó)國(guó)內(nèi)兩股政治力量的博弈:一股是以國(guó)務(wù)院和美聯(lián)儲(chǔ)為代表的國(guó)際主義勢(shì)力及其背后的華爾街大金融集團(tuán)和出口產(chǎn)業(yè);另一股是以商務(wù)部和國(guó)會(huì)為代表的民族主義勢(shì)力及其背后遭到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)威脅的制造業(yè)。前者要求擴(kuò)大國(guó)際參與,承擔(dān)國(guó)際責(zé)任;后者要求國(guó)內(nèi)利益有限,堅(jiān)持孤立主義。弗里登認(rèn)為,國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的沖突和合作,恰恰能解釋民族國(guó)家與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的對(duì)抗與合作。

總的來(lái)說(shuō),由外而內(nèi)研究路徑的理論建立在三個(gè)假設(shè)上:(1)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境(市場(chǎng)和機(jī)制)不僅是一國(guó)生存、發(fā)展的國(guó)際背景,而且能影響國(guó)家的政策選擇;(2)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇,需要通過(guò)一定的中介環(huán)節(jié)。無(wú)論是羅戈斯基的貿(mào)易聯(lián)盟、普特曼的獲勝集合或者是安德魯考太爾和詹姆斯戴維斯的國(guó)內(nèi)行為體,都充當(dāng)了國(guó)際與國(guó)內(nèi)之間的中介環(huán)節(jié);(3)對(duì)不同的國(guó)家來(lái)說(shuō),國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治的方式和程度因國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)、行為體力量分布的不同而產(chǎn)生差異。

不過(guò),值得指出的是,盡管由外而內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出了全新的研究思路,但是并沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)理論。和早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相比,這一研究路徑的理論無(wú)論從流派分類或是理論嚴(yán)密程度,都不如前者。其中的原因,部分在于這些理論彼此交叉,引用的成分太多,既沒(méi)有出現(xiàn)有嚴(yán)密邏輯、論證過(guò)程的完整理論,也沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)集大成者,各個(gè)理論之間有許多似是而非的共同點(diǎn),變得難以區(qū)分。另一部分原因在于,不少學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景,運(yùn)用數(shù)理分析的模型,使得理論解釋過(guò)于艱澀而不輕易推廣。

此外,由外而內(nèi)的研究路徑還存在一個(gè)致命的缺陷,也就是在分析了國(guó)內(nèi)行為體受到國(guó)際力量影響作出政策選擇后,沒(méi)能進(jìn)一步探討國(guó)內(nèi)政策選擇的變動(dòng)對(duì)國(guó)際體系的影響。也就是說(shuō),無(wú)論早期的由內(nèi)而外研究路徑,或是20世紀(jì)90年代興起的由外而內(nèi)研究路徑,其研究視角始終是單項(xiàng)的。其中僅有的雙向視角是普特曼的雙層博弈理論,但是這一理論局限于國(guó)際談判領(lǐng)域,無(wú)法對(duì)國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程作出合理的解釋。

盡管近年來(lái)國(guó)內(nèi)有研究認(rèn)為,20世紀(jì)90年代以來(lái)的IPE研究經(jīng)歷了從國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際體系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型18,但是從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),目前國(guó)內(nèi)-國(guó)際這一環(huán)節(jié)的研究依舊相當(dāng)薄弱,幾乎沒(méi)有出現(xiàn)專門(mén)的論著分析國(guó)內(nèi)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變后對(duì)國(guó)際體系的影響,大部分學(xué)者的注重力依舊集中在探討國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的“過(guò)濾”作用,以及國(guó)內(nèi)行為體結(jié)盟與政策偏好的形成。

三、結(jié)語(yǔ):呼喚內(nèi)外結(jié)合的IPE研究方法

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展,跟隨著國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)發(fā)展的步伐,從現(xiàn)實(shí)主義由內(nèi)而外的研究路徑,逐漸過(guò)渡到20世紀(jì)90年代偏向于自由制度主義的由外而內(nèi)的研究路徑。由內(nèi)而外的研究路徑,建立在“國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系存在著穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)”、“國(guó)家是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革唯一決定者”、“國(guó)家是統(tǒng)一利益主體”這三個(gè)假設(shè)之下。而由外而內(nèi)的研究路徑,則一一打破了前者的假設(shè)。首先,全球經(jīng)濟(jì)一體化使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)巨大變動(dòng)。其次,隨著全球化資本、技術(shù)和人員的流動(dòng),國(guó)際化削弱了國(guó)家宏觀政策的治理能力,并在國(guó)內(nèi)引起政治辯論,改變對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。第三,借助比較政治學(xué)的研究,不同學(xué)者打破了國(guó)家這個(gè)“黑匣子”,通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)行為體的分析,分析國(guó)內(nèi)政策選擇得以改變的制度和社會(huì)因素。

理論總是因現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷豐富。假如說(shuō)早期IPE以國(guó)家為中心的研究路徑反映了民族國(guó)家和國(guó)際市場(chǎng)的緊張關(guān)系的話,20世紀(jì)90年代以來(lái)由外而內(nèi)的研究路徑則體現(xiàn)了民族國(guó)家與國(guó)際市場(chǎng)互動(dòng)增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。隨著21世紀(jì)全球化的繼續(xù)深入,國(guó)際市場(chǎng)的力量不斷與民族國(guó)家國(guó)內(nèi)力量產(chǎn)生互動(dòng)與互相作用。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí),學(xué)者們有必要對(duì)國(guó)際與國(guó)內(nèi)雙向互動(dòng)的IPE理論進(jìn)行探索,建立國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際的雙向互動(dòng)理論模型。

雙向互動(dòng)理論需要解決的問(wèn)題包括:(1)雙向互動(dòng)的途徑和變量,在由外而內(nèi)的研究中,學(xué)者們已經(jīng)作出一定的探索,那么在“第二次逆向”從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的過(guò)程中,是否存在相同的變量,還是兩套不同變量;(2)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量與國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)系,也就是說(shuō),面對(duì)世界市場(chǎng)與民族國(guó)家的互動(dòng),國(guó)際政治的體系結(jié)構(gòu)有必要重新作出界定;(3)面對(duì)著不同政治結(jié)構(gòu)的國(guó)家,是否有可能探索一套普遍適用的國(guó)際國(guó)內(nèi)雙向互動(dòng)的理論。

值得指出的是,中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)偏重于由內(nèi)而外的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑,霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存論和依附論都作為經(jīng)典理論被介紹進(jìn)入中國(guó)。而20世紀(jì)90年代起發(fā)生在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究,介紹得還相對(duì)比較少。這一方面是因?yàn)?中國(guó)有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義研究環(huán)境,學(xué)者們更傾向于接受以國(guó)家為研究范式的早期IPE理論;另一方面也在于,盡管?chē)?guó)際力量對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響存在一個(gè)合法化的過(guò)程,但是在中國(guó)學(xué)者看來(lái),“外來(lái)力量及其作用”一直是一個(gè)比較尷尬的話題,這也就使得由外而內(nèi)的IPE理論進(jìn)入中國(guó)面臨著一定的困難。而事實(shí)上,隨著中國(guó)1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放,中國(guó)逐漸受到全球化的巨大影響,其中最典型的例子就是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織這一事實(shí)。有不少專家認(rèn)為,中國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)范體系在加入WTO談判過(guò)程中發(fā)生了巨大的變化,加入WTO將推動(dòng)中國(guó)內(nèi)外政策和制度與國(guó)際機(jī)制發(fā)生一定程度的趨同。此外,作為國(guó)內(nèi)行為體的政治經(jīng)濟(jì)精英的觀念變化

,直接起到了對(duì)中國(guó)改革和加入WTO決策的關(guān)鍵影響19。如何用IPE理論解釋中國(guó)的實(shí)際情況,成為國(guó)內(nèi)學(xué)者不可忽視的課題。

因此,面對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的現(xiàn)狀,中國(guó)的IPE學(xué)者有必要加入到理論構(gòu)建的行列中,探索同時(shí)具有“本土特色”和全球普遍適用性的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

注釋：

1相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)羅伯特吉爾平:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年。

2相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)蘇珊斯特蘭奇:《國(guó)家與市場(chǎng)》(第二版),上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年。

3吉爾平的《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和樊勇明的《西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》在對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歸納上,采用了基本接近的思想方法。

4前者用自由主義(經(jīng)濟(jì)合作促進(jìn)發(fā)展)、民族主義(經(jīng)濟(jì)合作帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng))、的分類,后者用新自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新的分類,來(lái)介紹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。因此,本文沿用這兩種基本思路,以相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附論作為早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表理論。相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)羅伯特基歐漢、約瑟夫奈:《權(quán)力與相互依靠》,北京大學(xué)出版社,2002年。

5參見(jiàn)CharlesP.Kindleberger:PowerandMoney:TheEconomicsofInternationalPoliticsandPoliticsofInternationalEconomics,NewYork:BasicBooks,1970。

6參見(jiàn)肯尼思華爾茲:《國(guó)際政治理論》,上海人民出版社,2003年。

7羅伯特吉爾平(1989),第394頁(yè)。

8羅伯特吉爾平(1989),第395頁(yè)。

9PeterKatzenstein,“InternationalRelationsandDomesticStructures:ForeignEconomicPoliciesofAdvancedIndustrialStates”,InternationalOrganizationVol30,1976,pp:1-45.

10羅伯特基歐漢,海倫米爾納:《國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治》北京大學(xué)出版社,2003年,第3頁(yè)。

11羅伯特基歐漢,海倫米爾納(2003),第255頁(yè)。

12PeterGourevitch,“TheSecondImageReversed:TheInternationalSourcesofDomesticPolitics”,InternationalOrganizationVol.32,No.4,Autumn1978,P.881-912.

13PeterGourevitch,(1978),P.881-912.

14RonaldRogowski:CommerceandCoalitions:HowTradeEffectsDomesticPoliticalAlignments,Princeton:PrincetonPress,1989.

15RobertD.Putnam,“DiplomacyandDomesticPolitics:TheLogicofTwo-LevelGames”,InternationalOrganizationVol.42,No.3,Summer1988,pp:427-460.

16JamesRosenau,“TowardtheStudyofNationa2InternationalLinkage”,inJamesRosenau,ed.,LinkagePolitics,NewYork:TheFreePress,1969,P45.

17AndrewP.Cortell,JamesW.DavisJr.,“HowDoInternationalInstitutionsMatter?TheDomesticImpactofInternationalRulesandNorms”,InternationalStudiesQuarterly,Vol.40,No.4,Dec.,1996,pp:451-478.

18JeffreyFriden,“SectoralConflictandU.S.ForeignEconomicPolicy,191421940”,InternationalOrganization,Vol.42,No.1,1988,pp:60-90.

第4篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

回顧整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展，其演變過(guò)程大致可以劃分為四個(gè)階段，即古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想以及現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想。其中主要是圍繞著亞當(dāng)?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)系問(wèn)題——“斯密難題”而展開(kāi)的。

一古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想

阿馬蒂亞?森說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學(xué)》(《eNicomacheanEthics》)的開(kāi)篇，亞里士多德就把經(jīng)濟(jì)學(xué)科與人類行為的目的聯(lián)系起來(lái)，指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富的關(guān)注?！?/p>

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展是在20世紀(jì)70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認(rèn)為，善和德性是至高無(wú)上的，人應(yīng)當(dāng)克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂(lè)主義，則有別于柏拉圖派的觀點(diǎn)，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂(lè)與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對(duì)立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學(xué)說(shuō)，他指出：“在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上我們也得考慮到人生的快樂(lè)和品德這方面。自私固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛(ài)的本性，而是那超過(guò)限度的私意——譬如我們鄙薄愛(ài)錢(qián)的人就只因?yàn)樗^(guò)度的貪財(cái)——實(shí)際上每個(gè)人總是多少喜愛(ài)這些事物，如自己的以及財(cái)務(wù)或金錢(qián)的。人們?cè)谑┥岬臅r(shí)候，對(duì)朋友、賓客或伙伴有所資助后，會(huì)感到無(wú)上的欣悅?！蓖瑫r(shí)他認(rèn)為，正是人性的“不善”才會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交換過(guò)程中的敗德行為，他說(shuō)：“對(duì)毀約行為的，對(duì)偽證行為的判罪，對(duì)富人的阿諛?lè)畛?，等等，?jù)說(shuō)這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善。”

可以說(shuō)，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，并進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，這一觀點(diǎn)也在亞里士多德的《政治學(xué)》(Politics)中得到了說(shuō)明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟(jì)倫理思想研究的奠基人。

二古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)開(kāi)始于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思說(shuō)：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從威廉?配第開(kāi)始，到李嘉圖結(jié)束，在法國(guó)從布阿吉爾貝爾開(kāi)始，到西斯蒙第結(jié)束?！倍鴣啴?dāng)?斯密在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派中是一個(gè)集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(《國(guó)富論》)，而且以道德哲學(xué)教授的身份撰寫(xiě)了倫理學(xué)名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國(guó)富論》的基礎(chǔ)，《國(guó)富論》是《道德情操論》道德哲學(xué)中蘊(yùn)涵的一種特殊的經(jīng)濟(jì)案例。亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟(jì)制度，他的《道德情操論》則試圖對(duì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行予以強(qiáng)有力的精神指導(dǎo)。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛(ài)、同情、互利、正義和虔誠(chéng)，而且斯密認(rèn)為市場(chǎng)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以這六大原則為道德前提。這一觀點(diǎn)后來(lái)在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯?？偫碓?jīng)說(shuō)過(guò)：“亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩?！睖乜偫淼脑捠菍?duì)著兩部論著的恰當(dāng)評(píng)價(jià)。

可以說(shuō)，斯密同時(shí)受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗(yàn)主義功利論的影響，并將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，也從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與倫理道德哲學(xué)研究(或者可以稱為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?布隆克所指出的：“亞當(dāng)?斯密是把他的經(jīng)濟(jì)分析與道德分析作為相互補(bǔ)充，而不是用經(jīng)濟(jì)分析取代道德分析。”

亞當(dāng)?斯密的這兩部著作的歷史、學(xué)術(shù)地位是沒(méi)有人能否定的，但后人對(duì)其中的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭(zhēng)論，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上所謂的“斯密問(wèn)題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場(chǎng)爭(zhēng)論，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對(duì)立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點(diǎn)。

三新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指19世紀(jì)70年代由“邊際革命”開(kāi)始到19世紀(jì)末20世紀(jì)初的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)而形成的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。主要代表人物是英國(guó)劍橋大學(xué)的馬歇爾。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者主要關(guān)注的是如何確定市場(chǎng)交易條件，即如何確定價(jià)格；而他們不再關(guān)心的是市場(chǎng)交易的公正性和等值性。因?yàn)樵谒麄儗?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出：市場(chǎng)主體是完全理性的經(jīng)濟(jì)人、市場(chǎng)機(jī)制在既定不變地運(yùn)行、是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟(jì)倫理狀態(tài)。

這一階段的經(jīng)濟(jì)倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)，完成了“經(jīng)濟(jì)人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，修正了古典學(xué)派的公平觀；論證了經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)?！笨梢?jiàn)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，雖然實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論得到廣泛的應(yīng)用，但在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價(jià)值觀。

四現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書(shū)中所集中表達(dá)的價(jià)值觀念：市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”決非是萬(wàn)能的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段時(shí)，政府這只“看得見(jiàn)的手”理應(yīng)發(fā)揮直接干預(yù)和調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，才能有效保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟(jì)倫理上還有一個(gè)思想，就是鼓勵(lì)奢侈，反對(duì)節(jié)儉。他認(rèn)為節(jié)儉對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是美德，但卻不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槿绻麩o(wú)人消費(fèi)就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個(gè)例子加以證明。一個(gè)是埃及金字塔例子，另一個(gè)例子是英國(guó)作家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)節(jié)儉倫理的。

而當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟(jì)倫理思想。經(jīng)濟(jì)與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“合”，到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)終于向倫理學(xué)復(fù)歸了。正如瑞典皇家科學(xué)院在阿馬蒂亞?森的獲獎(jiǎng)公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題討論中重建了倫理層面?！倍硪晃恢Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。

第5篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：公共行政 公共管理 新公共行政 經(jīng)濟(jì)邏輯化

19世紀(jì)中后期，在斯坦因和威爾遜等人的努力下，公共行政學(xué)脫離了傳統(tǒng)政治學(xué)，成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。而隨著20世紀(jì)七八十年代的新公共管理活動(dòng)的展開(kāi)，公共管理模式又應(yīng)運(yùn)而生。至此，公共管理和公共行政作為政府管理（治理）的兩種不同形式而存在，也有許多人試圖通過(guò)其產(chǎn)生和作用時(shí)期的不同將它們分開(kāi)，認(rèn)為公共管理學(xué)是70年代末期以后因?yàn)槭艿焦舱邔W(xué)科范式和工商管理學(xué)科范式的影響而在原新公共行政學(xué)的基礎(chǔ)上形成的[1]，自那時(shí)起公共管理學(xué)也逐漸成為主流。而隨著公共行政研究的停滯和公共管理弊端的逐漸顯現(xiàn)，人們更加呼喚一個(gè)需要回歸政治，需要意識(shí)形態(tài)化指導(dǎo)的公共管理模式。對(duì)于公共行政和公共管理的分析也成為一個(gè)基本的研究課題。

1.公共管理學(xué)的理論分析

公共管理是注重實(shí)際、結(jié)果導(dǎo)向的學(xué)科，所以其目標(biāo)歸根到底在于能否得到最好的，最有效的結(jié)果，這種結(jié)果體現(xiàn)在主觀和客觀等各個(gè)方面。但是由于表現(xiàn)形式的匱乏，其最終體現(xiàn)方式往往歸于量化標(biāo)準(zhǔn)或投入產(chǎn)出比，是為效率。這種依靠邏輯和量化的效益比較以及對(duì)其最大化的追逐正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的訴求，所以公共管理學(xué)在發(fā)展中逐漸脫離了以政治為基礎(chǔ)注重政治意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的公共行政學(xué)，轉(zhuǎn)向以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、公共選擇理論和交易成本理論等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的新興學(xué)科，并和主觀中立化的管理學(xué)結(jié)合在一起形成了類似于工商管理的面向政府的管理模式。是一門(mén)聯(lián)系政府工作的具體操作性的學(xué)科。

由于公共管理學(xué)自身的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和效率導(dǎo)向，使得它在當(dāng)今時(shí)代面臨了諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，比如回應(yīng)維持秩序和政府穩(wěn)定的問(wèn)題、在公共管理領(lǐng)域維系并發(fā)展民主法治社會(huì)的基本價(jià)值問(wèn)題、促進(jìn)政府治理有效途徑的問(wèn)題、回應(yīng)全球化挑戰(zhàn)的問(wèn)題應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的官僚腐敗以及重振公民對(duì)政府的信任問(wèn)題等等[2]。從列舉中我們可以發(fā)現(xiàn)，除了應(yīng)對(duì)當(dāng)今時(shí)效性的問(wèn)題和挑戰(zhàn)外，這些問(wèn)題都很大程度上產(chǎn)生于公共管理在政治上的缺陷，而這些對(duì)于泛經(jīng)濟(jì)化的公共管理學(xué)來(lái)說(shuō)，是難以彌補(bǔ)的。這是就更需要公共行政學(xué)的幫助。

2.對(duì)于公共行政學(xué)的再思考

公共行政學(xué)則是國(guó)家行政組織或公共行政組織在憲法和有關(guān)法律的規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)[3]。根據(jù)這一定義可知，公共行政學(xué)仍然是以政治學(xué)思想為基礎(chǔ)的，這在弗雷德里克森等人的新公共行政學(xué)中更是有所體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，西方近代的政治學(xué)說(shuō)，尤其是西方政治學(xué)中的國(guó)家學(xué)說(shuō)直接為公共行政提供了有關(guān)國(guó)家權(quán)力，民權(quán)，民意，政府結(jié)構(gòu)以及政治過(guò)程等基本概念和范疇，提供了經(jīng)典的以理論思辨為特征的研究方法[4]。我們也可以說(shuō)，公共行政是一門(mén)政治性的學(xué)科。

可是，隨著公共行政學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率化的引入使得公共行政學(xué)正逐步脫離政治，而即使是弗雷德里克森的新公共行政，也并沒(méi)有完全否定傳統(tǒng)行政學(xué)。他認(rèn)為實(shí)用的或傳統(tǒng)的公共行政學(xué)試圖找出下列兩個(gè)問(wèn)題中的任何一個(gè)問(wèn)題的答案：（1）我們?cè)鯓硬拍軌蚶觅Y源提供更多的或更好的服務(wù)（效率）？（2）我們?cè)鯓硬拍軌蚧ㄙM(fèi)更少的資金保持服務(wù)水平（經(jīng)濟(jì)）？新公共行政學(xué)則增加了這樣一個(gè)問(wèn)題：這種服務(wù)是否增強(qiáng)了社會(huì)公平[5]？可見(jiàn)新公共行政是在承認(rèn)效率的基礎(chǔ)上推出公平，批判了邏輯實(shí)證主義卻沒(méi)有批判了效率邏輯。其本質(zhì)上還是通過(guò)趨向效率和經(jīng)濟(jì)性邏輯的方式逐漸脫離政治性的。

3.效率邏輯影響下公共行政的新方向

通過(guò)對(duì)新公共行政和新公共管理的理論基礎(chǔ)闡述中我們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)，兩者在發(fā)展中都或多或少地受到了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和效率邏輯的影響。公共管理作為以管理為專業(yè)，以社會(huì)公共事務(wù)操作為主要方向的學(xué)科，需要融合經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率的思想，以追求經(jīng)濟(jì)性效率為目標(biāo)，以效率上的邏輯來(lái)指導(dǎo)操作。而對(duì)于新公共行政化的公共行政而言，作為政治學(xué)的衍生學(xué)科，它不應(yīng)過(guò)多的受到經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率的影響。因?yàn)檎纹毡榱饔谝庾R(shí)形態(tài)，而這不是當(dāng)今新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和簡(jiǎn)單的數(shù)字關(guān)系所能闡釋的，不是可以單純量化的。

政治雖然在本身上是人類的一種最主要的實(shí)踐活動(dòng)，是有價(jià)值的。但是“政治領(lǐng)域的理念和一種政治的正義觀念本身都是規(guī)范性的和道德的理念。這就是說(shuō)，它們的‘內(nèi)容是由某些確定的理想、原則和標(biāo)準(zhǔn)所給定的，而這些規(guī)范又清晰地表達(dá)了某些價(jià)值……清晰地表達(dá)了某些政治價(jià)值’[6]”這說(shuō)明，政治的價(jià)值不是經(jīng)濟(jì)化的，更不是邏輯化的，而是意識(shí)形態(tài)化的。當(dāng)今邏輯化的思想往往是非此即彼的泛唯物主義思維，而政治則是亦此亦彼的辯證法思維，這就決定政治是難以用邏輯來(lái)解釋的。

在威爾遜推出行政學(xué)時(shí)，行政旨在“力求使政府不走彎路，使政府專心處理公務(wù)減少閑雜事務(wù)，加強(qiáng)和純潔政府的組織機(jī)構(gòu)，為政府的盡職盡責(zé)帶來(lái)美譽(yù)[7]。”而自他的政治行政二分法受到指責(zé)時(shí)，所謂的政治和行政都逐漸的偏離了正軌。因?yàn)檎涡姓豢煞值乃枷牒托姓W(xué)作為操作學(xué)科的效率取向，使政治和行政這時(shí)都因面向操作而與效率掛鉤。而對(duì)于政治，其意識(shí)形態(tài)性決定它不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)字公式來(lái)解釋。所以弗雷德里克森對(duì)古典行政學(xué)的批判在于提出經(jīng)濟(jì)和效率并不是核心價(jià)值，更不是終極準(zhǔn)則。但是，在另一方面，他卻主張?jiān)谡涡姓y(tǒng)一的基礎(chǔ)上以社會(huì)性效率替代經(jīng)濟(jì)性效率，這不得不使得政治的社會(huì)性目標(biāo)也成為量化的標(biāo)準(zhǔn)。而由于社會(huì)性的主觀事物是難以量化的，所以新公共行政的最后取向就只能達(dá)到介乎主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)之間的公平。這樣目標(biāo)結(jié)果的量化就使得公共行政難以向其本身的政治學(xué)方向靠攏，最終也成為了泛經(jīng)濟(jì)化的產(chǎn)物。這在本質(zhì)上與行政學(xué)自身的發(fā)展方向是不相符合的。

在此情形下，公共行政逐漸面向事務(wù)的操作，并由新公共管理活動(dòng)發(fā)展成為了公共管理學(xué)，而公共行政中原有的政治取向由于效率邏輯化的影響而泛操作化。如果說(shuō)威爾遜和古德諾的政治行政二分中政治是國(guó)家意志的表達(dá)，而行政是國(guó)家意志的執(zhí)行，那么現(xiàn)在的公共行政，則是介于這兩者之間的國(guó)家意志在具體操作中的主客觀指導(dǎo)，是連接政治和公共管理的橋梁，是將意識(shí)形態(tài)化的政治具象化并指導(dǎo)具體操作性質(zhì)的公共管理的學(xué)科。

4.公共行政學(xué)和公共管理學(xué)應(yīng)該同時(shí)存在，同時(shí)影響

所以，在此局面下公共行政和公共管理應(yīng)當(dāng)去除繼承發(fā)展的邏輯關(guān)系而同時(shí)存在，同時(shí)對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行影響。當(dāng)今的公共管理思想是效率取向，運(yùn)用于政府具有操作的能效性。而同時(shí)，由于公共管理普及而導(dǎo)致的政治性缺陷則需要公共行政學(xué)來(lái)解決。所以，公共管理學(xué)和公共行政學(xué)并不是不同時(shí)期的事物，而是應(yīng)該同時(shí)存在并同時(shí)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。因?yàn)樗麄兊氖侄尾煌?，操作方向不同，所以他們工作主體和受到客體的影響程度都不同。只有兩者同時(shí)存在，才能同時(shí)兼顧政治和社會(huì)各個(gè)方面的需求。

在具體的操作方向上，政府工作部門(mén)和一般的工作部門(mén)沒(méi)有區(qū)別，都是處理日常的事務(wù)或是遵照上級(jí)工作部門(mén)的指示進(jìn)行工作。而政府工作部門(mén)之所以稱作管理，則是源于其工作主體主觀的地位優(yōu)越性。政府工作部門(mén)和普通民眾的地位應(yīng)該是相同的，是面向社會(huì)公眾進(jìn)行的公共事務(wù)的操作，而這種事務(wù)容易產(chǎn)生工作受眾對(duì)于政府工作部門(mén)的服從關(guān)系，所以成為公共管理。公共管理在各政府基層機(jī)關(guān)、許多中層政府和少數(shù)上級(jí)政府中有所體現(xiàn)。公共管理是對(duì)于公共事務(wù)的處理，這自然需要結(jié)果導(dǎo)向，提升效率，通過(guò)效法企業(yè)的管理模式，建立面向顧客的政府工作模式。而另一方面，人類自身是社會(huì)性的，政治性的，任何人都無(wú)法脫離社會(huì)而孤立地存在。人類的社會(huì)生活總是一種組織性生活，意味著人們無(wú)法脫離組織、脫離集體，也就無(wú)法脫離公共權(quán)力這一組織的共生體[8]。而這里的主體則是公共權(quán)力組織的代表，所以仍有許多事務(wù)必須與權(quán)力和政治相掛鉤。由此產(chǎn)生的以權(quán)力為核心的政治事務(wù)的政策制定和操作才能真正意義上成為行政。

而另一方面，雖然我們認(rèn)為公共管理模式是有效的，但大多數(shù)基層機(jī)關(guān)直接的實(shí)際制約和指示力量卻不是它的利益受眾（群眾和社會(huì)團(tuán)體），而是上級(jí)和同級(jí)其它政府。而這些機(jī)關(guān)政府則成為真正意義上的行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)的決策基于社會(huì)公共事務(wù)的反應(yīng)，又受到國(guó)家政治宏觀統(tǒng)籌的作用和影響，以此來(lái)指導(dǎo)基層政府機(jī)關(guān)的公共管理工作。在此基礎(chǔ)上，公共行政可以歸結(jié)為方向性指導(dǎo)的政治化行為，公共管理則是注重操作的泛經(jīng)濟(jì)效率化行為，兩者相互作用，相互影響。而進(jìn)行公共管理工作的機(jī)關(guān)則同時(shí)充當(dāng)著兩個(gè)功能，即面向社會(huì)的操作和服從上級(jí)行政的日常工作，面向社會(huì)的公共事務(wù)處理則為公共管理，而上級(jí)政府基于政治意識(shí)形態(tài)而做的組織，領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作，則可稱之為公共行政。

5.政治行政管理的三分思想

在以上分析下，我們可以認(rèn)為，公共行政和公共管理到了分道揚(yáng)鑣，各自發(fā)展的時(shí)候。公共行政學(xué)的未來(lái)之路，并不在公共管理和治理，而在于面向傳統(tǒng)的政治學(xué)的回歸，以及對(duì)于政府和社會(huì)管理進(jìn)行影響。而受到效率取向影響下的公共管理學(xué)則變?yōu)榧兇獾牟僮餍?，成為一個(gè)脫離公共行政的新學(xué)科，繼續(xù)指導(dǎo)著政治事務(wù)的具體操作。所以我們可以認(rèn)為，根本問(wèn)題并非政治行政二分，而是行政與管理的二分，是否受到經(jīng)濟(jì)和效率取向的影響，意識(shí)形態(tài)化和實(shí)際操作化的差異才是公共行政與公共管理的本質(zhì)差異。

據(jù)此我們發(fā)現(xiàn)，威爾遜所提出的政治行政二分類似于我們提到的行政管理二分，而由于后人在批判威爾遜政治行政二分法的同時(shí)，將政治和行政同時(shí)效率化和經(jīng)濟(jì)邏輯化，所以使得其“政治”已經(jīng)脫離政治學(xué)和政治科學(xué)的范疇而發(fā)展為現(xiàn)在的公共行政，而原本的“行政”繼續(xù)沿承其實(shí)際操作性并發(fā)展成為現(xiàn)在的的公共管理，而現(xiàn)在的公共行政，也就逐漸充當(dāng)了公共管理和傳統(tǒng)政治學(xué)和政治科學(xué)的橋梁。政治科學(xué)成為一般政府工作的宏觀背景和意識(shí)形態(tài)；公共行政則成為宏觀背景下政治機(jī)關(guān)和政治性任命官員的決策和宏觀事務(wù)的計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和控制層面，指導(dǎo)著公共管理的具體操作；而公共管理就成了事務(wù)的具體執(zhí)行層面，這則在事實(shí)上成為了政治行政管理三分的局面。

這種政治行政管理三分有利于通過(guò)公共行政的橋梁作用來(lái)將政治思維實(shí)際引入到公共事務(wù)的操作和管理中來(lái)，而這里的橋梁作用避免了政治和管理，即政治意識(shí)形態(tài)與具體公共事務(wù)執(zhí)行相互孤立的狀態(tài)，名為三分，實(shí)則使三者聯(lián)系到了一起，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)政治行政二分法以及其反對(duì)觀點(diǎn)的總結(jié)。這對(duì)維持秩序和政府穩(wěn)定、維系并發(fā)展民主法治社會(huì)、重振公民對(duì)政府的信心等方面都有較大幫助，并為政府有效的處理公共事務(wù)起到保障作用。而在政府的機(jī)構(gòu)組成中，行政也能作為政治權(quán)力機(jī)關(guān)和公共管理機(jī)關(guān)的中介，為兩個(gè)機(jī)關(guān)作用的共同發(fā)揮起到更大的效果，更好的優(yōu)化政府各機(jī)構(gòu)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉磊，楊術(shù)《從政治學(xué)角度比較公共行政與公共管理》[J]，安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年第2期

[2]參見(jiàn)張成福，黨秀云《公共管理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年

[3]徐仁璋《公共行政學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002年

[4]高培勇，張康之《公共管理導(dǎo)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年

[5][美]H?喬治?弗雷德里克森，《論新公共行政學(xué)》。轉(zhuǎn)引自[美]弗蘭克?馬里尼編，《論新公共行政學(xué)》，錢(qián)德勒出版公司，1971年。

[6][美]J?羅爾斯《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，譯林出版社，2000年

[7][美]W?威爾遜《行政學(xué)研究》，政治科學(xué)季刊，1887年第2期

[8]張方華《政治的價(jià)值性與政治倫理訴求》[J]，云南社會(huì)科學(xué)，2009年第1期

第6篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

一、 從政治試題看考核思想和方向

從今年廣東省的政治試題來(lái)看,最大的特點(diǎn)就是與時(shí)俱進(jìn)的特色。試題的主旨思想仍是以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題立意,以問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn),通過(guò)特定材料和情境的設(shè)計(jì),引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注當(dāng)今人類社會(huì)生存與發(fā)展的重大問(wèn)題,關(guān)注我國(guó)社會(huì)發(fā)展與國(guó)情,具體表現(xiàn)在:

1 考查近期時(shí)政熱點(diǎn)的“外殼”:突出引導(dǎo)考生將知識(shí)重組、整合,構(gòu)成有機(jī)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)。這類題型主要在選擇題中。

2 社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題,尤其是具有長(zhǎng)久價(jià)值的熱點(diǎn)問(wèn)題(長(zhǎng)效熱點(diǎn))的考查,這可以從對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的考查中獲知,試題選取我們身邊的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象作為命題背景或切入點(diǎn)來(lái)考查學(xué)生對(duì)時(shí)政熱點(diǎn)知識(shí)和所學(xué)學(xué)科知識(shí)的理解,以及根據(jù)題意對(duì)知識(shí)進(jìn)行整理、重組、運(yùn)用的綜合能力。這種題型主要在非選擇題中。

3 試題以能力立意,考察學(xué)生對(duì)教材基礎(chǔ)知識(shí)的靈活運(yùn)用能力。

命題多選取生變得經(jīng)濟(jì)生活實(shí)例,注重考查學(xué)生解決實(shí)際社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力。

二、 相比往年高考,今年政治試題新變化

1 試題中出現(xiàn)新教材中的觀點(diǎn),注重考查學(xué)生的綜合素質(zhì)能力

今年政治試題經(jīng)濟(jì)部分注重了綜合素質(zhì)能力的考查,尤其是主觀題中:41題,材料一考查效率與公平的問(wèn)題,材料二考查城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題,材料三綜合材料一、二考查我國(guó)今年擴(kuò)大內(nèi)需的主要途徑和政策,實(shí)現(xiàn)了政治學(xué)科內(nèi)的綜合,也實(shí)現(xiàn)了熱點(diǎn)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)化分析解決的綜合考查。

2 高考試題貼近新課程

今年的試題涉及不少新教材的內(nèi)容和課程,如35題(1)、(2)問(wèn),考查國(guó)際分工合作中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)、國(guó)際貿(mào)易等問(wèn)題,還涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想理論和分析,以及效率和資本主義資本積累的知識(shí)。

3 試題具有很強(qiáng)的時(shí)代性,注重主干知識(shí)聯(lián)系重點(diǎn)時(shí)政

廣東省高考題選擇題基本上我們看到34道選擇題覆蓋了34個(gè)重點(diǎn)和熱點(diǎn)。其中:時(shí)政熱點(diǎn)7道題:包括單項(xiàng)選擇前7題,第8、9、10、11題是經(jīng)濟(jì)常識(shí)題,12-26題則依次為政治和哲學(xué)常識(shí)題。35、28題通過(guò)國(guó)際貿(mào)易中的分工與合作,考查我們經(jīng)濟(jì)(全球化)常識(shí)和政治(國(guó)際關(guān)系)常識(shí)。緊扣熱點(diǎn),27題開(kāi)始,通過(guò)市場(chǎng)的無(wú)形調(diào)節(jié),考查市場(chǎng)資源優(yōu)化配置的知識(shí)。31題,從“超級(jí)女聲”獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益看文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用和經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的反作用力,這就屬于一個(gè)關(guān)于文化的熱點(diǎn)問(wèn)題,從傳媒界到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱點(diǎn),從現(xiàn)象到本質(zhì)的升級(jí),需要學(xué)生在平時(shí)多積累,對(duì)電視選秀活動(dòng)要深入剖析,上升到文化產(chǎn)業(yè)的高度,進(jìn)而發(fā)掘其經(jīng)濟(jì)潛力和規(guī)律。

三、 學(xué)生在答題中應(yīng)如何把握復(fù)習(xí)要點(diǎn)

1 學(xué)生在答題中的失誤

(1) 失誤一:知識(shí)準(zhǔn)備不足

表現(xiàn)在一是知識(shí)的全面把握不夠,二是對(duì)知識(shí)的理解不夠,因此,答題時(shí)只能就是論事,就題目所給的材料“論”材料,缺少理論分析,缺少知識(shí)理解。如第41題(3),以“從效率與公平關(guān)系的角度為擴(kuò)大內(nèi)需提出你的建議”,此題的得分率也只在40%左右。失誤在于,或者之論述了效率和公平的關(guān)系,或者片面的列舉一些擴(kuò)大內(nèi)需的事例,毫無(wú)針對(duì)性。凡此種種答案,都說(shuō)明考生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)掌握不夠。

(2) 失誤二:理論不會(huì)聯(lián)系實(shí)際

近年高考政治試題都是選取生活中的熱點(diǎn)進(jìn)行剖析,并聯(lián)系實(shí)際,找出解決的辦法。理論聯(lián)系實(shí)際是思想政治課的生命,缺少對(duì)實(shí)際生活的理解,理論既學(xué)不好,也沒(méi)有價(jià)值。很多考生答題失誤,關(guān)鍵還在于對(duì)理論不理解,即平時(shí)學(xué)習(xí)時(shí)就沒(méi)有理論聯(lián)系實(shí)際(只會(huì)背概念、記憶原理是不夠的),平時(shí)對(duì)理論的內(nèi)涵就沒(méi)有深刻理解,只當(dāng)作“口號(hào)”來(lái)記憶,答題時(shí)空話連篇就是必然的了。

2 從答題失誤中總結(jié)高考政治備戰(zhàn)的能力和素質(zhì):首先,要做好充分的試前準(zhǔn)備,這是至關(guān)重要的,每一場(chǎng)考試都應(yīng)該做到這點(diǎn),要從經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)常識(shí)擴(kuò)展到邊緣知識(shí),熟練運(yùn)用哲學(xué)聯(lián)系的觀點(diǎn)看問(wèn)題,從政治學(xué)的深度去剖析生活中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì);對(duì)發(fā)散性思維問(wèn)題,仔細(xì)揣摩題干內(nèi)容,大膽想象,更重要的是答題的技巧和條理,條理清楚,有利于考生在閱卷時(shí)得到加分,也有助考生當(dāng)場(chǎng)發(fā)揮系統(tǒng)化、條理化。最后,也是最重要的一點(diǎn),作答時(shí)一定要理論聯(lián)系實(shí)際,理論不用于指導(dǎo)實(shí)踐,就是空的理論,沒(méi)有任何存在的意義,聯(lián)系實(shí)際,才能體現(xiàn)考題的必要性。

四、 教師在政治教學(xué)上應(yīng)采取新措施

從教學(xué)看,仍然需要注意基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué),同時(shí)訓(xùn)練思維能力,強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際:

第7篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】制度新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)諾思制度變遷理論

一、引言

“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不是一個(gè)完整的、意見(jiàn)高度統(tǒng)一的學(xué)派,而是一個(gè)“植根于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)理論的特定共識(shí)集合”,其中以華盛頓大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思為代表的制度變遷理論是一個(gè)重要組成部分。對(duì)于諾思的制度變遷理論,有多種評(píng)論和爭(zhēng)議。本文認(rèn)為,通過(guò)了解諾思制度變遷理論的演進(jìn)過(guò)程,并將它與其它相關(guān)理論進(jìn)行比較,可以發(fā)現(xiàn)這一理論鮮明的開(kāi)放性特征。

“開(kāi)放性”一詞涵義可以作多種解釋。在本文中,“開(kāi)放性”指制度變遷理論傾向于不斷將更多的因素特別是制度等社會(huì)因素納入經(jīng)濟(jì)思考范疇這種“擴(kuò)大”的范式特征。

二、諾思制度變遷理論的演進(jìn)

諾思有關(guān)制度的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)史觀是一個(gè)不斷發(fā)展的體系。早在1973年,諾思與托馬斯(North and Thomas,1973)合著著作的核心觀點(diǎn)就是制度決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效,而相對(duì)價(jià)格變化則是制度變遷的根源。其中,諾思主要圍繞效率展開(kāi)討論,認(rèn)為相對(duì)價(jià)格的變化之所以能夠產(chǎn)生制度變遷,是因?yàn)樗a(chǎn)生了構(gòu)建更有效率的激勵(lì)制度。在這部書(shū)中,諾思提出,歷史上無(wú)效率制度之所以能夠保留,是因?yàn)榻y(tǒng)治者目光短淺,使個(gè)人激勵(lì)與社會(huì)福利發(fā)生了背離,但這個(gè)解釋并不能令人滿意。

在著作《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》(North,1981)中,諾思拋棄了以效率考查制度的角度,認(rèn)為大量產(chǎn)權(quán)的設(shè)計(jì)來(lái)源于統(tǒng)治者的自身利益需要,而交易費(fèi)用則使得無(wú)效率產(chǎn)權(quán)普遍存在。諾思在本書(shū)中構(gòu)建了一個(gè)較為完整的經(jīng)濟(jì)史框架,以人類經(jīng)濟(jì)從原始社會(huì)到現(xiàn)今上萬(wàn)年的發(fā)展,印證了他的觀點(diǎn)。諾思認(rèn)為,“制度是人和資本存量之間以及資本存量、商品勞務(wù)的產(chǎn)量和收入分配之間的過(guò)濾器”。知識(shí)存量的積累、意識(shí)形態(tài),特別是產(chǎn)權(quán)的明晰是其中關(guān)鍵的因素。然而,問(wèn)題仍然沒(méi)有解決:為什么競(jìng)爭(zhēng)不能淘汰無(wú)效率的制度?如何解釋長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的顯著差異?

1990年,諾思完成了又一部著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》。在這本書(shū)中,諾思首先對(duì)“制度”進(jìn)行了重新的定義――“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則,或者更規(guī)范一點(diǎn)說(shuō),它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束”。接下來(lái),諾思探討了制度研究的方法基礎(chǔ)和制度變遷的一般理論,并著重分析了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。諾思關(guān)注制度變遷的路徑問(wèn)題,是想以此來(lái)回答“什么決定了社會(huì)、政治或經(jīng)濟(jì)的演化的不同模式?我們應(yīng)該如何解釋那些持續(xù)性差的經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期存在”。為了回答這個(gè)問(wèn)題,他提出了“路徑依賴”的觀點(diǎn),認(rèn)為“發(fā)展路徑一旦被設(shè)定在一個(gè)特定的進(jìn)程上,網(wǎng)絡(luò)外部性、組織的學(xué)習(xí)過(guò)程,以及得自于歷史的主觀模型,就將強(qiáng)化這一進(jìn)程”。諾思還給出了大量的經(jīng)濟(jì)史事實(shí)和論述來(lái)印證這樣的觀點(diǎn),即制度在社會(huì)中具有比人們之前所認(rèn)為的更加基礎(chǔ)性的作用,甚至是“決定長(zhǎng)期績(jī)效的根本因素”。更進(jìn)一步地,制度是聯(lián)系兩對(duì)關(guān)系的核心:一是政治與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系;二是他們的相互關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)(包括經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和停滯、倒退)的作用關(guān)系。這部著作用不大的篇幅對(duì)人類社會(huì)的制度方面和制度的變遷過(guò)程作出了系統(tǒng)性的分析,并且有大量的、可靠的經(jīng)濟(jì)史資料作為印證,因此它成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作之一。

然而,諾思的研究并沒(méi)有到此停止,他于二十世紀(jì)九十年代又提出了一些新的問(wèn)題,并給予了自己的回答。這些問(wèn)題主要著眼于社會(huì)中制度的形成緣由。首先,諾思在研究中提出,是什么導(dǎo)致了交易費(fèi)用水平的變動(dòng)呢?答案是“非人際關(guān)系化交換”的市場(chǎng)制度、政府保護(hù)和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的信念以及現(xiàn)代科技革命帶來(lái)的收益增長(zhǎng)。諾思還對(duì)歐洲歷史上近代市場(chǎng)秩序的自發(fā)性構(gòu)成過(guò)程做了研究,致力于解釋在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)時(shí),一些有利于現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)則是如何自發(fā)形成的。基于此項(xiàng)研究,諾思還進(jìn)一步探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治體制變革之間的相互作用。

進(jìn)入21世紀(jì),諾思的思想又有了新的進(jìn)展,他于2005年出版了著作《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》,在這本書(shū)中,他探討了民主制和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,認(rèn)為必須有效約束政府,才能確保市場(chǎng)的良好運(yùn)行。在2007年,諾思與學(xué)者沃里斯、溫加斯特合作了《詮釋人類歷史的一個(gè)概念性框架》,在這篇文章中,諾思又提出了新的觀點(diǎn),他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政治學(xué)的理論必須有效地整合在一個(gè)分析框架之中,才能夠?qū)v史作出有效的解釋。他們還創(chuàng)造了“有限進(jìn)入的社會(huì)秩序”和“開(kāi)放進(jìn)入的社會(huì)秩序”兩個(gè)概念,認(rèn)為作為有限準(zhǔn)入秩序社會(huì)代表的自然政府是人類社會(huì)的自然形式,它通過(guò)操縱經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生租金,并用這些租金獲得政治上的穩(wěn)定;而開(kāi)放準(zhǔn)入秩序則激發(fā)了競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)又維護(hù)了社會(huì)秩序。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程則正是由有限準(zhǔn)入秩序走向開(kāi)放的準(zhǔn)入秩序,而這個(gè)過(guò)程是沒(méi)有內(nèi)在必然性的,諾思等人對(duì)于這個(gè)“轉(zhuǎn)型過(guò)程”也沒(méi)有給出確定的解釋,而是將其作為進(jìn)一步研究的對(duì)象。

綜上所述,我們可以看到,諾思的制度變遷理論作為一個(gè)二十世紀(jì)后半葉興起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論,并沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系,而始終是一個(gè)探索性的框架;同時(shí),這個(gè)框架是不斷開(kāi)放的,不斷對(duì)制度的形成、變化、作用做出新的探討。因此,我們?cè)诶斫庵Z思的制度變遷理論時(shí),不應(yīng)將其當(dāng)作一個(gè)封閉的邏輯體系來(lái)看待,而應(yīng)當(dāng)將其當(dāng)作一種開(kāi)放性的理解社會(huì)進(jìn)程的思路。

三、諾思的制度變遷理論與之前理論的比較

1、諾思與新古典理論

在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書(shū)中,諾思對(duì)新古典理論的“工具理性”提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為,新古典理論假設(shè)人擁有必要的信息并且能夠做出理性的選擇,但是忽視了這個(gè)假設(shè)必須以高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)制度為前提,而新古典理論往往將制度作為一個(gè)外生變量,忽視了交易成本和信息成本的存在。

本文認(rèn)為,諾思的制度變遷理論既是對(duì)新古典理論一定程度上的繼承,也是在方法論上的重要變革,并體現(xiàn)出了比新古典理論更強(qiáng)的開(kāi)放性。新古典理論是一個(gè)高度概括的模型,通過(guò)用“理性人假設(shè)”和“邊際效用理論”將社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象囊括在一個(gè)抽象的框架之中,而諾思所引入的制度以及意識(shí)形態(tài)等因素,不僅是對(duì)新古典模型的一種補(bǔ)充,更是對(duì)新古典模型試圖以單一因素解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的挑戰(zhàn)。

2、諾思與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史觀點(diǎn)認(rèn)為,工業(yè)革命和技術(shù)的進(jìn)步是導(dǎo)致人類社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵。但是諾思的制度變遷理論卻從多個(gè)方面質(zhì)疑了這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為,雖然對(duì)技術(shù)的強(qiáng)調(diào)是至關(guān)重要的,但是技術(shù)本身無(wú)法解釋世界上大部分國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)技術(shù)潛在收益的現(xiàn)實(shí),也無(wú)法解釋“在大部分技術(shù)人皆可得的情況下,富國(guó)與窮國(guó)之間還存在著如此巨大的差異”。

諾思對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史觀點(diǎn)的反駁,體現(xiàn)出更強(qiáng)的開(kāi)放性特征。首先,諾思否定以單一因素詮釋歷史的看法,認(rèn)為雖然技術(shù)起著不可否認(rèn)的關(guān)鍵作用,但是不能將其作為最根本的決定性因素。本文認(rèn)為,技術(shù)是一種非人格化的因素,一種技術(shù)如果要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)生作用,就必須作用于人的因素或者被人格的因素所作用。從這個(gè)意義上講,技術(shù)不可能是決定性的因素,至少不可能是一種充分條件。諾思正是以此說(shuō)明一個(gè)合理的框架絕不能用技術(shù)說(shuō)明一切,應(yīng)該探討技術(shù)背后更深層的原因。

四、諾思制度變遷理論開(kāi)放性的進(jìn)一步探討

很多學(xué)者認(rèn)為諾思使得對(duì)經(jīng)濟(jì)史的分析變成了一個(gè)“先有蛋還是先有雞”的無(wú)限循環(huán)。諾思強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用,又同時(shí)認(rèn)為技術(shù)等因素不可忽視,在90年代的著作中,他還特別注意研究制度與其他因素的交互作用,在《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》中,更是將“心智”和“理解力”等概念引入研究,因此被認(rèn)為降低了理論的解釋力。同時(shí),國(guó)內(nèi)學(xué)者還認(rèn)為,諾思的制度變遷理論有兩個(gè)問(wèn)題,一是他在用經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化觀點(diǎn)解釋問(wèn)題遇到困難時(shí),引入了意識(shí)形態(tài)理論,認(rèn)為人們因認(rèn)識(shí)的約束而從事道德的、紀(jì)律的、利他的行為活動(dòng);二是他在解釋為什么一些制度未受挑戰(zhàn)和為什么一些變遷按舊體制固有的方式進(jìn)行時(shí),提出了“保守原理”――現(xiàn)存制度所起的保守影響。路徑依賴的“保守原理”在實(shí)質(zhì)上也是一種特地安排的補(bǔ)充。以上兩個(gè)問(wèn)題都在于將不同的理論前提納入了同一個(gè)框架中,而它們之間是無(wú)法相容的(蔣雅文,2000)。

下面,本文將從諾思制度變遷理論中的幾點(diǎn)進(jìn)行切入,探討其開(kāi)放性的特征和意義。

1、諾思制度變遷理論中制度與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系所體現(xiàn)的開(kāi)放性

本文認(rèn)為,我們不能簡(jiǎn)單地用“誰(shuí)先誰(shuí)后”的因果關(guān)系來(lái)考量諾思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的看法。雖然諾斯多次對(duì)“制度的來(lái)源”進(jìn)行探索,但他的著眼點(diǎn)并不在于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等何者為先、何者為其他一切的原因這類問(wèn)題。

諾思概括道,“特定的制度約束格局有特定的經(jīng)濟(jì)(和政治)模型”,這里著重指出這類模型通常對(duì)制度的變化有很高的敏感性。同時(shí)還認(rèn)為,“政治與經(jīng)濟(jì)之間極為復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系,是我們理解任何一種經(jīng)濟(jì)績(jī)效時(shí)都要考慮的”,因此宏觀經(jīng)濟(jì)模型和微觀經(jīng)濟(jì)模型都應(yīng)當(dāng)納入制度的因素。諾思在幾部著作中,都通過(guò)分析荷蘭與英國(guó)兩個(gè)國(guó)家的成功經(jīng)歷,證明了制度以及與制度緊密聯(lián)系的政治活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的至關(guān)重要的影響。

近期的研究中,諾思更進(jìn)一步擴(kuò)大了“制度”概念的范疇,并且更加鮮明地將政治和經(jīng)濟(jì)融為一體。他認(rèn)為,應(yīng)該建立一個(gè)將政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)融為一體的框架,不能再堅(jiān)持那種“將政治視為完全外生的經(jīng)濟(jì)理論”或者“將經(jīng)濟(jì)視為完全外生的政治理論”。諾思所要建立的這個(gè)框架從根本上說(shuō)是開(kāi)放的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō),諾思對(duì)制度的定義是包括科斯、楊、哈耶克在內(nèi)的眾多對(duì)制度、社會(huì)秩序等概念有研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最寬泛并具有開(kāi)放性的。他所指的“institutions”并不是一個(gè)封閉的定義,而是較為開(kāi)放地包括了社會(huì)習(xí)俗等非正式約束。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,這些因素往往對(duì)人的行為產(chǎn)生了很強(qiáng)的影響,甚至對(duì)于政治等“顯性”制度的實(shí)施效能起著十分關(guān)鍵、甚至是決定性的作用,因此是不可忽視的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)流派正是因?yàn)楹鲆暳诉@些因素,造成體系的封閉性,而使得其經(jīng)濟(jì)理論機(jī)械化,在一些問(wèn)題上失去解釋力。

2、諾思制度變遷理論中意識(shí)形態(tài)觀念所體現(xiàn)的開(kāi)放性

諾思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)概念對(duì)于解決白搭車(chē)問(wèn)題必不可少,并且對(duì)于說(shuō)明那些非市場(chǎng)資源配置理論的進(jìn)一步發(fā)展也是必須的。另外,諾思的意識(shí)形態(tài)理論和他借用的新古典理性人前提之間有補(bǔ)充的關(guān)系,卻并沒(méi)有本質(zhì)的對(duì)立性。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)并不是“非理性”的,而是人的理性在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的必然產(chǎn)物,因此是“社會(huì)中”的理性,這種理性的人追求一定社會(huì)習(xí)慣、傳統(tǒng)中的利益最大化。本文認(rèn)為這是諾思對(duì)新古典“理性人假設(shè)”的開(kāi)放性解讀。

3、開(kāi)放性是否減弱了諾思制度變遷理論的解釋力

諾思的制度變遷理論既基于新古典的一些理論,又納入了制度這一核心要素,還包括意識(shí)形態(tài)、個(gè)人的心智構(gòu)建等因素,并且從發(fā)展趨勢(shì)看,諾思的理論仍然持一種開(kāi)放的態(tài)度。那么,這種開(kāi)放性是否會(huì)削弱諾思制度變遷理論的解釋能力呢?本文認(rèn)為問(wèn)題答案是否定的。我們之所以認(rèn)為對(duì)各種因素開(kāi)放會(huì)減弱一種理論的解釋力,是因?yàn)槲覀兿Ｍ麑⑸鐣?huì)發(fā)展歸于某一種或幾種確定的原因。這種希望使我們總是傾向于建立一個(gè)簡(jiǎn)單的、封閉的框架來(lái)解釋問(wèn)題,而諾思的理論恰恰糾正了這個(gè)錯(cuò)誤?，F(xiàn)今社會(huì)中,不僅左右經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的因素十分多樣,人們看待歷史的角度也比過(guò)去更加多元化。顯然,那種希望用一個(gè)因素或者單一理論框架來(lái)解釋一切人類行為的嘗試,必然面臨失敗。這種必然趨勢(shì),啟示我們放棄這種單一的、封閉的理論范式,而是采取一種更加開(kāi)放的框架。諾思的理論將政治、社會(huì)和文化習(xí)俗融為一體,雖然在“給出確切答案和簡(jiǎn)化的分析”方面能力有限,但是卻為歷史研究、社會(huì)研究和經(jīng)濟(jì)研究提供了一個(gè)更為廣闊的視野。其進(jìn)步之處正在于這個(gè)開(kāi)放性的框架――作為一個(gè)研究范式的“內(nèi)核”和“保護(hù)帶”――能夠不斷容納更多的新問(wèn)題,從而不斷增強(qiáng)解釋力并強(qiáng)化這一范式本身。

五、結(jié)論

道格拉斯?諾思作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表,其制度變遷理論備受爭(zhēng)議,但是本文認(rèn)為,其開(kāi)放性和包容性不僅不是弱點(diǎn),而恰恰是進(jìn)步之處。它從制度、意識(shí)形態(tài)等角度為我們分析歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)全新的框架和思維范式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 道格拉斯?諾思著,杭行譯,韋森校:制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].格致出版社,2008.

[2] 道格拉斯?諾思著,厲以平譯:經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革[M].商務(wù)印書(shū)館,2007.

[3] 道格拉斯?諾思著:理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[4] 道格拉斯?諾思、托馬斯著,厲以平、蔡磊譯:西方世界的興起[M].華夏出版社,1999.

[5] 道格拉斯?諾思、約翰?沃里斯、巴里?溫加斯特:詮釋人類歷史的一個(gè)概念性框架[C].中信出版社,2007.

[6] 蔣雅文:諾思的制度變遷理論評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2000(5).

第8篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

在經(jīng)濟(jì)思想史上，最早系統(tǒng)提出并使用經(jīng)濟(jì)人概念的是斯密，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)人模型之前，經(jīng)濟(jì)研究還不是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，幾乎所有關(guān)于人的闡述都可以對(duì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生影響。經(jīng)濟(jì)人模型的提出，使經(jīng)濟(jì)理論找到了一個(gè)公理化的支點(diǎn)，也使社會(huì)科學(xué)獲得了一個(gè)理論支柱。同時(shí)，進(jìn)化論、社會(huì)生物學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科也對(duì)經(jīng)濟(jì)人模型提供了豐富的論證或補(bǔ)充。

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利性作為人類行為的一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)力，其“看不見(jiàn)的手”原理則是理與市場(chǎng)秩序建立的最佳詮釋。同時(shí)，斯密又受霍布斯道德理性原則的影響，把人的本性視為由利己的欲望和互利的道德理性共同組成，“自私的激情”介于社會(huì)性和非社會(huì)性之間以私人利益作為目標(biāo)的追逐，應(yīng)當(dāng)來(lái)自對(duì)指導(dǎo)這種行為的一般準(zhǔn)則的尊重，而不是來(lái)自這些目標(biāo)本身所引起的任何激情。這里斯密所說(shuō)的“一般準(zhǔn)則”是指道德理性。斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體行為有兩個(gè)方面的區(qū)分，即競(jìng)爭(zhēng)下的自利性和個(gè)體試圖與他人的協(xié)作性，經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益的同時(shí)客觀上也促進(jìn)了社會(huì)整體利益的提高。因此，斯密的古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是將經(jīng)濟(jì)行為人的自利性同道德理性混合在一起的。這同后來(lái)被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)異化了的理性經(jīng)濟(jì)人相比具有較大的本質(zhì)區(qū)別。如斯密在論述“看不見(jiàn)的手”的著名段落中論證道：“由于寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè)，他只是盤(pán)算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正處于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！贝硕我闹小八钡男袨?，是出自純粹的經(jīng)濟(jì)理性的自利行為，但這種自利行為又可導(dǎo)致公利的實(shí)現(xiàn)，其原因即在于“他”的經(jīng)濟(jì)理性受到制度的制約，經(jīng)濟(jì)理性被“一只看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)到造就的方向。顯然，斯密之所以肯定經(jīng)濟(jì)理性所激勵(lì)的自利行為，是因?yàn)檫@種行為在特定的制度下能夠“更有效地”促進(jìn)道德理性所倡導(dǎo)的公利的實(shí)現(xiàn)。在亞當(dāng)?斯密的上述論述中，隱含著作為目的的道德理性高于作為工具或手段的理性經(jīng)濟(jì)人的思想?！八钡慕?jīng)濟(jì)理性，是被利用來(lái)為道德理的。如果經(jīng)濟(jì)理性不能“更有效地”促進(jìn)道德理性之間的的實(shí)現(xiàn)，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是倫理學(xué)家的亞當(dāng)?斯密應(yīng)當(dāng)就不會(huì)如此肯定經(jīng)濟(jì)理性了。由此可見(jiàn)，斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)尚處于初始階段，其經(jīng)濟(jì)理性中包含著歷史、社會(huì)、道德等因素，并且他也沒(méi)有將最大化假設(shè)擴(kuò)展到消費(fèi)者行為，所以還不是現(xiàn)代意義上的工具理性。

在詹姆斯?穆勒的密切影響下，李嘉圖在方法論上對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了全面的抽象化改造。正是在李嘉圖的“奧卡姆剃刀”下，經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵的社會(huì)、道德、歷史因素都被消除了，經(jīng)過(guò)了去倫理化過(guò)程的經(jīng)濟(jì)理性獲得了工具理性的地位。J?S?穆勒作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，關(guān)于把經(jīng)濟(jì)人抽象化，他指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不論述社會(huì)中人類的一切行為，“它所關(guān)注于人的僅僅是，作為一個(gè)人，他有占有財(cái)富的愿望，而且他賦有判斷達(dá)到這種目的的各種可能性的能力……這并不是說(shuō)，有哪個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)荒唐到這樣地步，竟然以為人類生活真正是這樣組成的，而是因?yàn)檫@就是科學(xué)必要前進(jìn)的方式?！敝链?，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的建立，開(kāi)始將人類追求財(cái)富的行為動(dòng)機(jī)從人類的其它社會(huì)行為中分離開(kāi)，并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

二、邊際革命：經(jīng)濟(jì)人范式的發(fā)展

邊際主義的出現(xiàn)之所以帶有革命性，不是從時(shí)間來(lái)說(shuō)，而是從它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系來(lái)說(shuō)。邊際主義不僅表現(xiàn)在分析的方法上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和涵義上，特別是表現(xiàn)在對(duì)作為經(jīng)濟(jì)分析核心的“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵界定上更有了突破性的去倫理化意義。在這個(gè)意義上，邊際主義無(wú)疑是使經(jīng)濟(jì)思想革命化了。

在杰文斯的分析中，效用和稀缺代替了勞動(dòng)成為價(jià)值的決定因素。與古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給和成本對(duì)價(jià)值的影響相反，杰文斯獨(dú)推需求背后起作用的因素，認(rèn)為獲得充分食物及他種能予適度欲望以最大滿足的物品，是人的天然趨向和本務(wù)。在古典學(xué)派的分析中，認(rèn)為價(jià)值產(chǎn)生于外部世界的狀況，因此，古典學(xué)派的價(jià)值理論把它看作一個(gè)客觀的東西，正是在客觀的價(jià)值學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)著眼的，為此，自然地就忽視了主觀因素――個(gè)人。正是在這方面，杰文斯則從一種“絕對(duì)感覺(jué)”中得出價(jià)值，在這種意義上，他的理論是主觀的，他的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人及其需要。為了研究個(gè)人的行為，他找到了一套現(xiàn)成的完整理論，這個(gè)理論的目的就是建立起人類行動(dòng)的原則。據(jù)此，杰文斯提出了一種以邊沁的“行動(dòng)源泉表”為依據(jù)的愉快和痛苦的學(xué)說(shuō)：人是一個(gè)愉快機(jī)器，他的目的在于取得最大限度的愉快，因此他把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作“快樂(lè)與痛苦的微積分學(xué)”。這樣，杰文斯提出了一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，以效用論為基礎(chǔ)，以交換論為核心，從此，將經(jīng)濟(jì)人從古典的社會(huì)整體中剝離出來(lái)成為一個(gè)孤立的但能自作主張的個(gè)體。

作為奧地利學(xué)派的奠基人的門(mén)格爾，與英國(guó)和法國(guó)的邊際主義有明顯的區(qū)別，他稟承一貫地對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判姿態(tài)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法必須落實(shí)在一種個(gè)人主義的基礎(chǔ)上。他論證說(shuō)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是一些經(jīng)濟(jì)力量的直接表達(dá)形式，而僅僅是一些個(gè)人，即他所稱作的從事于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們行為的結(jié)果。為了理解總的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，必須分析其成分――個(gè)人的行為。所以，門(mén)格爾認(rèn)為“原子論”的研究法是方法論所必須的，它不具有倫理的或社會(huì)哲學(xué)的含義。因此，羅爾認(rèn)為他是第一個(gè)力圖創(chuàng)建一種必須脫離開(kāi)任何享樂(lè)主義假設(shè)的主觀價(jià)值理論的人。由此，在邊際主義的旗幟下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再操心歷史上決定的階級(jí)制度中人與人的社會(huì)關(guān)系，而是更加后退，趨向于一種僅僅關(guān)心抽象的個(gè)別原子和財(cái)富之間的拜物教似的關(guān)系。

到了帕累托那里，他的純經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是研究各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的關(guān)系，而不管個(gè)人的主觀因素，因?yàn)閭€(gè)人是多余的，人們用這個(gè)名詞指的是一個(gè)人而不是一個(gè)系統(tǒng)里的一個(gè)元件。喬吉斯庫(kù)一羅根對(duì)這種情況評(píng)價(jià)說(shuō)：一種關(guān)于人的科學(xué)完全把人排除在局外，顯然是不合適的。但是，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于用一種無(wú)人的場(chǎng)面來(lái)運(yùn)行，特別感到得意。帕累托公然聲稱，只要我們已經(jīng)確定個(gè)人所掌握的手段，并取得“對(duì)他的愛(ài)好的逼真的印象一個(gè)人就可以消失”。個(gè)人就這樣被化為僅僅是效用功能的一個(gè)微點(diǎn)φi(X)吼邏輯是完善的：人不是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，只是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，只有一種拼合益智圖式的活動(dòng)，用特定的手段配合特定的目的，這需要計(jì)算機(jī)，不需要?jiǎng)右?。在這里，喬吉斯庫(kù)一羅根指出了帕累托敏銳地看到了邊際革命把純經(jīng)濟(jì)學(xué)改變?yōu)?/p>

一種“無(wú)人的科學(xué)”，并暴露出純經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人”的真面目――既不是經(jīng)濟(jì)的，也不是人的。

三、新古典革命：經(jīng)濟(jì)人范式的確立

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬歇爾通過(guò)對(duì)前輩們認(rèn)識(shí)的考察基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行了批評(píng)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人都不是自私的，一般都主要是為了家人的利益勤奮工作的。同時(shí)，他認(rèn)為人是有分類的，而且不斷變化的產(chǎn)業(yè)特性和制度影響著人的行為。馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?jīng)努力以經(jīng)濟(jì)認(rèn)得活動(dòng)為內(nèi)容，謹(jǐn)慎而精力旺盛地、但也是機(jī)械且自私自利地追求金錢(qián)利益，但這種努力從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)，甚至沒(méi)有徹底嘗試過(guò)，原因在于經(jīng)濟(jì)人實(shí)際上是“一個(gè)懷有利他的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”。他還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人抽象的原型并不是所有的人，而是那些卷入市場(chǎng)的“城市平民”，他努力把經(jīng)濟(jì)人置于社會(huì)和歷史環(huán)境中以表明經(jīng)濟(jì)人的歷史基礎(chǔ)，然后再對(duì)經(jīng)濟(jì)人作一般性的理論抽象，并以此為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。所以，在馬歇爾的理論中，他既認(rèn)識(shí)到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命者們的經(jīng)濟(jì)人的不妥之處，并對(duì)時(shí)間、組織、政治、制度變遷等范疇以很大的關(guān)注，但是，他對(duì)于將“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”趨向卻感到難以把握，而致使最終依然是落入了經(jīng)濟(jì)機(jī)械論的范圍之中。

第9篇：政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系范文

英國(guó)大學(xué)的公共管理專業(yè)是從公共行政專業(yè)演化來(lái)的,而公共行政專業(yè)則誕生于20世紀(jì)60年代末期的多科技術(shù)學(xué)院(Polytechnics)。英國(guó)傳統(tǒng)的政府管理者多畢業(yè)于像牛津、劍橋這樣古老而有名的大學(xué),并取得政治學(xué)、法學(xué)或其他文科學(xué)位,這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)50年代,但是從50年代開(kāi)始,情況有所改變。伴隨地方政府規(guī)模的擴(kuò)大和國(guó)家公共衛(wèi)生體系的發(fā)展,政府部門(mén)迫切需要大量操作型管理人員。適應(yīng)這種需求,在英國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)“市政管理專業(yè)證書(shū)”培訓(xùn)項(xiàng)目。“市政管理專業(yè)證書(shū)”起初僅是一種職業(yè)資格證明,并不是專業(yè)學(xué)位。但到60年代末期,多科技術(shù)學(xué)院作為職業(yè)大學(xué)在英國(guó)得到迅速發(fā)展,在這些多科技術(shù)學(xué)院中,“市政管理專業(yè)證書(shū)”培訓(xùn)項(xiàng)目便演化成最早的公共行政專業(yè)學(xué)位。當(dāng)時(shí)公共行政專業(yè)的出現(xiàn)還有另外一個(gè)重要背景,即來(lái)自富頓(Fulton)委員會(huì)的建議。英國(guó)建立富頓委員會(huì)的目的是檢查公共服務(wù),在該委員會(huì)1968年的報(bào)告中首次提出公務(wù)員及其他各類公共服務(wù)人員都應(yīng)該有明確的專業(yè)教育背景,而不單純是為獲得職業(yè)資格證書(shū)來(lái)接受大學(xué)畢業(yè)后的再教育。而且,當(dāng)時(shí)富頓委員會(huì)自身也需要招募大批熟悉公共服務(wù)的大學(xué)畢業(yè)生。因而,正是在20世紀(jì)50和60年代英國(guó)地方政府和公共服務(wù)迅速發(fā)展,并要求公務(wù)員和公共服務(wù)人員職業(yè)化的背景下,英國(guó)的公共行政專業(yè)在多科技術(shù)學(xué)院里誕生了。英國(guó)的公共行政專業(yè)并不是從政治學(xué)專業(yè)中分化出來(lái)的,也不隸屬于政治學(xué),它從一開(kāi)始就是為適應(yīng)公共服務(wù)職業(yè)化的需要,產(chǎn)生于英國(guó)早期職業(yè)教育機(jī)構(gòu)———多科技術(shù)學(xué)院之中,這也為英國(guó)公共行政專業(yè)后來(lái)進(jìn)一步向更具實(shí)踐和技能導(dǎo)向的公共管理專業(yè)轉(zhuǎn)變埋下了伏筆。

1968年,英國(guó)第一個(gè)公共行政專業(yè)的學(xué)士學(xué)位在Sheffield多科技術(shù)學(xué)院被授予,到20世紀(jì)70年代末期,英國(guó)已經(jīng)有8所多科技術(shù)學(xué)院可以授予公共行政學(xué)士學(xué)位①。雖然公共行政專業(yè)主要是為了培養(yǎng)職業(yè)公務(wù)員,但當(dāng)時(shí)公共行政專業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ)仍建立在社會(huì)科學(xué)之上,以政治學(xué)為主,輔助以社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律和社會(huì)政策分析等,已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)出多學(xué)科交叉的特點(diǎn)[1]。與此同時(shí),一些傳統(tǒng)大學(xué)也開(kāi)始設(shè)立起類似于公共行政的專業(yè)。傳統(tǒng)大學(xué)的公共行政專業(yè)大致可以分為兩種類型,一種是從政府研究的角度設(shè)置的相關(guān)專業(yè)和課程,典型的如Kent大學(xué)和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院,另一種是從公共政策和管理分析的角度設(shè)置的相關(guān)專業(yè)和課程,典型的如Aston大學(xué)和Birmingham大學(xué)。第一種類型偏向于政治學(xué),第二種類型則已經(jīng)開(kāi)始傾向于經(jīng)營(yíng)和管理科學(xué)傳統(tǒng)②。1979年以后,伴隨英國(guó)新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起,政府開(kāi)始要求公務(wù)員具有私人部門(mén)的管理風(fēng)格和管理技術(shù),要求公務(wù)員更像是具有企業(yè)家精神的公共管理者,而不是行政官員。公務(wù)員需求的變化直接沖擊了多科技術(shù)學(xué)院和部分傳統(tǒng)大學(xué)中公共行政專業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ),使之開(kāi)始由以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以經(jīng)營(yíng)和管理學(xué)科為基礎(chǔ),并且更為關(guān)注信息技術(shù)和其他技術(shù)的應(yīng)用。新的課程,像經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、管理學(xué)、營(yíng)銷(xiāo)和財(cái)務(wù)管理等逐漸取代了傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)課程而進(jìn)入公共行政專業(yè)的課程設(shè)置。在多科技術(shù)學(xué)院公共行政專業(yè)學(xué)科基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換過(guò)程中,英國(guó)“商業(yè)和技術(shù)教育委員會(huì)”(BTEC)起了關(guān)鍵性作用。早在20世紀(jì)70年代初期,為了協(xié)調(diào)和監(jiān)督職業(yè)教育的課程設(shè)置,英國(guó)政府建立了兩個(gè)委員會(huì),1973年建立了技術(shù)教育委員會(huì)(TEC),1974年又成立了商業(yè)教育委員會(huì)(BEC)。公共行政教育隸屬于BEC。1983年,兩個(gè)委員會(huì)合并,成立了商業(yè)和技術(shù)教育委員會(huì)。BTEC采納了與一般商業(yè)教育更為一致的公共行政教育觀點(diǎn),使公共行政成為BTEC商業(yè)和金融課程體系的一個(gè)組成部分,并由BTEC下屬的商業(yè)和金融分委員會(huì)負(fù)責(zé)。正是在BTEC的直接干預(yù)和支持下,當(dāng)然更重要的是響應(yīng)新公共管理運(yùn)動(dòng)對(duì)新型公務(wù)員的要求,職業(yè)技能訓(xùn)練取代社會(huì)科學(xué)知識(shí)成為公共行政課程的核心部分,公共行政教育更進(jìn)一步體現(xiàn)出“通用技能”的要求和“學(xué)科交叉”的主題。BTEC曾對(duì)“通用技能”進(jìn)行了明確界定,即“通用技能”是包括自我管理和開(kāi)發(fā)、與別人一起工作、溝通、管理目標(biāo)和解決問(wèn)題、應(yīng)用計(jì)算、應(yīng)用技術(shù)、應(yīng)用設(shè)計(jì)、創(chuàng)造在內(nèi)的技能。BTEC要求其所屬的多科技術(shù)學(xué)院的課程都必須圍繞提高這些技能來(lái)設(shè)計(jì)。雖然英國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)并不受BTEC指導(dǎo),可以自行設(shè)計(jì)課程,但由于BTEC在英國(guó)職業(yè)化教育中的權(quán)威性和巨大影響力,這使得傳統(tǒng)大學(xué)中的公共行政課程也從強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)和社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)技能和經(jīng)營(yíng)管理基礎(chǔ)。一場(chǎng)席卷整個(gè)英國(guó)教育系統(tǒng)的“技能運(yùn)動(dòng)”在20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始,在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中,無(wú)論是多科技術(shù)學(xué)院還是傳統(tǒng)大學(xué)的公共行政專業(yè)都更趨向于應(yīng)用性和操作化,在課程設(shè)置和教學(xué)中,管理的自主性、效率和成本—收益分析成為永恒的主題③。正是這場(chǎng)“技能運(yùn)動(dòng)”促成了20世紀(jì)90年代以后英國(guó)大學(xué)中公共行政專業(yè)的徹底轉(zhuǎn)型,也即由公共行政轉(zhuǎn)變?yōu)楣补芾怼?/p>

1991年英國(guó)還有8所多科技術(shù)學(xué)院和5所傳統(tǒng)大學(xué)授予公共行政學(xué)位,但到1997年,英國(guó)竟然沒(méi)有一所大學(xué)再單獨(dú)授予公共行政學(xué)位,在現(xiàn)有的16家進(jìn)行公共部門(mén)研究和學(xué)位授予的高等教育機(jī)構(gòu)中,公共行政學(xué)位已經(jīng)被公共管理和公共政策兩種學(xué)位所取代[2]。雖然公共行政專業(yè)向公共管理專業(yè)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)從20世紀(jì)70年代末期就已經(jīng)開(kāi)始的過(guò)程,但真正的突變卻發(fā)生在1992年,這一年新的高等教育法案允許多科技術(shù)學(xué)院像傳統(tǒng)大學(xué)一樣自行決定專業(yè)和課程設(shè)置,提供高教產(chǎn)品,這使得相當(dāng)一部分多科技術(shù)學(xué)院(包括授予公共行政學(xué)位的8所多科技術(shù)學(xué)院)得以升格為大學(xué),人們習(xí)慣上稱之為“新大學(xué)”。從1992年至1994年的兩年間,幾乎所有的公共行政學(xué)位名稱都消失了[2]。從公共行政裂變而來(lái)的公共管理專業(yè),在核心課程設(shè)置中更體現(xiàn)了管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特征,如戰(zhàn)略管理、人力資源管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、信息管理、決策科學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等成為公共管理專業(yè)首選課程。即使在公共政策專業(yè),技能導(dǎo)向也越來(lái)越明顯,學(xué)科基礎(chǔ)也更傾向于經(jīng)濟(jì)學(xué),尤其是公共選擇理論[1]。英國(guó)大學(xué)公共部門(mén)研究的專業(yè)和課程在20世紀(jì)90年代的重組,公共行政專業(yè)向公共管理專業(yè)的轉(zhuǎn)變,究其原因,除了來(lái)自新公共管理運(yùn)動(dòng)的直接影響,以及由其引發(fā)的20世紀(jì)80年代“技能運(yùn)動(dòng)”和90年代高等教育放松管制的影響之外,來(lái)自英國(guó)大學(xué)商學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)和沖擊也是一個(gè)非常重要的原因。在多科技術(shù)學(xué)院和傳統(tǒng)大學(xué)中,一直沒(méi)有專門(mén)的公共行政碩士學(xué)位(MPA),相關(guān)的碩士學(xué)位專業(yè)和課程要么隸屬于政治學(xué)或政府學(xué)系,授予文科碩士學(xué)位(MA),要么隸屬于商學(xué)院,授予理科碩士學(xué)位(MSc)或MBA[3]。20世紀(jì)80年代席卷英國(guó)高等教育的“技能運(yùn)動(dòng)”,不僅影響到公共行政的學(xué)士學(xué)位課程,也直接影響到相關(guān)的碩士學(xué)位課程。薩切爾內(nèi)閣支持公務(wù)員取得MBA學(xué)位,而不是與公共行政相關(guān)的碩士學(xué)位[2]。在這樣的背景下,政治學(xué)或政府學(xué)系中與公共行政相關(guān)的MA學(xué)位的規(guī)模日益萎縮,而商學(xué)院中相關(guān)的碩士學(xué)位尤其是MBA課程卻急劇增加,特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,英國(guó)大學(xué)商學(xué)院大量提供公共管理和公共政策類MBA課程,其名稱為“公共部門(mén)MBA”(PublicSectorMBA),甚至像Birmingham大學(xué)的公共政策學(xué)院,它所授予的碩士學(xué)位也是MSc和MBA,而且尤以MBA占多數(shù),竟然和商學(xué)院完全一樣。而且,在課程設(shè)置上,英國(guó)大學(xué)的公共管理碩士學(xué)位課程也非常接近一般MBA課程。

例如,Aston大學(xué)商學(xué)院公共管理系碩士學(xué)位核心課程包括:組織行為學(xué)、戰(zhàn)略管理、公共部門(mén)財(cái)務(wù)管理、組織變遷管理、營(yíng)銷(xiāo)管理、公共政策、客戶服務(wù)和質(zhì)量管理、應(yīng)用研究方法;而B(niǎo)irmingham大學(xué)公共政策學(xué)院的碩士學(xué)位核心課程則包括:治理和管理、財(cái)務(wù)管理、組織分析、人力資源管理、公共部門(mén)營(yíng)銷(xiāo)管理、信息管理、政策分析。Aston大學(xué)和Birmingham大學(xué)的公共管理教育在英國(guó)大學(xué)中非常具有代表性。Aston大學(xué)是英國(guó)最早、也被認(rèn)為是最為成功的在商學(xué)院中創(chuàng)辦公共管理教育的大學(xué)之一,而B(niǎo)irmingham大學(xué)公共政策學(xué)院則是英國(guó)乃至歐洲最著名的公共管理教育機(jī)構(gòu)。從這兩所大學(xué)的公共管理碩士學(xué)位的核心課程設(shè)置上不難看出,英國(guó)公共管理教育的技能導(dǎo)向和非政治化色彩,其課程已經(jīng)很難與一般MBA課程區(qū)別開(kāi)來(lái)。某種意義上說(shuō),在研究生教育層次上,正是大量公共部門(mén)MBA阻止了MPA專業(yè)在英國(guó)的出現(xiàn),反過(guò)來(lái),也進(jìn)一步限制了公共行政專業(yè)的發(fā)展空間①。因而,英國(guó)大學(xué)商學(xué)院大規(guī)模培養(yǎng)公共部門(mén)MBA也是促成公共行政專業(yè)20世紀(jì)90年代最終轉(zhuǎn)向公共管理專業(yè)的重要原因之一。在英國(guó),由公共行政教育演變而來(lái)的大學(xué)公共管理教育,與傳統(tǒng)的公共行政教育相比,其顯著差異體現(xiàn)在四個(gè)方面,即:(1)更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐導(dǎo)向,而非理論導(dǎo)向;(2)更注重政策實(shí)施的管理和評(píng)估,而不是政策制訂;(3)從社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)到工商管理基礎(chǔ);(4)由重視知識(shí)到強(qiáng)化技能[1]。伴隨專業(yè)和課程設(shè)置的轉(zhuǎn)型,公共管理教學(xué)方法與公共行政相比也有明顯不同。傳統(tǒng)公共行政教學(xué)傾向于單向式教學(xué),以教師和知識(shí)為中心,而公共管理教學(xué)則強(qiáng)調(diào)雙向溝通式教學(xué),以學(xué)生和問(wèn)題為中心,更注重未來(lái)公共管理者所需要的技能、實(shí)際公共管理的活動(dòng)過(guò)程及其所需各種實(shí)用技術(shù)(如計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)等)的教育。因此,公共管理教學(xué)方法較之公共行政則更為靈活多樣,已不限于單純的課堂教學(xué)和討論班。像商學(xué)院其他工商管理課程一樣,在公共管理教學(xué)中,案例分析也處于核心地位,除此之外,還包括實(shí)地調(diào)研、實(shí)習(xí)(如三明治課程,其中包括一年到實(shí)際部門(mén)的實(shí)習(xí))和計(jì)算機(jī)模擬等。目前,在英國(guó)大學(xué)的公共管理教育中,案例分析、模擬演練、靈活的教學(xué)模塊和跨專業(yè)的聯(lián)合或榮譽(yù)學(xué)位,已經(jīng)構(gòu)成其區(qū)別于傳統(tǒng)公共行政教育的鮮明特色,公共管理教育在英國(guó)正在吸引著越來(lái)越多未來(lái)致力于公共服務(wù)的學(xué)生。

二、英國(guó)公共行政研究傳統(tǒng)及其危機(jī)

英國(guó)公共行政研究傳統(tǒng)的形成要早于大學(xué)公共行政專業(yè)的出現(xiàn)。20世紀(jì)初,英國(guó)公共行政作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是由Webb夫婦建立的,他們的經(jīng)典研究工作是關(guān)于英格蘭地方政府的系統(tǒng)研究。Webb夫婦具有實(shí)用主義形式的關(guān)于外在于政治過(guò)程的政府職能的研究工作,長(zhǎng)時(shí)間主導(dǎo)著英國(guó)公共行政的研究風(fēng)格[4]。在Webb夫婦的積極倡導(dǎo)下,1922年,英國(guó)皇家公共行政學(xué)會(huì)成立(RIPA),它作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)和咨詢組織,旨在發(fā)展作為一種職業(yè)的國(guó)民服務(wù)和其他公共服務(wù),并推動(dòng)公共行政研究。RIPA創(chuàng)立的第二年,英國(guó)著名的《公共行政》雜志創(chuàng)刊。RIPA的創(chuàng)立和《公共行政》雜志的創(chuàng)刊,標(biāo)志著公共行政作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域在英國(guó)建立起來(lái)。RIPA早期主要致力于三個(gè)領(lǐng)域的工作:其一,運(yùn)用案例研究探索和提升公共行政的職業(yè)實(shí)踐;其二,將政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)理論引入公共行政研究,以便建立公共行政學(xué)科;其三,研究所有民主國(guó)家中公共行政所應(yīng)遵循的原則[5]。為此,RIPA定期舉辦各類演講和會(huì)議,與國(guó)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系,支持個(gè)人研究,并與大學(xué)保持密切聯(lián)系[6]。RIPA對(duì)于維系和促進(jìn)英國(guó)早期公共行政研究起到了決定性作用。但是直到20世紀(jì)50年代,英國(guó)公共行政研究的規(guī)模都十分有限,真正從事公共行政研究的學(xué)者也很少,研究主題主要是對(duì)英國(guó)政府的歷史描述和運(yùn)作現(xiàn)狀的批評(píng),研究方法多采用歷史案例分析,即通過(guò)歷史史實(shí)來(lái)刻畫(huà)和分析政府組織結(jié)構(gòu)、職能以及中央和地方政府間的關(guān)系[7]。進(jìn)入20世紀(jì)60年代,英國(guó)公共行政的研究狀況發(fā)生了很大改觀,整個(gè)60年代都被稱為是英國(guó)公共行政研究的黃金時(shí)期,幾乎所有英國(guó)政治學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)者此時(shí)都從事公共行政研究,如D.N.Chester、W.J.M.Mackenzie、S.E.Finer、W.A.Robson、A.H.Hanson等都活躍在公共行政研究領(lǐng)域[4]。在這個(gè)時(shí)期,英國(guó)公共行政的學(xué)術(shù)領(lǐng)域被定義為是研究提供公共服務(wù)的政府制度安排,換句話說(shuō),就是將公共服務(wù)看作由政府供給的產(chǎn)品,重點(diǎn)研究政府的制度結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程,它的學(xué)科基礎(chǔ)是政治學(xué)。概括地說(shuō),這個(gè)時(shí)期英國(guó)公共行政研究的主要特征是:(1)集中于研究作為政府組成部分的公共服務(wù);(2)相信政府“計(jì)劃”可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失敗;(3)捍衛(wèi)作為公共服務(wù)提供機(jī)制的科層制[8]。20世紀(jì)60年代末和70年代,英國(guó)公共行政研究領(lǐng)域的范圍開(kāi)始得到拓展,其主要推動(dòng)力量是來(lái)自組織理論和公共政策分析兩個(gè)學(xué)科的迅速發(fā)展及其向英國(guó)公共行政領(lǐng)域的廣泛滲透[7]。

組織理論和它的分析工具在英國(guó)的本土化發(fā)展工作主要是由Aston大學(xué)的DerekPugh教授和他的同事們完成的,他們由此創(chuàng)建了組織理論學(xué)科發(fā)展史上世界聞名的Aston綱領(lǐng)和Aston學(xué)派。Aston學(xué)派早期的工作主要集中在1963年至1969年這段時(shí)間,他們運(yùn)用大樣本的制造業(yè)企業(yè)組織和其他類型組織進(jìn)行比較研究,創(chuàng)造了一套組織理論中非常重要和基礎(chǔ)性的概念及其測(cè)量方法,如規(guī)模、專業(yè)化、集權(quán)、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化等等,用它們對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)量,并在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上提出了著名的權(quán)變組織理論。Aston學(xué)派后期的工作是將權(quán)變理論運(yùn)用于英國(guó)地方政府的組織和管理研究,開(kāi)創(chuàng)了英國(guó)公共行政領(lǐng)域研究政府組織結(jié)構(gòu)和行政管理過(guò)程的先河,并為英國(guó)公共行政領(lǐng)域中研究范式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了條件[9](p.90)。英國(guó)開(kāi)始于20世紀(jì)60年代末70年代初的公共政策研究深受美國(guó)的影響,研究?jī)?nèi)容集中于政策過(guò)程而不是政府正式的制度安排,更強(qiáng)調(diào)在政策形成和傳遞過(guò)程中的組織和個(gè)人網(wǎng)絡(luò)分析,同時(shí)也更為關(guān)注政策內(nèi)容和結(jié)果評(píng)價(jià)以及與提高政策質(zhì)量相關(guān)的各種問(wèn)題。而且更為重要的是,公共政策研究的學(xué)科基礎(chǔ)已經(jīng)不局限于政治學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是公共選擇理論的概念和方法開(kāi)始進(jìn)入政策分析領(lǐng)域。英國(guó)早期的政策研究主要集中于個(gè)案分析,如著名的清潔空氣法案研究等,有名的政策研究機(jī)構(gòu)包括Birmingham大學(xué)的地方政府研究所,Bristol大學(xué)的城市化研究所,Leeds大學(xué)的公共衛(wèi)生和健康研究所等[7]。20世紀(jì)70年代中期以后,英國(guó)的公共政策研究開(kāi)始形成自己的特色,典型的如政策評(píng)價(jià)、政策網(wǎng)絡(luò)分析等至今在國(guó)際上仍頗具影響[10]。英國(guó)的公共政策研究起初雖然并不是隸屬于公共行政的一個(gè)分支學(xué)科,但它的研究領(lǐng)域卻與公共行政多有交叉,并在客觀上起到了拓展公共行政研究領(lǐng)域的作用,同時(shí)也為該領(lǐng)域引進(jìn)了新的理論和方法。在英國(guó),組織理論和公共政策研究在拓展公共行政研究領(lǐng)域的同時(shí),也使得基于政治學(xué)范式的公共行政面臨潛在的危機(jī)。蓋瑞和詹克森(Gray和Jenkins)曾經(jīng)指出:“公共管理作為公共行政研究的替代者的威脅可以追溯到20世紀(jì)60年代末70年代初的多元主義時(shí)期,這個(gè)時(shí)期很多學(xué)者通過(guò)運(yùn)用決策理論、組織理論和政策分析來(lái)研究英國(guó)的中央和地方政府。這種學(xué)術(shù)努力又恰與地方政府正致力于戰(zhàn)略規(guī)劃、預(yù)算改革和公共服務(wù)戰(zhàn)略管理的努力相一致。此時(shí),學(xué)者和實(shí)踐者都相信通過(guò)運(yùn)用戰(zhàn)略管理、結(jié)構(gòu)重組進(jìn)行有效改革,可以創(chuàng)造出更具響應(yīng)性和說(shuō)明義務(wù)的行政單位,并發(fā)展起更好的人事管理系統(tǒng)。正是在這種共識(shí)的基礎(chǔ)上,公共行政研究范圍擴(kuò)大了,其中不僅包括政治學(xué)者,還包括組織理論家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他管理研究專家。然而,也恰是從這時(shí)開(kāi)始,傳統(tǒng)的基于政治學(xué)范式的公共行政研究開(kāi)始消退,而基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)范式的公共管理研究得以迅速發(fā)展?！盵11]

胡德(Hood)也認(rèn)為:“英國(guó)公共行政從70年代已經(jīng)失去了其在公共部門(mén)研究中的統(tǒng)治地位,產(chǎn)生危機(jī)的原因就在于公共行政范式理論和方法的弱點(diǎn)。在公共行政研究中,真正的理論建構(gòu)相當(dāng)有限,通常所用的研究方法是歷史案例分析,而且這些研究經(jīng)常是建立在精明的常識(shí)而非明確的理論基礎(chǔ)之上,這導(dǎo)致它極其易于遭受來(lái)自公共選擇理論和公共管理理論的攻擊。”[12]雖然20世紀(jì)60年代末和70年代,英國(guó)公共行政研究已經(jīng)面臨其他學(xué)科諸如公共選擇和公共管理的挑戰(zhàn),但它的真正危機(jī)還是來(lái)自于70年代末80年代初的新公共管理運(yùn)動(dòng)。變化了的世界需要新的理論。英國(guó)新公共管理運(yùn)動(dòng)改變了政府行政管理理念和運(yùn)作模式,改變了政府與市場(chǎng)的關(guān)系,重組了公共組織體系,政府已經(jīng)不再是公共服務(wù)的壟斷者。這使得公共行政范式在變化了的世界面前顯得無(wú)所適從。傳統(tǒng)的公共組織科層制模型是建立在等級(jí)制、規(guī)則和普遍有效性原則之上的,這些原則隨著政府職能的分散化和公共服務(wù)主體的多元化,正日益面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在新公共管理運(yùn)動(dòng)中,一些新的治理模式,像內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)、合同外包等,正在不斷涌現(xiàn)出來(lái),公共組織的性質(zhì)、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)和相關(guān)利益領(lǐng)域也已經(jīng)發(fā)生了根本性變化,這些公共部門(mén)和公共服務(wù)供給中的新現(xiàn)象和新問(wèn)題,都迫切需要給予新的理論說(shuō)明,而公共管理研究范式正是在這樣的背景下涌現(xiàn)出來(lái),并開(kāi)始成為傳統(tǒng)的公共行政研究范式的替代者。另外,從英國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源———“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究委員會(huì)”(ESRC)20世紀(jì)80年代所資助的兩個(gè)重大研究項(xiàng)目中也不難發(fā)現(xiàn)從公共行政到公共管理的研究范式轉(zhuǎn)換。這兩個(gè)項(xiàng)目分別是“政府間關(guān)系研究”和“政府與產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究”。政府間關(guān)系研究是依據(jù)政策、職能和活動(dòng)領(lǐng)域的變化探索中央和地方政府間關(guān)系的新形式,并由此尋求對(duì)政府間關(guān)系、政策制訂、實(shí)施和說(shuō)明義務(wù)的新理解。政府與產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究則是建立在政府間關(guān)系的框架上,探索不同類型組織之間、政府與市場(chǎng)之間的新型關(guān)系及其相關(guān)的政策網(wǎng)絡(luò)形式[7]?？梢哉f(shuō),ESRC所資助的這兩個(gè)重要研究項(xiàng)目都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)公共行政的研究范圍,相反,卻為公共管理和公共政策研究提供了更廣闊的用武之地。

三、英國(guó)的公共管理研究范式

20世紀(jì)80年代英國(guó)公共行政研究的持續(xù)危機(jī),到90年代終于醞釀出一場(chǎng)公共部門(mén)和公共服務(wù)研究的革命,也即范式轉(zhuǎn)換。公共管理研究范式在英國(guó)公共部門(mén)和公共服務(wù)研究中取代公共行政范式的標(biāo)志性事件,是存在了70年的皇家公共行政學(xué)會(huì)于1992年7月因破產(chǎn)倒閉而壽終正寢[6]。在20世紀(jì)90年代初英國(guó)的公共部門(mén)和公共服務(wù)研究中,公共管理就正式取代公共行政成為主導(dǎo)研究范式。英國(guó)的公共管理研究有兩大理論支柱,即管理主義和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[7]。管理主義的前提假設(shè)是私人部門(mén)的管理技術(shù)和方法在公共部門(mén)同樣適用,為提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率必須引入私人部門(mén)的管理?；诖?管理主義強(qiáng)調(diào)授權(quán)、職業(yè)管理、明確的標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效測(cè)量、結(jié)果管理、貨幣價(jià)值、客戶導(dǎo)向等等,這恰好為英國(guó)新公共管理運(yùn)動(dòng)中的3E標(biāo)準(zhǔn)(即節(jié)約、效率和效益)給出了合理性說(shuō)明。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)是強(qiáng)調(diào)作為傳統(tǒng)公共服務(wù)提供機(jī)制的科層制失敗而不是市場(chǎng)失敗,在公共服務(wù)中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是提高公共服務(wù)質(zhì)量和效率的關(guān)鍵?；诖?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)化、合同外包、準(zhǔn)市場(chǎng)和消費(fèi)者選擇,這為英國(guó)公共部門(mén)私有化、政府職能化作出了理論注解[13](p.47)。無(wú)論是管理主義還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),都已經(jīng)不再將公共管理看作僅僅是政府的行政管理職能,也不僅僅等同于是單純公共部門(mén)的管理,而是將其看作公共服務(wù)供給的整個(gè)過(guò)程中由各種不同角色所組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的治理,這些角色包括國(guó)家、區(qū)域和地方政府,政治和社會(huì)集團(tuán),壓力、行動(dòng)和利益集團(tuán),社會(huì)志愿組織,私人和商業(yè)組織等等。因此,公共管理研究實(shí)際上并不局限于研究政府做什么?公共部門(mén)做什么?公共管理研究致力于全面分析公共服務(wù)是如何供給的?；谶@樣的研究出發(fā)點(diǎn),橫亙?cè)谒饺瞬块T(mén)和公共部門(mén)、政府和市場(chǎng)、政府和其他公共組織之間的那些傳統(tǒng)界限開(kāi)始被打破,取而代之的是一個(gè)具有高度整合性的公共服務(wù)供給網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中,治理(gover-nance)成為核心問(wèn)題。

治理并不等同于政府管理,而是政府、社會(huì)和市場(chǎng)之間關(guān)系實(shí)現(xiàn)秩序化的方式,它包含更為復(fù)雜的機(jī)制、過(guò)程、關(guān)系和制度,借此不同利益相關(guān)者通過(guò)集體行動(dòng)表達(dá)他們的利益和調(diào)解他們的差異。在一個(gè)給定制度框架下,不同利益相關(guān)者保護(hù)其差異和表達(dá)其利益的能力是與他們?cè)谥卫磉^(guò)程及其實(shí)施機(jī)制中的利益和權(quán)力配置相關(guān)的。因此,治理過(guò)程是否平衡、公平、透明、參與、負(fù)責(zé)、平等、具有說(shuō)明義務(wù)和有效性,是在公共治理網(wǎng)絡(luò)中誰(shuí)行使權(quán)力及其行使權(quán)力的程度的函數(shù)①。一般地說(shuō),好的治理包括四個(gè)要素,即合法性(legitimacy)、說(shuō)明義務(wù)(accountability)、能力(compe-tence)、尊重法律和保護(hù)人權(quán)(respectforlawandprotectionofhumanrights)[14](p.5)。好的治理所要達(dá)到的目標(biāo),不僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)資源或公共服務(wù)的基于效率的狹義管理,而且還包括使政府更開(kāi)放、更負(fù)責(zé)、更透明和更民主。從這個(gè)意義上說(shuō),作為公共治理的公共管理就不僅涉及公共資源的利用效率問(wèn)題,更關(guān)心政府和人民之間的“說(shuō)明義務(wù)”關(guān)系,亦即人民不僅僅是消費(fèi)者或顧客,而且是公民,公民有權(quán)力要求他們的政府對(duì)其所采取的或沒(méi)有采取的行動(dòng)做出說(shuō)明,公民確實(shí)需要有效的公共服務(wù)和理想的低稅率,但同時(shí)他們更期望他們的權(quán)利能夠得到保護(hù),他們的聲音能夠得到傾聽(tīng),他們的價(jià)值觀和偏好能夠得到尊重[14](pp.4-5)。20世紀(jì)90年代以來(lái),英國(guó)公共管理研究主要是圍繞著“公共治理”這一核心議題展開(kāi)的。在這個(gè)議題下派生出一系列具體研究問(wèn)題,如說(shuō)明義務(wù)、國(guó)家或地方公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系、公共服務(wù)能力、政府能力、公共組織能力、機(jī)構(gòu)、合同外包、政策網(wǎng)絡(luò)等等。