國(guó)際政治的定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)際政治的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)際政治的定義范文

1 資料與方法

1．1 一般資料 本組患者均為女性，年齡33~57歲，平均44．6歲，病程15 d~21年，其中1例直腸癌術(shù)后2個(gè)月，1例中孕引產(chǎn)后45 d，余21例均無(wú)誘因出現(xiàn)不同程度尿急癥狀，表現(xiàn)為尿頻、下墜、尿意、排尿不盡感及會(huì)不適?；颊呔懦龐D產(chǎn)科疾病，經(jīng)多次尿培養(yǎng)及尿常規(guī)檢查，膀胱鏡檢查證實(shí)為陰性改變，膀胱活檢11例顯示黏膜下呈慢性炎癥改變。

1．2 方法 患者排空膀胱后，異博定80 mg加生理鹽水80 ml，配制成無(wú)菌溶液（1．0 g/L）行膀胱灌注，保留1 h[1]，每15 min仰、俯、左右側(cè)臥更換[2]。膀胱容量過小者分段注入，1次/d，連灌3 d。

2 結(jié)果

23例患者經(jīng)治療尿急癥狀均明顯減輕或消失，經(jīng)隨訪無(wú)明顯不良反應(yīng)發(fā)生。

3 護(hù)理

3．1 心理護(hù)理 大部分患者處于更年期，植物神經(jīng)功能紊亂，長(zhǎng)期反復(fù)病痛折磨及治療效果欠佳，往往情緒急躁、焦慮、緊張、失眠、神經(jīng)衰弱，護(hù)士應(yīng)關(guān)心安慰患者，耐心做好解釋工作，講解病情，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，并給予必要的暗示治療及抗焦慮藥治療。

3．2 外護(hù)理 保持外清潔，特別是尿道口，每晚溫開水清洗，更換內(nèi)褲，熱敷膀胱區(qū)。

3．3 灌注前護(hù)理 盡量少飲水，減少尿液對(duì)灌注藥物的稀釋。藥物現(xiàn)用現(xiàn)配，充分混勻，嚴(yán)格無(wú)菌操作，備齊用物。

3．4 膀胱灌注藥液的觀察及護(hù)理 戴無(wú)菌手套，用100 ml注射器配置藥液，女性患者尿道短直，選帶有球囊的14號(hào)尿管，在嚴(yán)格無(wú)菌操作下插管，動(dòng)作輕柔，避免損傷尿道黏膜，插入尿管后球囊注氣10 ml，無(wú)菌止血鉗夾緊尿管口，注射器與尿管口銜接緊密，以20 ml/min的速度向膀胱內(nèi)推藥，操作過程中觀察和詢問患者有無(wú)不適，如有尿急、尿意感，減慢推速，囑患者深呼吸。藥液注完后，抽出球囊氣體，輕柔拔出尿管。

3．5 灌注后護(hù)理 灌注完畢，囑患者臥床休息，1 h后自行排出藥液，多飲水以加速尿液生成，增加膀胱容量。

經(jīng)膀胱內(nèi)藥液治療最主要的優(yōu)點(diǎn)是直接向膀胱組織提供高濃度的藥物而不影響其他器官，其次有些對(duì)膀胱有效但不宜全身用藥的制劑可發(fā)揮作用[3]。膀胱灌注法使異博定直接作用于靶器官，發(fā)揮最大效果，同時(shí)避免了不良反應(yīng)的發(fā)生。異博定為鈣離子拮抗劑，鈣是平滑肌興奮收縮的偶聯(lián)因子，阻斷鈣離子進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)，使興奮收縮偶聯(lián)脫節(jié)，有效的松弛逼尿肌，降低膀胱壓。治療后患者排尿次數(shù)明顯減少，排尿量、膀胱容量顯著增加。同時(shí)配以口服藥物，如泌尿靈、舍尼亭等，效果更好。護(hù)理過程中要嚴(yán)格無(wú)菌操作，選擇合適的尿管，緩慢注藥，配置溶液量要適宜，膀胱灌注的液體容積對(duì)療效有重要影響，通常應(yīng)

參考文獻(xiàn)

［1］蔣先鎮(zhèn)，萬(wàn)光霞，曾青.異搏定膀胱灌注治療女性尿道綜合癥.臨床泌尿外科雜志，2005，20（1）：23.

第2篇：國(guó)際政治的定義范文

【關(guān)鍵詞】 國(guó)外貸援款項(xiàng)目;公證審計(jì);差異點(diǎn)

從2007年起審計(jì)署對(duì)國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)管理模式進(jìn)行了改革，只授權(quán)到省一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，由省級(jí)機(jī)關(guān)直接組織實(shí)施并出具審計(jì)報(bào)告，直接向?qū)徲?jì)署負(fù)責(zé)，不得對(duì)下一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)授權(quán)。這樣，在現(xiàn)有管理體制及人員編制的情況下，省廳外資審計(jì)部門的工作量和責(zé)任都有了較大的增加。要做到確保公證審計(jì)質(zhì)量并降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)結(jié)合國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)職能的雙重性，審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性，審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范性、長(zhǎng)期性、連續(xù)性和時(shí)效性的特點(diǎn)，明確與其他政府審計(jì)項(xiàng)目之間的主要區(qū)別，依照審計(jì)工作流程，在審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施和審計(jì)報(bào)告三個(gè)階段中分別確定相應(yīng)的差異點(diǎn)，通過對(duì)這些差異點(diǎn)的強(qiáng)化控制來(lái)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)全過程的質(zhì)量控制，從而提高國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的報(bào)告質(zhì)量。

一、審計(jì)準(zhǔn)備階段中差異點(diǎn)的確定與控制

（一）審前調(diào)查的差異――區(qū)分項(xiàng)目是初次審計(jì)還是連續(xù)審計(jì)來(lái)開展

其他政府審計(jì)項(xiàng)目一般不會(huì)對(duì)一個(gè)單位每年都實(shí)施審計(jì)，有些單位多年都安排不到一次，而國(guó)外貸援款項(xiàng)目在執(zhí)行期內(nèi)每年都要出具公證審計(jì)報(bào)告，每年都要安排項(xiàng)目單位審計(jì)。這種審計(jì)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期性和連續(xù)性的特點(diǎn)就要求針對(duì)項(xiàng)目是初次審計(jì)還是連續(xù)審計(jì)有區(qū)別地開展審前調(diào)查。

對(duì)于初次審計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)結(jié)合貸援款項(xiàng)目的特點(diǎn)進(jìn)行充分和全面的審前調(diào)查了解。調(diào)查的內(nèi)容不僅要全面了解項(xiàng)目的管理體制、組織機(jī)構(gòu)、控制環(huán)境、財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算方法等內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)行情況，還要了解報(bào)表使用者對(duì)報(bào)表項(xiàng)目的關(guān)注重點(diǎn)和敏感度，以及有特別要求的報(bào)表項(xiàng)目和披露事項(xiàng)。資料收集上除取得項(xiàng)目的貸（贈(zèng)）款協(xié)定、評(píng)估報(bào)告、相關(guān)的文件規(guī)定、進(jìn)度報(bào)告、資金的到位情況、重大的項(xiàng)目活動(dòng)等資料外，還要收集與貸援款方的往來(lái)信函、備忘錄、專家檢查或是核查的結(jié)論等資料。此外，要盡可能地到項(xiàng)目執(zhí)行的最底層去走訪了解情況。這點(diǎn)對(duì)傘型項(xiàng)目尤為重要，因?yàn)檫@些項(xiàng)目的省級(jí)項(xiàng)目辦往往都是臨時(shí)組建的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，他們自身對(duì)市縣尤其是縣以下的項(xiàng)目組織實(shí)施情況并不清楚，如果只停留在省項(xiàng)目辦看看資料、聽聽匯報(bào)，是很難了解項(xiàng)目真實(shí)情況的。

對(duì)于連續(xù)審計(jì)的項(xiàng)目，可以利用以前年度的審計(jì)結(jié)果，適當(dāng)簡(jiǎn)化審前調(diào)查程序，重點(diǎn)放在年度項(xiàng)目執(zhí)行情況的變化上，而不必實(shí)施全面的調(diào)查了解，以提高審計(jì)工作效率和節(jié)省審計(jì)資源。但也不能因?yàn)榭梢院?jiǎn)化程序，就出現(xiàn)不做審前調(diào)查而編寫審計(jì)方案的照搬照抄現(xiàn)象，或是審計(jì)方案與審前調(diào)查底稿記錄無(wú)關(guān)聯(lián)和不一致的兩張皮情況。

（二）重要性確定和運(yùn)用方法的差異

――可以參照注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定

國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的首要目標(biāo)是對(duì)特定項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見，而其他政府審計(jì)項(xiàng)目一般不會(huì)將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表專門發(fā)表意見作為首要目標(biāo)，這樣，審計(jì)目標(biāo)的不同就造成重要性在確定和運(yùn)用方法上的差異。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》第71條 “需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的，審計(jì)人員可以參照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定確定和運(yùn)用重要性”的規(guī)定，在確定重要性和運(yùn)用時(shí)應(yīng)參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)》等相關(guān)規(guī)定，這樣不僅有利于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制而且有助于確定公證審計(jì)報(bào)告類型。例如：對(duì)于報(bào)表層次的重要性水平確定可參照“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)”第12條規(guī)定，采用固定比率、變動(dòng)比率等方法；對(duì)于賬戶層次的重要性水平確定可參照“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)”第15條規(guī)定采用分配或不分配的方法。

二、審計(jì)實(shí)施階段中差異點(diǎn)的確定與控制

在國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域中，國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范性的特點(diǎn)是比較突出的，在審計(jì)實(shí)施階段與其他政府審計(jì)最明顯的區(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)差異點(diǎn)上。

（一）采用審計(jì)程序表和審定表的形式實(shí)施審計(jì)取證和編制審計(jì)工作底稿

《世界銀行貸款項(xiàng)目審計(jì)操作指南》是目前審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的主要參照規(guī)范，它針對(duì)審計(jì)實(shí)施的不同階段，對(duì)每個(gè)具體審計(jì)事項(xiàng)都編制了相對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序表及相關(guān)的審定表（含審計(jì)檢查表）。由于受人員和時(shí)間等因素的限制，加之每個(gè)項(xiàng)目的要求和具體情況不盡相同，審計(jì)組一般不可能將涉及到的所有審計(jì)程序表全部執(zhí)行，但必須樹立“合法合規(guī)的審計(jì)程序才能保證審計(jì)結(jié)論的合法真實(shí)”的思想，首先要選擇性地確定要執(zhí)行的程序表，結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際簡(jiǎn)化程序表的內(nèi)容和步驟，對(duì)不適用的部分予以忽略；其次要依據(jù)已確定的程序表編制相應(yīng)的審定表，尤其是對(duì)于程序表中重要事項(xiàng)或步驟都要有對(duì)應(yīng)的審定表作為支持，在編制審定表時(shí)要完整準(zhǔn)確，要將審計(jì)結(jié)果細(xì)化到審定表的每一個(gè)欄目；最后依據(jù)審計(jì)程序表和審定表來(lái)編寫審計(jì)工作底稿并作為主要附件，其他相關(guān)審計(jì)查證資料統(tǒng)為審計(jì)證據(jù)，作為審計(jì)程序表和審定表的補(bǔ)充一并附在相應(yīng)的審計(jì)工作底稿之后。

但實(shí)踐中很多審計(jì)人員卻很少采用或是基本不使用，而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)做法習(xí)慣于直接編寫底稿，這樣不僅內(nèi)容和形式不規(guī)范，而且隨意性大，容易遺漏必需的審計(jì)步驟和內(nèi)容，從而增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。像財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序表和審定表基本上是每個(gè)項(xiàng)目都要使用的，不能因?yàn)閷徲?jì)程序表或?qū)彾ū淼牟糠植贿m用或受現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作量的約束而棄之不用。合理運(yùn)用審計(jì)程序表并編制審定表，不僅能保證審計(jì)查證內(nèi)容的完整性、取證過程的合法合規(guī)性，而且能提示現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)事項(xiàng)之間的相關(guān)性，是加強(qiáng)對(duì)審計(jì)實(shí)施階段質(zhì)量控制的有效辦法。

（二）無(wú)問題事項(xiàng)也要進(jìn)行審計(jì)取證和編制審計(jì)工作底稿

在其他政府審計(jì)項(xiàng)目中如果沒有發(fā)現(xiàn)問題可不編制審計(jì)工作底稿或是在相關(guān)的底稿中合并表述，但在國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)中無(wú)論審計(jì)有無(wú)發(fā)現(xiàn)問題，均需依據(jù)審計(jì)實(shí)施方案確定的審計(jì)事項(xiàng)或特定項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表的明細(xì)欄目，進(jìn)行審計(jì)取證和編制相應(yīng)的審計(jì)工作底稿，做到“一事一稿”，而不管這“事”是否存在問題。這種強(qiáng)制性的規(guī)定既是公證審計(jì)的內(nèi)在要求，也是公證審計(jì)與其他政府審計(jì)在審計(jì)工作底稿編制要求上的最大區(qū)別。

三、審計(jì)報(bào)告階段中差異點(diǎn)的確定與控制

由于國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)職能的雙重性和審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范性、時(shí)效性特點(diǎn)，要求在審計(jì)報(bào)告階段強(qiáng)化對(duì)以下三個(gè)差異點(diǎn)的質(zhì)量控制。

（一）堅(jiān)持“內(nèi)外合一、如實(shí)披露”的原則出具審計(jì)報(bào)告

審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)外貸援款項(xiàng)目從一開始就肩負(fù)著“對(duì)內(nèi)監(jiān)督、對(duì)外公證”的雙重職能，既要對(duì)國(guó)內(nèi)負(fù)責(zé)又要對(duì)國(guó)外負(fù)責(zé)，而這是其他政府審計(jì)項(xiàng)目所沒有的，他們提出的一般只是對(duì)內(nèi)報(bào)告。2000年審計(jì)署在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范世、亞行貸款項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告的通知》中就明確了“內(nèi)外合一、如實(shí)披露”的原則，但這種雙重性所固有的矛盾及受現(xiàn)行項(xiàng)目實(shí)施管理體制、思想觀念等因素影響，有時(shí)并沒有真正做到內(nèi)外合一、如實(shí)披露。因此，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，就要嚴(yán)格審查各審計(jì)工作底稿等相關(guān)資料，確保審計(jì)報(bào)告如實(shí)、完整地反映和披露審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的重大問題，沒有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)或瞞報(bào)情況。

（二）準(zhǔn)確地選擇審計(jì)報(bào)告類型

其他政府審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告一般是長(zhǎng)式報(bào)告，格式和內(nèi)容比較靈活，而國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)報(bào)告的編寫要素、格式、內(nèi)容等都有明確的規(guī)定。其內(nèi)容至少由審計(jì)師意見、已審定的特定項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表、對(duì)執(zhí)行國(guó)家政策及貸款協(xié)定的評(píng)價(jià)意見三個(gè)部分組成。報(bào)告類型依據(jù)審計(jì)師意見的分類分為無(wú)保留、有保留、否定和拒絕表示意見四種類型。每種類型都有規(guī)范的格式，報(bào)告中每一段的內(nèi)容、表述及措辭都有相應(yīng)的規(guī)范。這些規(guī)定不僅限制了編寫報(bào)告的靈活性，而且對(duì)選擇審計(jì)報(bào)告類型的準(zhǔn)確性提出了較高要求。審計(jì)人員必須嚴(yán)格依據(jù)審計(jì)結(jié)果，合理運(yùn)用重要性原則，準(zhǔn)確選擇報(bào)告類型。選擇的主要依據(jù)或原則一般為：如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題不影響報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇肯定意見；如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題重要但不影響報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇保留意見；如果報(bào)表編制偏離我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或問題很重要，以至影響財(cái)務(wù)報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇否定意見；如果審計(jì)范圍受限并且問題很重要，以至影響財(cái)務(wù)報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇拒絕發(fā)表意見。有些問題可能性質(zhì)是比較嚴(yán)重但卻沒有影響到項(xiàng)目特定報(bào)表整體的真實(shí)性和合法性，也應(yīng)該選擇無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告類型，至于對(duì)這些問題的處理處罰等應(yīng)以其他的形式進(jìn)行，而不影響對(duì)審計(jì)報(bào)告類型的選擇。

（三）按規(guī)定時(shí)限提交審計(jì)報(bào)告

國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)效性是指必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)任務(wù)并將審計(jì)報(bào)告提交給相應(yīng)的國(guó)外貸援款機(jī)構(gòu)。一般情況下，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)在審計(jì)署國(guó)外貸援款項(xiàng)目授權(quán)審計(jì)通知書規(guī)定的時(shí)限前出具審計(jì)報(bào)告。這種限定一般不會(huì)因其他因素的變化而改變。而其他政府審計(jì)項(xiàng)目雖然也有時(shí)間要求，但在項(xiàng)目實(shí)施過程中，可根據(jù)實(shí)際情況通過規(guī)定程序予以調(diào)整來(lái)推遲出具報(bào)告的時(shí)間。

確定差異點(diǎn)并加以強(qiáng)化控制應(yīng)在全面執(zhí)行《審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)外貸援款公證審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行。這樣采用把握整體、明確差異、重點(diǎn)強(qiáng)化、點(diǎn)面結(jié)合的做法更利于提高國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

第3篇：國(guó)際政治的定義范文

關(guān)鍵詞：還原主義理論；系統(tǒng)理論

羅伯特?基歐漢說(shuō)，華爾茲理論的過人之處，不在于他提倡了一種新的理論研究或理論思考路線，而在于他努力將政治現(xiàn)實(shí)主義系統(tǒng)化，使之成為一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、演繹性的國(guó)際政治體系理論。而戴維?鮑德溫則說(shuō)，正如20世紀(jì)50年代摩根索的《國(guó)家間政治》是現(xiàn)實(shí)主義的里程碑一樣，華爾茲的《國(guó)際政治理論》是新現(xiàn)實(shí)主義的里程碑。斯坦利?霍夫曼又說(shuō)，華爾茲的《國(guó)際政治理論》是漢斯?摩根索的《國(guó)家間政治》之后最具影響的國(guó)際關(guān)系理論著作，也是新現(xiàn)實(shí)主義最早和最重要的代表作?，F(xiàn)在，我們即將從源頭揭開華爾茲理論這層神秘的“面紗”。

一、對(duì)流行的國(guó)際關(guān)系理論的批判

1.傳統(tǒng)主義的理論

以往的理論，包括經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義這樣的傳統(tǒng)理論，多多少少存在著嚴(yán)重的還原注意問題，對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)象提供了并不充分的解釋?；舨忌c列寧的帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)理論即如此。

霍布森認(rèn)為，“帝國(guó)主義意味著私人利益――主要是資本家――利用國(guó)家機(jī)器來(lái)保障其海外經(jīng)濟(jì)利益”。其他因素也發(fā)揮作用，但經(jīng)濟(jì)因素是“根源”所在，否則帝國(guó)主義事業(yè)將走向衰亡。經(jīng)濟(jì)動(dòng)力是“解讀現(xiàn)行政策的真正決定性力量”。列寧吸收了大量霍布森的思想，只是在兩個(gè)重要方面有所區(qū)別。霍布森認(rèn)為，通過政府對(duì)財(cái)富的重新分配，可以消除實(shí)行帝國(guó)主義的動(dòng)力，但列寧認(rèn)為控制政府的資本家永遠(yuǎn)也不會(huì)采取這一政策。帝國(guó)主義政策是資本主義國(guó)家進(jìn)入壟斷階段后的必然選擇。霍布森說(shuō)，帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)是帝國(guó)主義國(guó)家國(guó)家間絕大部分沖突的誘因，也是他們花費(fèi)具額資金擴(kuò)充軍備的主要原因。列寧認(rèn)為，由于資本主義國(guó)家財(cái)富的轉(zhuǎn)移，以及海外投資機(jī)會(huì)模式的不斷變化，這種合作性安排不可能持久。資本主義必然導(dǎo)致帝國(guó)主義，以及隨之而來(lái)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。

現(xiàn)在，我們開始對(duì)這一理論進(jìn)行檢驗(yàn)。我們要問該經(jīng)濟(jì)理論本身你的完善程度如何？霍布森和列寧二人都認(rèn)為，由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足所形成的推力，以及海外投資的高額利潤(rùn)所形成的拉力，二者合力促進(jìn)了帝國(guó)主義的形成。他們指出，資本為追逐更高的利潤(rùn)而不計(jì)手段。但從這一理論我們不能推論出建立帝國(guó)是必須的，資本為了追逐更高的利潤(rùn)可能會(huì)流向國(guó)內(nèi)，但是否需要或被認(rèn)為需要進(jìn)行帝國(guó)政府以確保資本的安全則取決于國(guó)內(nèi)外的政治經(jīng)濟(jì)條件。第二點(diǎn)，按這理論的要求，出現(xiàn)一個(gè)與實(shí)際現(xiàn)象不符的地方――并不是所有的帝國(guó)主義國(guó)家既是資本主義國(guó)家又是生產(chǎn)剩余的國(guó)家。例如亞洲的日本和橫跨歐亞的俄國(guó)當(dāng)然也屬于帝國(guó)主義國(guó)家。這足以上述理論了。第三點(diǎn)，歷史記載資料顯示，帝國(guó)主義早在資本主義出現(xiàn)之前便早已出現(xiàn)?；舨忌土袑幍睦碚摕o(wú)法解釋這些問題，也沒有很嚴(yán)肅地試圖去解釋。而那些新殖民主義理論就更不值得一提了，他們只不過是對(duì)理論的“重新定義”罷了，而非解釋。與其說(shuō)他們這樣做是為了對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，不如說(shuō)只是為了挽救一個(gè)理論。

2.流行的系統(tǒng)理論

在國(guó)際上，不同國(guó)家曾造成過類似的或不同的后果，而類似的國(guó)家也曾造成過不同或類似的后果。相同的原因有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不同的效果，相同的效果有時(shí)則源于不同的原因。這是我們質(zhì)疑還原解釋方法的有效性，因此揭示國(guó)際政治不能依靠分析方法，而必須采用系統(tǒng)方法。

某種力量對(duì)行為體具有限制作用，或是介入了行為體與行為結(jié)果之間。在國(guó)際政治中，系統(tǒng)層次的力量似乎是在發(fā)揮著作用。因此，我們可以嘗試一與系統(tǒng)論和控制論的用法相一致的方式來(lái)構(gòu)想政治系統(tǒng)。于是系統(tǒng)被定義為一系列互動(dòng)的單元，從一個(gè)層次來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)包含一個(gè)結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)層次上的一個(gè)組成部分，由于它才能設(shè)想單元組成一個(gè)體系，而不同于簡(jiǎn)單的集合。在另一個(gè)層次系統(tǒng)包括互動(dòng)的單元。系統(tǒng)方法所構(gòu)想的國(guó)際政治系統(tǒng)如圖2.1所示。

圖 2.1

接下來(lái)我們將對(duì)三個(gè)著名的系統(tǒng)理論家的理論進(jìn)行檢驗(yàn)：

（1）查理德?羅斯克蘭斯的國(guó)際政治系統(tǒng)理論描述如圖1.2所示。他的框架有四個(gè)要素組成：①干擾源或說(shuō)輸入；②調(diào)解者；③一系列環(huán)境制因素；④國(guó)際后果（在3的作用下，將1和2轉(zhuǎn)變）。國(guó)家是干擾源。在不同歷史時(shí)期，調(diào)解者或是作為一種機(jī)制，或是作為一種非正式的進(jìn)程。環(huán)境是指對(duì)政策具有影響的一系列物質(zhì)性制約因素。

圖 2.2

通過這個(gè)系統(tǒng)我們要問，在這個(gè)公式里有沒有一個(gè)限定了國(guó)家的行為，影響了國(guó)家間互動(dòng)的結(jié)果的系統(tǒng)層次的概念？答案是：沒有。羅斯克蘭斯并沒有創(chuàng)建一個(gè)理論，他只是勾勒出一個(gè)框架。他將理論稱為“系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義分析”。他的理論是經(jīng)驗(yàn)的，也是分析性的，但卻并非系統(tǒng)研究。他的理論都不是系統(tǒng)的，因?yàn)榻M成部分導(dǎo)致了整體變化，而這些組成部分并沒有一個(gè)屬于系統(tǒng)層次。他所描述的系統(tǒng)對(duì)國(guó)家的行為和互動(dòng)都沒有影響。所以，羅斯克蘭斯的方法是還原主義的，而非系統(tǒng)的方法。

（2）斯坦利?霍夫曼

在霍夫曼看來(lái)，國(guó)際系統(tǒng)既是一種分析架構(gòu)，又是一個(gè)假設(shè)，作為假設(shè)，系統(tǒng)是一個(gè)論斷，即“存在著無(wú)需以人為或武斷的方式便可以發(fā)現(xiàn)的、可以分辨的關(guān)系模式和關(guān)鍵變量”。因此，系統(tǒng)也是現(xiàn)實(shí)，這一觀念主導(dǎo)了霍夫曼的研究。從某種角度說(shuō)，這就已經(jīng)限定了他所采用的方法只能是一種歸納的研究方法。曾經(jīng)呼吁要在國(guó)際政治領(lǐng)域進(jìn)行哥白尼式革命的，力主從系統(tǒng)層次角度分析國(guó)際政治的霍夫曼，還是把單元層次的原因與系統(tǒng)層次的原因混雜在一起，并且在很多情況下，前者還占據(jù)著支配地位。所謂的系統(tǒng)，最終被納入并服務(wù)于霍夫曼一直堅(jiān)信不疑的“由內(nèi)及外”的分析模式中。這樣，“系統(tǒng)”不再解釋任何事物，相反，系統(tǒng)有對(duì)任何事物的詳盡描述來(lái)定義。而且每當(dāng)有理由對(duì)這一描述的重要方面加以修改的時(shí)候，便被說(shuō)成又一個(gè)新的系統(tǒng)誕生了。而這些系統(tǒng)只能反映出所觀察和加以描述的現(xiàn)象的多樣性而已，顯然不是什么好理論，也算不上科學(xué)意義上的理論。

（3）卡普蘭

以國(guó)際政治的系統(tǒng)理論而聞名的莫頓?卡普蘭，對(duì)這樣的系統(tǒng)理論有過詳細(xì)論述而且始終持有這一觀點(diǎn)，即它將結(jié)構(gòu)視為一個(gè)具有因果影響的、系統(tǒng)層次的概念。他將他的嘗試性理論稱為一種“行動(dòng)系統(tǒng)”，主要有六個(gè)系統(tǒng)：即均勢(shì)系統(tǒng)、松散的兩極系統(tǒng)、緊密的兩極系統(tǒng)、單元否決系統(tǒng)、全球系統(tǒng)以及等級(jí)系統(tǒng)。其中，均勢(shì)系統(tǒng)最引人入目。他還指出了足以描述不同系統(tǒng)狀態(tài)的五個(gè)“變量’即“系統(tǒng)的基本規(guī)則，轉(zhuǎn)換規(guī)則，行為體分類變量，能力變量，以及信息變量”。但他沒有指出這五個(gè)變量的相對(duì)重要性及相互作用，因此，他的系統(tǒng)理論方法并不是理論。不過，“系統(tǒng)的基本規(guī)則”似乎是五個(gè)變量中最重要的一個(gè)?？ㄆ仗m將可能的結(jié)果變成了系統(tǒng)的假設(shè)，將一個(gè)因變量變成了自變量。

他將行為系統(tǒng)定義為“一套有別于環(huán)境的、相互聯(lián)系的變量，那些可描述的行為規(guī)范刻畫了這些變量間的內(nèi)部相互聯(lián)系以及各組獨(dú)立變量由外部變量的組合之間的外部聯(lián)系。但不幸的是，他理論的表現(xiàn)卻與其主張不符。如果我們將基本規(guī)則視為恒定不變的，那么根據(jù)卡普蘭的假設(shè)和定義，只要國(guó)家遵守這些規(guī)則，任何既定的系統(tǒng)都將永久保持均衡狀態(tài)，即穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。因?yàn)樗麑⑿袨轶w的動(dòng)機(jī)和行為等同于其行為的后果或是結(jié)局。這里的環(huán)境條件這一術(shù)語(yǔ)指的是國(guó)家所處的環(huán)境，而非系統(tǒng)的環(huán)境。（我們似乎看到了還原主義的影子了）只要國(guó)家遵守了規(guī)則，國(guó)際系統(tǒng)就將保持不變，而國(guó)家所處的環(huán)境當(dāng)然就成了國(guó)際系統(tǒng)。顯然，卡普蘭混淆了國(guó)際系統(tǒng)與其所處的環(huán)境。第二，他沒有對(duì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行定義，他認(rèn)為國(guó)家并非國(guó)際系統(tǒng)的環(huán)境，而是國(guó)際系統(tǒng)的次系統(tǒng)。在卡普蘭的理論中，始終沒有對(duì)國(guó)家所處的環(huán)境――該環(huán)境既與構(gòu)成他的國(guó)家相聯(lián)系又有所區(qū)別――做出具有可操作性的清晰劃分。所以，他無(wú)法對(duì)系統(tǒng)以及此系統(tǒng)影響的程度進(jìn)行考查。由于卡普蘭未能將系統(tǒng)的特性沒與系統(tǒng)的環(huán)境以及該系統(tǒng)的各組成部分區(qū)別開來(lái)，導(dǎo)致其把互動(dòng)意義上的國(guó)家間關(guān)系也歸為系統(tǒng)層次的因素。這嚴(yán)重制約了其理論解釋的范圍。他多次詢問國(guó)家行為會(huì)對(duì)國(guó)際系統(tǒng)產(chǎn)生什么樣的影響，但他無(wú)法從相反的角度來(lái)提出這一個(gè)問題，因?yàn)樗麑?duì)于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)作為組織性的限制對(duì)行為體所具有的制約作用毫無(wú)認(rèn)識(shí)。因此，卡普蘭的系統(tǒng)理論是具有內(nèi)在局限性的，與其說(shuō)是一種國(guó)際政治理論不如說(shuō)是一種分類法。

3.歸因――還原主義理論

在華爾茲看來(lái)，不論是以往的理論，還是系統(tǒng)理論，多多少少都存在著嚴(yán)重還原主義問題，所謂還原主義方法，就是為了解釋某一集團(tuán)行為，從而對(duì)其組成成員的心理進(jìn)行研究的方法，在國(guó)際政治研究中這種方法表現(xiàn)為通過研究個(gè)人、國(guó)家官僚及官僚機(jī)構(gòu)來(lái)解釋國(guó)際政治結(jié)果。

還原主義理論著眼于單元或者國(guó)家層次，通過行為者屬性的差異來(lái)解釋國(guó)際政治，華爾茲認(rèn)為這種理論充其量不過是一種外交政策或者國(guó)家的理論，不能夠解釋發(fā)生在系統(tǒng)層次的國(guó)際政治現(xiàn)象。還原主義理論為解釋國(guó)際結(jié)果所提供的原因，可以導(dǎo)致不同的國(guó)際結(jié)果，而還原主義所要解釋的國(guó)際結(jié)果，卻往往源自各種不同的原因。這就使還原主義陷入困難的境地，當(dāng)似乎是產(chǎn)生了國(guó)際結(jié)果的原因發(fā)生變化時(shí)，國(guó)際結(jié)果卻依然如此，因而，此種解釋不牢靠，也不充分。

二、華爾茲系統(tǒng)理論的建立

僅僅通過國(guó)家內(nèi)部特性的觀察，是理解不了國(guó)際政治的。在華爾茲看來(lái)，作為社會(huì)科學(xué)的國(guó)際政治研究，首先需要處理的是國(guó)際政治系統(tǒng)中集體的行為而非個(gè)體的行為，一種國(guó)際政治的理論，其目的應(yīng)該在于解釋為什么即使個(gè)體行為隨著時(shí)間改變，而在系統(tǒng)中的行為卻如此有規(guī)律。而要回答這個(gè)問題，必須拋棄從國(guó)家層次入手的幻想。

1.理論構(gòu)成

華爾茲系統(tǒng)理論的兩個(gè)關(guān)鍵要素是系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單元。結(jié)構(gòu)定義的第一個(gè)重要原則是系統(tǒng)內(nèi)各部分的排列原則。國(guó)際政治系統(tǒng)中單元的排列原則是分權(quán)的、無(wú)政府的。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際政治經(jīng)久未變的特性。只要彼此競(jìng)爭(zhēng)的單元無(wú)法將無(wú)政府的國(guó)際政治舞臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃茋?guó)內(nèi)社會(huì)的等級(jí)制，國(guó)際政治的本質(zhì)就始終沒有變化。第二個(gè)重要原則是，結(jié)構(gòu)不能夠根據(jù)單元的功能來(lái)定義，因?yàn)閲?guó)家的功能是相似的，但是可以根據(jù)單元能力的大小來(lái)定義結(jié)構(gòu)?；?dòng)單元的能力變化，會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的變化。

2.第一個(gè)關(guān)鍵要素――系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)

在國(guó)際政治中，行為體的行為隨著結(jié)構(gòu)的變化而變化，而不是根據(jù)自己屬性的變化而變化。結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)中一系列約束條件，通過獎(jiǎng)賞某些行為或者懲罰其他行為來(lái)實(shí)現(xiàn)選擇。結(jié)構(gòu)是原因，可以確定單元的形態(tài)，并最終使單元的運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生某種性質(zhì)相同的結(jié)果。結(jié)構(gòu)的“剛性”對(duì)單元來(lái)說(shuō)有兩層功能性的含義：一是通過社會(huì)化進(jìn)程限制和行訴行為者的行為，一個(gè)是通過競(jìng)爭(zhēng)來(lái)調(diào)節(jié)單元之間的秩序。在既定結(jié)構(gòu)長(zhǎng)久不變的的條件下，社會(huì)化和競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使單元的屬性和行為具有相似性。

（1）第一個(gè)重要原則――排列原則

結(jié)構(gòu)界定系統(tǒng)內(nèi)各部分的排列或順序。結(jié)構(gòu)并非政治機(jī)構(gòu)的集合，而是它們的排列。在系統(tǒng)理論中，結(jié)構(gòu)是一個(gè)有生命力的概念，它產(chǎn)生于主要單元之間的互動(dòng)。定義一個(gè)結(jié)構(gòu)必須忽略單元是如何聯(lián)系的（即如何互動(dòng)），而關(guān)注它們?cè)诒舜说穆?lián)系中所處的地位（即如何排列和定位）?；?dòng)，發(fā)生在單元層次。單元在彼此聯(lián)系中的地位如何，它們排列和定位的方式如何，這些并非單元的性質(zhì)。單元的安排屬于系統(tǒng)的特性。結(jié)構(gòu)是一種抽象，無(wú)法通過列舉系統(tǒng)的物質(zhì)特性來(lái)界定。結(jié)構(gòu)必須根據(jù)系統(tǒng)各個(gè)組成部分的排列及其排列原則來(lái)界定。在定義結(jié)構(gòu)時(shí)，第一個(gè)問題就是各部分的排列原則。系統(tǒng)的秩序原則提供了某一領(lǐng)域中各組成部分聯(lián)系方式的首要、也是基本的信息。

國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)各部分之間為從屬關(guān)系。某部分有權(quán)發(fā)號(hào)施令，而其他部分則必須服從。國(guó)內(nèi)系統(tǒng)是集權(quán)制的、等級(jí)制的，而國(guó)際系統(tǒng)內(nèi)各部分的關(guān)系則是平等的。形式上，各國(guó)都是平等的一員。沒有任何以國(guó)有權(quán)發(fā)號(hào)施令，任何一國(guó)也不必加以服從。國(guó)際系統(tǒng)是分權(quán)的、無(wú)政府的。國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)這一經(jīng)久不衰的特性導(dǎo)致了千百年來(lái)國(guó)際政治生活就有顯著的相似性。

（2）第二個(gè)重要原則――單元能力的大小

單元在相互關(guān)系中的位置不完全是由系統(tǒng)的排列原則或是各部分在形式上的區(qū)別來(lái)規(guī)定的。單元的位置隨著它們的相對(duì)能力的變化而變化。作為國(guó)際政治系統(tǒng)單元的國(guó)家不會(huì)因功能的差異而有所不同。無(wú)政府狀態(tài)要求系統(tǒng)單元間是一種同等關(guān)系。這意味著功能的同一性。那么國(guó)際結(jié)構(gòu)只有在單元的能力發(fā)生變化時(shí)才會(huì)改變。

在一個(gè)系統(tǒng)中，主要形體的行為以及互動(dòng)對(duì)所有國(guó)家命運(yùn)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于次要行為體的影響。國(guó)家不是，也從來(lái)不是唯一的國(guó)際行為體。但是結(jié)構(gòu)是根據(jù)系統(tǒng)的主要行為體，而非活躍于其中的所有行為體來(lái)加以定義的。我們只從構(gòu)成系統(tǒng)的無(wú)窮多的個(gè)體中選取其中某一個(gè)或幾個(gè)主要行為體，然后根據(jù)它們來(lái)定義系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。國(guó)家在領(lǐng)土、財(cái)富、權(quán)利和形式上千差萬(wàn)別。但在面臨的任務(wù)是相似的，每個(gè)國(guó)家至少在很大程度上是在重復(fù)其他國(guó)家的行為，它們的區(qū)別在于能力的大小，而非功能。國(guó)內(nèi)政治由各異的、具有特定功能的單元構(gòu)成，而國(guó)際政治則由同類的、重復(fù)彼此行為的單元構(gòu)成。結(jié)構(gòu)的差異并不取決于單元在特性及功能上的差異，而取決于單元能力的差別。在無(wú)政府狀態(tài)下，單元主要依據(jù)其實(shí)現(xiàn)類似任務(wù)的能力大小來(lái)加以區(qū)分。

（3）第二個(gè)關(guān)鍵因素――單元能力的變化

互動(dòng)的單元的能力變化，會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的變化。系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)隨著系統(tǒng)單元能力分配的變化而變化，并且結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致對(duì)系統(tǒng)單元行為以及它們互動(dòng)結(jié)果的預(yù)期也隨之變化。一個(gè)擁有3個(gè)或3個(gè)以上強(qiáng)國(guó)的國(guó)際政治系統(tǒng)分裂成兩大聯(lián)盟，該系統(tǒng)依然是一個(gè)多極系統(tǒng)――在結(jié)構(gòu)上有別于兩極系統(tǒng)，在后者沒有任何一國(guó)可以對(duì)為首的兩大強(qiáng)國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)。在定義市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，無(wú)需知道有關(guān)公司特定的屬性及其互動(dòng)的信息，除非公司間的合并時(shí)公司數(shù)量急劇減少。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的定義中，不對(duì)公司加以識(shí)別，也不對(duì)它們之間的互動(dòng)加以描述。將公司屬性與互動(dòng)的性質(zhì)作為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一部分就等于是說(shuō)，某一經(jīng)濟(jì)部門是否屬于寡頭壟斷類型取決于公司內(nèi)部的組織以及他們彼此間如何互動(dòng)，而不是取決于有多少共存的大公司。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是根據(jù)公司數(shù)量來(lái)界定的，在國(guó)際政治中則為國(guó)家的數(shù)量。在這種計(jì)算中，能力是唯一的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 肯尼思?華爾茲著《國(guó)際政治理論》，上海人民出版社，2008

第4篇：國(guó)際政治的定義范文

【關(guān)鍵詞】：無(wú)政府狀態(tài)新現(xiàn)實(shí)主義建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)變化

無(wú)政府狀態(tài)是主流理論的核心假設(shè)，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義對(duì)國(guó)家行為的分析都是建立在這一假設(shè)基礎(chǔ)上而展開的，而這種假設(shè)恰恰是作為主流理論的挑戰(zhàn)者建構(gòu)主義所質(zhì)疑的起點(diǎn)。建構(gòu)主義的應(yīng)有之義就是把主流理論認(rèn)為理所當(dāng)然的東西看成是不斷變化的，通過對(duì)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的解構(gòu)來(lái)建構(gòu)新的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)觀。對(duì)主流理論的無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)給予最系統(tǒng)最深刻質(zhì)疑的建構(gòu)主義學(xué)者當(dāng)屬溫特。1他為我們展示了無(wú)政府狀態(tài)的多種邏輯和國(guó)際體系變化的多彩畫面。

一、主流理論的無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)

對(duì)于從事國(guó)際政治研究的人員來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)一詞無(wú)疑是國(guó)際政治理論的關(guān)鍵詞，被置于國(guó)際政治學(xué)的中心地位。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲在《國(guó)際政治理論》一書中，通過國(guó)內(nèi)與國(guó)際的比較，把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的組成部分來(lái)分析國(guó)際政治的本質(zhì)，認(rèn)為國(guó)際政治的其他現(xiàn)象都是從這一特征中派生出來(lái)的。新自由主義的領(lǐng)軍人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書中，對(duì)合作的分析也是從無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)開始的，他要論證的是即使在一個(gè)沒有中央權(quán)威的自助體系中，各自追求自身利益最大化的行為體也可在霸權(quán)國(guó)并不存在的情況下，通過國(guó)際制度的安排，仍能夠建立起有效的合作。在阿特和杰維斯主編的《國(guó)際政治》這本論文集中，第一部分就從無(wú)政府狀態(tài)的意義、無(wú)政府狀態(tài)的擺脫和無(wú)政府狀態(tài)的緩解三個(gè)方面論述了無(wú)政府狀態(tài)的環(huán)境，他們認(rèn)為，“無(wú)政府狀態(tài)代表了國(guó)際政治環(huán)境的持久概念和現(xiàn)象..是國(guó)際關(guān)系的基本事實(shí)，要處理無(wú)政府狀態(tài)的后果，或者改變它，就必須首先理解它?！?肯尼斯·奧耶（KennethOye）在其主編的《無(wú)政府狀態(tài)的合作》中，開門見山地指出：“由于沒有中央權(quán)威對(duì)利益的追求進(jìn)行限制，國(guó)家處于永久的無(wú)政府狀態(tài)中，并且明確地把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心條件，書中的作者都是以無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心背景條件來(lái)展開對(duì)合作的探討”3秦亞青教授對(duì)無(wú)政府狀態(tài)在理性主義學(xué)派中的意義作了簡(jiǎn)明歸納：“首先是其本體論意義，即無(wú)政府性是國(guó)際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國(guó)家體系存在，無(wú)政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是方法論意義，即無(wú)政府性成為國(guó)際政治的第一重要假定。既然是假定，就是無(wú)需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國(guó)際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無(wú)政府性開始考慮生存的競(jìng)爭(zhēng)，新自由主義則從無(wú)政府性開始討論為發(fā)展的合作。第三是學(xué)科意義。國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分解的。這樣，無(wú)政府性就具有對(duì)國(guó)際政治定義的功能?！?

由此我們可以看到無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)在國(guó)際政治理論中的重要地位。它被查爾斯·利普森稱為國(guó)際關(guān)系的羅塞塔石碑。5無(wú)論是新自由主義還是新現(xiàn)實(shí)主義都是從這里開始他們的理論演繹。沒有人否認(rèn)國(guó)際體系在某種程度上處于無(wú)政府狀態(tài)。這也是“新新綜合”的一個(gè)方面。但應(yīng)該注意的是，國(guó)際關(guān)系理論對(duì)無(wú)政府狀態(tài)并沒有統(tǒng)一的定義。米爾納給我們提供了目前國(guó)際關(guān)系理論關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的兩種定義。6第一種定義是指缺少秩序，意味著混亂和無(wú)序。即霍布斯所描述的人反對(duì)人的自然狀態(tài)。這樣一種定義遭到了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。英國(guó)學(xué)派的代表人物之一布爾則從國(guó)際社會(huì)的角度來(lái)理解現(xiàn)代國(guó)際體系的秩序，認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不意味著沒有秩序。在國(guó)際社會(huì)中，廣泛地存在著各種規(guī)則和安排，如對(duì)使用武力的一定限制；對(duì)契約神圣性的尊重和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些共同安排。“現(xiàn)代國(guó)際體系也是一種國(guó)際社會(huì)，至少在一定意義上說(shuō)，國(guó)際社會(huì)一直是國(guó)際體系中起作用的因素之一?！?因而我們不能說(shuō)無(wú)政府狀態(tài)就是霍布斯描繪的自然狀態(tài)，在《無(wú)政府狀態(tài)下的合作》一書中，作者們認(rèn)識(shí)到：“國(guó)際社會(huì)雖然處在一種碎化狀態(tài)。但是，無(wú)政府狀態(tài)的世界政治并不意味著它完全缺少組織。在一些事務(wù)領(lǐng)域，存在對(duì)各個(gè)行為者之間的關(guān)系較為細(xì)致的安排，即使其它一些領(lǐng)域仍是松散的。”8在新現(xiàn)實(shí)主義理論中，雖然認(rèn)為國(guó)際體系處在無(wú)政府狀態(tài)中，但同樣存在著秩序。這種秩序是和均勢(shì)聯(lián)系在一起的。均勢(shì)以兩種方式為體系提供秩序。一是通過力量的平衡來(lái)防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，二是國(guó)家之間反復(fù)組織起來(lái)的均勢(shì)表明，在國(guó)際政治動(dòng)蕩的背后存在著秩序。就像在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，無(wú)形之手支配市場(chǎng)一樣，國(guó)家的行為總是受國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的制約。無(wú)政府狀態(tài)的第二種定義是指缺少政府。這是大多數(shù)學(xué)者的看法。但由于國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)政府的理解不同，因而對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也存在一定的差異。華爾茲借用韋伯的觀點(diǎn)，把政府定義為擁有合法使用武力的壟斷權(quán)：“國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的區(qū)別，不在于武力的使用，而在于兩者處理暴力的組織方式不同。一個(gè)有效力的政府，壟斷了對(duì)武力的合法使用?！?英國(guó)學(xué)派的學(xué)者則把政府與確保秩序的制度和法律而不是與武力聯(lián)系起來(lái)。馬丁·懷特指出：“無(wú)政府狀態(tài)具有將國(guó)際政治和一般政治相區(qū)別的特性。國(guó)際政治研究的前提假設(shè)是缺少政府體系，正如國(guó)內(nèi)政治研究的前提是存在這樣的體系一樣。但大致的事實(shí)是，國(guó)內(nèi)政治中追求權(quán)力的斗爭(zhēng)是在法律和制度的框架限制和支配下進(jìn)行的；而在國(guó)際政治中，法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭(zhēng)限制和支配的。”10奧耶認(rèn)為國(guó)際體系缺少特定的政府功能，沒有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的中央權(quán)威去強(qiáng)制國(guó)家實(shí)施承諾或協(xié)定。這三種關(guān)于政府的觀點(diǎn)反映了不同派別的學(xué)者對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解。盡管目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)這三種觀點(diǎn)存在著質(zhì)疑和爭(zhēng)論，但基本上都同意無(wú)政府狀態(tài)是指國(guó)際關(guān)系中缺乏明顯的政府特征。11

新現(xiàn)實(shí)主義的華爾茲在《國(guó)際政治理論》中從國(guó)內(nèi)和國(guó)際二分法的類比角度說(shuō)明了國(guó)內(nèi)政治體系和國(guó)際政治體系的區(qū)別，從中推導(dǎo)出無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。主要區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面：121、國(guó)內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級(jí)關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國(guó)內(nèi)體系是集中的和等級(jí)制的。國(guó)際政治體系的組成部分之間是同等關(guān)系。在形式上，每一個(gè)國(guó)家與其它所有國(guó)家都是平等的。國(guó)際政治體系是分散的和無(wú)政府狀態(tài)的。2、在國(guó)內(nèi)，一個(gè)政府的武力是在權(quán)利和正義的名義下使用的。在國(guó)際上，國(guó)家則是為了保護(hù)自身和自己的利益使用武力。在國(guó)內(nèi)，與權(quán)威的各種關(guān)系建立起來(lái)了。在國(guó)際上，產(chǎn)生的只是實(shí)力關(guān)系。3、國(guó)內(nèi)政治是權(quán)威、行政和法律的王國(guó)。國(guó)際政治是權(quán)力、斗爭(zhēng)與和解的領(lǐng)域。國(guó)際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。人們描繪出國(guó)家領(lǐng)域各種各樣的特征：等級(jí)的、縱向的、集中的、異質(zhì)的、受領(lǐng)導(dǎo)的、由人設(shè)計(jì)出來(lái)的；人們把國(guó)際領(lǐng)域描繪為無(wú)政府的、橫向的、分散的、同質(zhì)的、不受領(lǐng)導(dǎo)的和相互適應(yīng)的。這種區(qū)別使國(guó)際政治體系成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。華爾茲從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)角度建立起屬于這一領(lǐng)域的理論，即新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論。按照華爾茲自己的說(shuō)法，他雖然保留了現(xiàn)實(shí)政治的主要內(nèi)容，但對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有兩項(xiàng)重要修正：1、現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)家的行為視為對(duì)權(quán)力的至死方休的追求，理性的政治家就是不斷地積累越來(lái)越多的權(quán)力。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是一種可能有用的手段，而不是目的。在重要關(guān)頭，國(guó)家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。2、現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用的個(gè)人和國(guó)家的單位（unit）層次上尋找原因，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家行為的后果是雙向產(chǎn)生的，既有單位層次的原因，也有結(jié)構(gòu)層次的原因。而且結(jié)構(gòu)層次的因素是單位層次因素發(fā)生作用的背景。國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無(wú)政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量。這種特征決定了國(guó)家必須時(shí)刻關(guān)心自己的生存與安全。而由于在國(guó)家之上沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)保障自己的安全，所以在一個(gè)現(xiàn)實(shí)威脅隨處可見的世界中，國(guó)家不得不靠自身的力量來(lái)維護(hù)自己的安全。無(wú)政府狀態(tài)決定了國(guó)際體系是一個(gè)自助體系。在這種體系中，國(guó)家之間不可避免地出現(xiàn)安全困境，一方聊以的源泉成為另一方為之憂慮的根源。國(guó)家不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，以確保自己的安全。因此華爾茲從國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)推導(dǎo)出來(lái)的唯一邏輯就是自助，以及由此衍生出來(lái)的權(quán)力政治。轉(zhuǎn)二、建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的再認(rèn)識(shí)

自從華爾茲以簡(jiǎn)約的科學(xué)研究方式建立起國(guó)際政治理論大廈后，在大約10年的時(shí)間里，這一理論雖然受到了不同的批評(píng)，但其核心假設(shè)和基本命題并沒有撼動(dòng)，依然處于霸主地位。13但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國(guó)際政治理論的新思維的產(chǎn)生，主流理論的根基開始動(dòng)搖。以溫特為代表的建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的邏輯命題提出了大膽的質(zhì)疑，要超越無(wú)政府的難題。14他認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不一定只有一種特性：自助，而是存在自助和他助兩種特性。體系的性質(zhì)到底是他助還是自助取決于體系中的行動(dòng)者的身份。身份不同，體系的特性也不一樣。如果體系的成員之間是敵人，那么，行為體的存在和安全就會(huì)成為最重要的問題。彼此之間只能依靠自己的力量才能拯救自己。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)才表現(xiàn)為自助的性質(zhì)。但是如果體系的成員之間是朋友，行為體就不會(huì)擔(dān)心對(duì)方對(duì)自己的安全造成威脅，反而會(huì)形成一種安全共同體。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)則表現(xiàn)為助他性。因此，在溫特看來(lái)，根本就不存在所謂的無(wú)政府邏輯。15國(guó)家的身份并不像華爾茲所假定的那樣，在互動(dòng)之前，在形成國(guó)家體系之前就是考慮自我的，是追求自我利益的行為體。恰恰相反，國(guó)家的利己性并不是它的天生特征，而是在一種相互關(guān)系中產(chǎn)生的，由相對(duì)于他者的特殊身份建構(gòu)而成的特征。盡管國(guó)家易于接受利己的身份，但是國(guó)家并非天生具有這種身份。國(guó)家的身份是在國(guó)家互動(dòng)的過程中確立的。在互動(dòng)的實(shí)踐過程中，行為體通過文化選擇的方式建立起主體間性的意義。不同的主體間性的意義造就了不同的體系特性。自助并不是無(wú)政府狀態(tài)的邏輯特性，而是一種制度，只是無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的一種而已。所以，國(guó)家體系的特性與無(wú)政府狀態(tài)沒有關(guān)系，換言之，從無(wú)政府狀態(tài)中并不能推導(dǎo)國(guó)際體系的特性就是自助?！盁o(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)空的容器，沒有內(nèi)在的意義。使無(wú)政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”16如果我們接受了國(guó)際體系的特性既可以是自助也可是他助，無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致自助的觀點(diǎn)，那么，國(guó)家和國(guó)家的關(guān)系就不一定陷入到安全的困境中。這樣，國(guó)家的行為并不一定就是不斷地追求權(quán)力政治。也就是說(shuō)，華爾茲的權(quán)力政治是由無(wú)政府狀態(tài)決定的論點(diǎn)是有問題的。權(quán)力政治并不是自然賦予的，無(wú)法改變的行為。如果國(guó)際體系是自助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為就是追求權(quán)力政治，以確保自己的生存。如果國(guó)際體系是他助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為并不是權(quán)力政治的行為，不僅不會(huì)陷入安全兩難中，反而，還可以建立安全共同體。因此，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是國(guó)家行為的構(gòu)成特征。溫特以第一次相遇的假定展示了權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)。假定自我和他者是兩個(gè)行為體，以前不存在互動(dòng)的經(jīng)歷，如果第一次相遇，是否像新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣，對(duì)方是對(duì)自己的威脅，會(huì)發(fā)起對(duì)自己的攻擊。溫特認(rèn)為并非如此。我們可能會(huì)保持高度警覺，但我們是發(fā)動(dòng)攻擊還是保持警覺取決于對(duì)對(duì)方意圖的理解。如果他者發(fā)出的信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過接收，解讀和賦予意義后，也被理解為威脅，那么，威脅感就會(huì)產(chǎn)生；如果自我采取一種針對(duì)他者的威脅行為，那么，行為體通過不斷地再現(xiàn)他者和自我的威脅感，就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的形式。這樣，安全困境就會(huì)孕育而生，并不斷地加以強(qiáng)化和依賴，權(quán)力政治就成為國(guó)家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好的，自我經(jīng)過認(rèn)知的加工過程后，也把他者發(fā)出的信號(hào)理解為友好，那么，他者和自我對(duì)情景的定義就是友好的，而不是威脅。因此，第一次相遇并一定造就出一個(gè)安全的困境。他者和自我通過發(fā)出信號(hào)，解釋和反饋的過程完成了一次社會(huì)行為，并開始創(chuàng)立主體間性意義的過程。主體間性的意義賦予了行動(dòng)者身份和利益。通過這種實(shí)踐活動(dòng)，行動(dòng)者在無(wú)政府狀態(tài)中，既可成為朋友，亦可成為敵人。因此權(quán)力政治是在行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。

這樣，溫特就通過對(duì)華爾茲的無(wú)政府狀態(tài)的解構(gòu)，破除了新現(xiàn)實(shí)主義所謂的無(wú)政府狀態(tài)的邏輯：自助和權(quán)力政治?！盁o(wú)政府狀態(tài)并不像現(xiàn)實(shí)主義所描述的那樣，它本身根本沒有什么邏輯可言；一切都要取決于國(guó)家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的?！?7沒有國(guó)家的實(shí)踐活動(dòng)，就沒有國(guó)際結(jié)構(gòu)，也就沒有無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。自助和權(quán)力政治雖然在國(guó)際體系中不斷地表現(xiàn)出來(lái)，但它不是無(wú)政府狀態(tài)的必然結(jié)果，不是其內(nèi)在的構(gòu)成特性，而是行動(dòng)者在互動(dòng)的過程中建構(gòu)起來(lái)的。因此，從無(wú)政府狀態(tài)中不能推導(dǎo)出自助和權(quán)力政治的體系特性。無(wú)政府狀態(tài)不過是一種形式，國(guó)家的鮮活互動(dòng)創(chuàng)造了豐富的內(nèi)容。從無(wú)政府狀態(tài)演繹出來(lái)的并非只有一種邏輯，而是存在多種邏輯。自助和權(quán)力政治只是其中的一種。溫特為我們刻畫了三種理想類型的無(wú)政府狀態(tài)，或者說(shuō)三種無(wú)政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的邏輯。所謂文化就是社會(huì)共有知識(shí)。社會(huì)共有知識(shí)是個(gè)體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。共有是指社會(huì)意義上的共有。共有可以是合作性質(zhì)的，也可以是沖突性質(zhì)的?；閿橙撕突榕笥淹瑯邮俏幕聦?shí)。18文化形式的一個(gè)關(guān)鍵方面是角色結(jié)構(gòu)，即共有觀念是指這些觀念的行為體所具有的主置格局。無(wú)政府狀態(tài)的核心不過是一種主置。主置是由自我和他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)是對(duì)自我和他者作為以某些方式聯(lián)系在一起的特別類型施動(dòng)者的再現(xiàn)，它又建構(gòu)了獨(dú)特文化體系的邏輯和再造條件。角色結(jié)構(gòu)不同，無(wú)政府狀態(tài)的文化也不一樣。在溫特看來(lái)，國(guó)際體系中存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友。敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了康德文化。無(wú)政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)取決于三種角色中哪一種在體系中占主導(dǎo)地位。不同的無(wú)政府文化有不同的邏輯。

無(wú)政府狀態(tài)的霍布斯文化是敵人角色結(jié)構(gòu)。它的核心內(nèi)容是敵意。國(guó)家的相互角色定位是敵人。19敵人是由對(duì)他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)把他者表現(xiàn)為具有如下特征的行為體：1、不承認(rèn)自我作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利；2、不會(huì)自愿限制對(duì)自我使用暴力的程度。敵人的角色結(jié)構(gòu)使國(guó)家的對(duì)外政策姿態(tài)和行為表現(xiàn)出以下的含義：1、國(guó)家往往會(huì)采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式來(lái)對(duì)待敵人，即試圖摧毀或制服敵人。這并意味著國(guó)家的利益在于改變現(xiàn)狀。一個(gè)國(guó)家的利益可能是維持現(xiàn)狀，但是敵人的威脅可能迫使國(guó)家根據(jù)“不是殺人就是被殺”的原則，采取看起來(lái)好象是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的行為。2、決策往往在很大程度上不考慮未來(lái)前景，向最壞處做準(zhǔn)備。3、相對(duì)軍事實(shí)力至關(guān)重要，實(shí)力是生存的關(guān)鍵因素。因?yàn)閿橙艘坏┯兄俚膶?shí)力，就會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。要想和平，就需要準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。4、如果真正爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家就會(huì)以敵人的方式來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無(wú)限制的使用暴力。如果戰(zhàn)爭(zhēng)沒有爆發(fā)，但是迫在眉睫，國(guó)家必須準(zhǔn)備先發(fā)制人，尤其是當(dāng)進(jìn)攻性技術(shù)處于領(lǐng)先地位的情況下，這樣，可以避免敵人通過第一次打擊取得決定性的優(yōu)勢(shì)?；舨妓篃o(wú)政府狀態(tài)的邏輯是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這種戰(zhàn)爭(zhēng)中，行為體的行為原則是不顧一切地保全生命。國(guó)際體系是真正的自助體系。在這種體系中，行為體不能求助于其它行為體，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依賴自己的力量。國(guó)家間的安全是一種高度競(jìng)爭(zhēng)的零和游戲。在霍布斯的無(wú)政府文化中，產(chǎn)生了四種宏觀層次模式或趨勢(shì)。1、常年不斷的無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)。這不是說(shuō)國(guó)家總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是說(shuō)只要國(guó)家之間的相互集體再現(xiàn)是霍布斯式的，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)“在任何時(shí)候都可能發(fā)生”。2、消滅不適應(yīng)的行為體。3、國(guó)家一旦強(qiáng)大到不至于被消滅的地步，就會(huì)制衡相互的權(quán)力。4、趨于把所有體系的成員全部拖入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中立和不結(jié)盟十分困難?；舨妓篃o(wú)政府狀態(tài)邏輯作為一種理想類型刻畫了一段國(guó)際關(guān)系歷史發(fā)展的特征。

第二種理想類型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)，不是敵對(duì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手像敵人一樣是通過對(duì)自我和他者涉及暴力行為的再現(xiàn)而建構(gòu)的。但是，這樣的再現(xiàn)卻不像敵人角色的再現(xiàn)那樣具有威脅意義。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不像敵人，他們有相互行為的基礎(chǔ)，即對(duì)的承認(rèn)，而不是消滅對(duì)方。但這種基礎(chǔ)并不排除使用暴力解決爭(zhēng)端。如果體系的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)家的對(duì)外政策行為至少有四種意義：1、無(wú)論國(guó)家之間有什么沖突，但作為一種國(guó)家共同享有的制度得到了普遍的遵守和維持。即國(guó)家不會(huì)試圖奪取相互的生命和自由。2、的存在使得安全變得不那么緊迫，絕對(duì)收益成為國(guó)家考慮的一個(gè)重要因素。當(dāng)然這并不是說(shuō)國(guó)家就不擔(dān)心安全問題，但這種擔(dān)心已經(jīng)大為減弱。3、軍事實(shí)力的作用下降。雖然武力在解決爭(zhēng)端中仍發(fā)揮重要作用，但這種力量對(duì)對(duì)手和對(duì)敵人的意義是不同的。軍事實(shí)力不再主宰一切政策。4、如果爭(zhēng)端真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制自己的暴力行為，不以消滅對(duì)方為目的。戰(zhàn)爭(zhēng)被控制在一定的范圍內(nèi)。在威斯特伐利亞體系中，這樣的限制表現(xiàn)為在正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論和文明標(biāo)準(zhǔn)之中。這一體系界定了國(guó)家相互使用暴力的條件和程度。洛克文化的邏輯是生存和允許生存。在溫特看來(lái)，華爾茲所描述的無(wú)政府狀態(tài)實(shí)際上是一種洛克體系，而不是霍布斯體系。因?yàn)樗麑?duì)市場(chǎng)的借鑒，對(duì)均勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家低死亡率的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)家尋求安全而不是尋求權(quán)力的假定等都是與一種相對(duì)自我約束性質(zhì)的洛克文化聯(lián)系在一起。

康德文化則由朋友的角色結(jié)構(gòu)決定，核心內(nèi)容是友誼。21在這種角色結(jié)構(gòu)中，國(guó)家期望相互遵守兩條基本規(guī)則：1、不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決爭(zhēng)端（非暴力規(guī)則）；2、如果任何一方的安全受到第三方威脅，雙方將共同作戰(zhàn)（互助規(guī)則）。友誼的兩條規(guī)則產(chǎn)生康德文化的邏輯：大家為我，我為大家。多元安全共同體和集體安全就反映了這種邏輯。在多元安全共同體中（一種諸國(guó)家組成的體系），國(guó)家所持有的相互和平的共有知識(shí)使得戰(zhàn)爭(zhēng)不再被認(rèn)為是解決爭(zhēng)端的合法手段，而是用其他的方式來(lái)解決爭(zhēng)端。雖然不能保證在共同體中不發(fā)生沖突，但是一旦發(fā)生沖突，成員會(huì)以談判、仲裁或訴諸法律等方式解決，即使戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)不大的時(shí)候也是如此。武力不是實(shí)現(xiàn)目的的合法手段。因此，軍事力量在安全共同體中所具有的意義與在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下不同。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的爭(zhēng)端，軍事力量是決定結(jié)果的重要因素，對(duì)于朋友之間的沖突，其他種類的權(quán)力（如話語(yǔ)、制度、經(jīng)濟(jì)）則可以成為更加重要的因素。在集體安全體系中，互助原則是其安全的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)體系成員的安全由于侵略而受到威脅，其他體系的成員應(yīng)該幫助這個(gè)成員，即使是他們自己的安全沒有受到威脅也要這樣做。集體安全和結(jié)盟不一樣，在表面上看來(lái)，它們都是以軍事力量來(lái)維護(hù)成員的安全，而實(shí)際上，兩者具有質(zhì)的不同。在結(jié)盟關(guān)系中，國(guó)家從事集體行動(dòng)是因?yàn)榻Y(jié)盟中的國(guó)家自身都感受到了同樣的威脅，他們之間的合作是出于利己目的，一旦威脅不復(fù)存在，結(jié)盟就隨之解體。因此，結(jié)盟的動(dòng)力來(lái)自外部的威脅之劍。集體安全不是與具體的威脅或具體的時(shí)間聯(lián)系在一起。成員之間的互助是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同自己屬于同一個(gè)安全單位，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，與外在的壓力（如威脅）沒有多大關(guān)系。這樣，軍事力量對(duì)集體安全的成員與對(duì)結(jié)盟的成員是不一樣的。在結(jié)盟關(guān)系中，成員知道，一旦結(jié)盟瓦解，盟友的軍事力量反過來(lái)就會(huì)成為打擊自己的力量。在集體安全體系中，一國(guó)的軍事實(shí)力不僅不是對(duì)自己的潛在威脅，還是自己的安全財(cái)富。在這里個(gè)體與集體融為一體，自助也是他助。三、對(duì)結(jié)構(gòu)變化的再解讀

當(dāng)建構(gòu)主義把無(wú)政府狀態(tài)理解為文化，是國(guó)家建構(gòu)的時(shí)候，它所理解的結(jié)構(gòu)變化就與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)變化大不相同。在新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)中，主要由三個(gè)方面的因素組成：?jiǎn)卧▏?guó)家）的排列原則、單元特征和權(quán)力分配。排列原則指結(jié)構(gòu)中的因素是處于平等地位還是處于等級(jí)地位。在當(dāng)今的國(guó)際體系中，國(guó)家具有平等的地位，因而其排列原則是無(wú)政府狀態(tài)；單元特性是指體系中的成員所具有的功能。在國(guó)家體系中，國(guó)家在功能上是相同的，即維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序和對(duì)外防御，國(guó)家的差異只是力量的不同，而不是功能的區(qū)別。權(quán)力分配是指物質(zhì)力量在體系內(nèi)的集中程度，即極的多寡。在這三個(gè)因素中，只要其中一個(gè)發(fā)生變化，體系的結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化。不過，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)常量，這是國(guó)際政治的基本特征。單元的功能是相同的，可以不考慮。因此，只有權(quán)力分配這個(gè)變量影響了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化。雖然權(quán)力分配是單元層次特征的集合，但它是結(jié)構(gòu)體系的特性，其作用不可能還原為單位層次。至于與物質(zhì)實(shí)力無(wú)關(guān)的其他國(guó)家特征如國(guó)家之間的關(guān)系是敵對(duì)還是友好都被排除在結(jié)構(gòu)之外。因此，華爾茲的結(jié)構(gòu)是權(quán)力分配，結(jié)構(gòu)的變化是權(quán)力分配的變化，從一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N權(quán)力分配形式，即極的變化。國(guó)際體系往往是由一個(gè)在物質(zhì)上屬于霸權(quán)國(guó)的大國(guó)所主導(dǎo)，大國(guó)的興衰決定了國(guó)際體系的演變。溫特認(rèn)為，華爾茲的結(jié)構(gòu)理論是一種結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。他定義的國(guó)際結(jié)構(gòu)實(shí)際上恰恰不是國(guó)際結(jié)構(gòu)。國(guó)際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)力量的分配而是知識(shí)的分配，是一種文化。因而，建構(gòu)主義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是指文化的變化或無(wú)政府狀態(tài)的變化，即行動(dòng)者通過實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出新的文化，從霍布斯的文化向洛克文化的轉(zhuǎn)變，從洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)變化是可能的，但并不意味著其變化是容易的，因?yàn)槲幕且环N自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，具有自加強(qiáng)的作用。一旦一種文化形成，行動(dòng)者的身份就會(huì)被不斷的再現(xiàn)，從而使國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來(lái)?！皣?guó)家越是像現(xiàn)實(shí)主義那樣思維，利己主義及其在體系層面的連帶結(jié)果——自助——就越會(huì)成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言?！?2

因此，雖然建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都涉及到結(jié)構(gòu)變化，但其內(nèi)涵是不同的。新現(xiàn)實(shí)主義展示的結(jié)構(gòu)變化是單元物質(zhì)力量的分配變化，而國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，國(guó)際政治的自質(zhì)也就保持不變。沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)的固有現(xiàn)象和組成部分。建構(gòu)主義呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化是觀念分配的變化。雖然國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)在繼續(xù)，但每一次變化都使國(guó)際社會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，使其更容易采取集體行動(dòng)。國(guó)家不斷地使無(wú)政府狀態(tài)具有新的內(nèi)容。無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)在實(shí)踐活動(dòng)中可以發(fā)生改變。物質(zhì)力量變化的意義取決于國(guó)家處在何種文化狀態(tài)之中。這種對(duì)結(jié)構(gòu)變化認(rèn)識(shí)的差異使得建構(gòu)主義認(rèn)為的結(jié)構(gòu)變化如封建體系到國(guó)家體系的轉(zhuǎn)化，冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲聯(lián)盟的產(chǎn)生等在新現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)都不是體系結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)樗鼈円礇]有改變權(quán)力分配狀況，要么沒有超越無(wú)政府狀態(tài)。

建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，源于對(duì)國(guó)際體系的本體論的理解。本體論指身份和利益是被看做需要社會(huì)因素支承的進(jìn)程，還是被看做在某種意義上置身于社會(huì)時(shí)空范疇之外的固定客體。23新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，行動(dòng)者的身份和認(rèn)同是不變的，與國(guó)家互動(dòng)進(jìn)程無(wú)關(guān)，由于新現(xiàn)實(shí)主義把行動(dòng)者的互動(dòng)層次看成單位層次，而不屬于國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，因而國(guó)家的身份和利益被排除在結(jié)構(gòu)之外，即外生于體系的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的作用只是約束它的行為，而不是改變它的身份。結(jié)構(gòu)一旦從行動(dòng)者中脫離出來(lái)，就成為凌駕于行動(dòng)者之上的力量，行動(dòng)者不過是結(jié)構(gòu)的木偶。所以，不管力量分配如何變化，行動(dòng)者的自利性質(zhì)不會(huì)變化。新現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)觀類似于涂爾干的功能主義的觀點(diǎn)。24華爾茲的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間是一種因果關(guān)系，即從結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出行動(dòng)者的行為。建構(gòu)主義認(rèn)為行動(dòng)不斷地造就和再造自我和他者的概念，行動(dòng)者的身份和利益不是外生于體系的過程之外，而是由體系的過程所支承。行動(dòng)者的互動(dòng)過程也是體系結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)容（微觀結(jié)構(gòu)），而不是屬于單元層次。當(dāng)行動(dòng)者的身份和利益在互動(dòng)進(jìn)程中發(fā)生變化的時(shí)候，宏觀上的結(jié)構(gòu)（文化）就會(huì)產(chǎn)生變化，因?yàn)?，結(jié)構(gòu)變化是附著于身份變化。結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系就不只是結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的約束，而且還有使動(dòng)的一面，即行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)來(lái)源是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。

第5篇：國(guó)際政治的定義范文

網(wǎng)權(quán)的建設(shè)與發(fā)展涉及國(guó)外、國(guó)內(nèi)、國(guó)際三個(gè)層面，決定了政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷也包括三個(gè)方面，即國(guó)外政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、國(guó)內(nèi)政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷和國(guó)際間政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷。國(guó)外政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷一般按政治活動(dòng)進(jìn)行分類，包括國(guó)外政治競(jìng)選中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷和國(guó)外其他政治活動(dòng)中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷;國(guó)內(nèi)政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷包括國(guó)內(nèi)政治宣傳中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷和國(guó)內(nèi)輿情應(yīng)對(duì)中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷;國(guó)際間的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷則由國(guó)家之間政治活動(dòng)中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷來(lái)體現(xiàn)。無(wú)論國(guó)外、國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷都是政治組織與民眾之間關(guān)于政治問題的各種活動(dòng)與過程。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否能夠真正掌握網(wǎng)權(quán)，是否能夠在制網(wǎng)權(quán)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，做好政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的研究與實(shí)踐工作是首要任務(wù)之一。一方面在于國(guó)家與政府是否能夠科學(xué)認(rèn)識(shí)以及科學(xué)開展政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，另一方面在于民眾是否能夠在政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷中看清國(guó)家與政府的實(shí)質(zhì)以及是否能夠合理應(yīng)對(duì)國(guó)家與政府的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷。剖析與明確政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的定義、范圍、前提和特征，有助于正確認(rèn)識(shí)制網(wǎng)權(quán)的建設(shè)目標(biāo)與發(fā)展方向。

二、政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的定義

目前，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷還沒有統(tǒng)一的定義。可以這樣認(rèn)為，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷是指政黨、政團(tuán)、政府等政治組織與政治候選人借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，綜合應(yīng)用新媒體技術(shù)，實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)、動(dòng)員、組織、爭(zhēng)取民眾和選民，以促進(jìn)其政治目標(biāo)達(dá)成的新型政治宣傳方法與政治動(dòng)員手段。政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展、信息應(yīng)用不斷創(chuàng)新的過程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，符合當(dāng)今民眾分別適應(yīng)傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)新媒體的不同需求。政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷是政治營(yíng)銷的重要手段之一，是一種新興的政治競(jìng)爭(zhēng)方式和手段。在政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷實(shí)施過程中，政治組織與政治候選人基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，應(yīng)用新媒體組建運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，通過系統(tǒng)、立體、全面的分析與策劃，通過高效、專業(yè)、精細(xì)的實(shí)施與運(yùn)營(yíng)，吸引民眾主動(dòng)參與，實(shí)現(xiàn)雙向互動(dòng)交流，帶動(dòng)傳統(tǒng)媒體關(guān)注，形成政治輿論熱點(diǎn)，以爭(zhēng)取更多民眾理解、認(rèn)同與支持。政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷力求形式、內(nèi)容、方式、方法的創(chuàng)新性與多樣性，與一般商品的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷相似，只不過宣傳的“商品”是政治目標(biāo)、政治理念、政治文化與政治活動(dòng)等政治產(chǎn)品。通過政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，政治組織與政治候選人可以面向民眾和選民實(shí)現(xiàn)全方位的政治宣傳，加強(qiáng)與民眾和選民之間的溝通，塑造良好的政治形象，最終達(dá)到贏得政治選舉、取得政治地位、實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)、獲取政治利益的目的。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，信息應(yīng)用不斷創(chuàng)新的過程中，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷以其雙向、交互、共享、快速、廣泛、經(jīng)濟(jì)、便捷等特點(diǎn)，成為政黨和政團(tuán)之間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，也成為民眾參與政治的主要平臺(tái)?！罢尉W(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷”與“網(wǎng)絡(luò)政治營(yíng)銷”二者在研究方向上基本相同，它們都是研究網(wǎng)絡(luò)在政治營(yíng)銷中的作用與影響。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)政治營(yíng)銷”的定義，目前尚無(wú)統(tǒng)一說(shuō)法。中國(guó)學(xué)者闞道遠(yuǎn)在趙可金和孫鴻對(duì)于“政治營(yíng)銷”進(jìn)行定義的基礎(chǔ)上，提出“網(wǎng)絡(luò)政治營(yíng)銷”的定義是:特定政治行動(dòng)者基于對(duì)政治、社會(huì)環(huán)境的全面評(píng)估，借助營(yíng)銷手段和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與眾多社會(huì)行為體進(jìn)行信息溝通、理念交流和產(chǎn)品服務(wù)交換，以獲取民眾的認(rèn)同和合法性支持，取得政治權(quán)力或權(quán)利的活動(dòng)、形式、關(guān)系和過程?！罢尉W(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷”與“網(wǎng)絡(luò)政治營(yíng)銷”雖然都屬于政治營(yíng)銷范疇，但是兩者之間存在一定的區(qū)別。“政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷”以網(wǎng)絡(luò)為核心，重點(diǎn)研究基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如何開展各種政治營(yíng)銷活動(dòng)的相關(guān)問題，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)如何作用于政治營(yíng)銷，研究方向側(cè)重于政治營(yíng)銷的方式與手段，屬于過程性研究;而“網(wǎng)絡(luò)政治營(yíng)銷”以政治為核心，重點(diǎn)研究網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政治營(yíng)銷活動(dòng)的影響，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下政治營(yíng)銷的變化與結(jié)果，研究方向側(cè)重于政治營(yíng)銷的效果與意義，屬于結(jié)論性研究。

三、政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的范圍

研究政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的范圍，主要有以下四個(gè)角度:基于政治體制的執(zhí)政合法性角度與政府施政角度，基于政治過程的政治活動(dòng)角度以及基于組織類型的政治組織角度。從執(zhí)政合法性的角度來(lái)看，對(duì)于專制強(qiáng)權(quán)國(guó)家的政治組織或者政治人物來(lái)說(shuō)，他們不需要進(jìn)行政治營(yíng)銷，因?yàn)樗麄儠?huì)將統(tǒng)治階層的意志強(qiáng)加于民眾;對(duì)于民主政治國(guó)家的政治組織和政治人物來(lái)說(shuō)，若想贏得政治選舉、取得政治地位、獲取政治利益，就必須爭(zhēng)取民眾的支持，才能夠爭(zhēng)取更多的選票。所以必須進(jìn)行政治營(yíng)銷，通過各種媒體工具與平臺(tái)擴(kuò)大自己的社會(huì)影響力與民眾認(rèn)受度。從政府施政的角度來(lái)看，任何統(tǒng)治階層都需要通過政治營(yíng)銷來(lái)引導(dǎo)輿論、調(diào)節(jié)民意，以保證施政的順利進(jìn)行。對(duì)于專制強(qiáng)權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，一般是通過權(quán)力控制媒體與輿論，采取強(qiáng)硬的政治營(yíng)銷方式。這樣的國(guó)家通常會(huì)出現(xiàn)高度的一致性，政治環(huán)境相對(duì)單調(diào)枯燥，整體社會(huì)表面風(fēng)平浪靜、安靜祥和，實(shí)際上卻是暗流涌動(dòng)、危機(jī)四伏，民眾缺乏合適的、正當(dāng)?shù)脑V求提出方式與意見表達(dá)通道，積累的社會(huì)矛盾越來(lái)越深，經(jīng)常發(fā)生比較嚴(yán)重的。對(duì)于民主政治國(guó)家來(lái)說(shuō)，一般是通過傳媒力量影響輿論，借助傳媒及輿論監(jiān)督政府，并且采取自由的政治營(yíng)銷方式。這樣的國(guó)家通常會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜的多樣性，政治環(huán)境相對(duì)豐富生動(dòng)，不同類型的民眾群體可以充分表達(dá)各自的利益訴求與政治意見，政府和社會(huì)具備合理的意見表達(dá)渠道與合法的意見申訴平臺(tái)，整體社會(huì)呈現(xiàn)大和諧、小紛爭(zhēng)的局面，隱藏的社會(huì)矛盾可以及時(shí)顯現(xiàn)并且能夠迅速化解。從政治活動(dòng)的角度來(lái)看，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的范圍包括政治選舉活動(dòng)中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷和其他政治活動(dòng)中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷。在代議政制國(guó)家或者地區(qū)，任何政黨都需要通過選舉并獲勝，才有機(jī)會(huì)取得執(zhí)政或者施政的資格。鑒于政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷對(duì)于政治選舉的重要作用與影響，通常情況下這些國(guó)家或者地區(qū)的政治組織都會(huì)高度重視選舉活動(dòng)中的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷。一般來(lái)說(shuō)，政治活動(dòng)分為選舉準(zhǔn)備階段和選舉階段。在選舉準(zhǔn)備階段，又分為兩種情況:一種是已經(jīng)在政治選舉中勝利，并取得執(zhí)政資格，在施政過程中為下一次政治選舉做準(zhǔn)備;另一種是在政治選舉中失敗，雖然處于非執(zhí)政狀態(tài)，但是需要為爭(zhēng)取下一次政治選舉能夠獲勝做準(zhǔn)備。所以，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷不僅僅服務(wù)于政治選舉，只不過在政治選舉過程中更具特色，更要突出政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的作用與影響。政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷是貫穿于所有政治活動(dòng)之中的，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程和連續(xù)性很強(qiáng)的工程，需要在所有政治活動(dòng)中進(jìn)行實(shí)施并不斷加強(qiáng)，才能夠在政治選舉和其他政治活動(dòng)中更好地發(fā)揮作用，即政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的服務(wù)對(duì)象是所有政治活動(dòng)。因此，任何一個(gè)政治組織都需要高度重視政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的作用，需要在全部政治活動(dòng)過程中應(yīng)用政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，才能取得良好效果。此外，從政治組織的角度來(lái)說(shuō)，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的范圍不僅局限于政治組織與民眾之間，還有政治組織之間與政治組織內(nèi)部，以及國(guó)家(地區(qū))與國(guó)家(地區(qū))之間。

四、政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的前提

政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的存在與發(fā)展需要特定的前提，包括網(wǎng)絡(luò)普及程度、國(guó)家政治體制、社會(huì)民主程度、政府執(zhí)政能力等四個(gè)方面。首先，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷取決于網(wǎng)絡(luò)的普及程度。網(wǎng)絡(luò)普及與應(yīng)用水平是政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的首要基礎(chǔ)和前提。一般來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)普及率較高的國(guó)家，政治組織利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治營(yíng)銷的可能性越大，民眾對(duì)于政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的認(rèn)可與接受程度越高，民眾通過網(wǎng)絡(luò)參與政治活動(dòng)也更加積極主動(dòng)。通常這些國(guó)家或政府的政治駕馭能力較強(qiáng)，敢于并且善于利用網(wǎng)絡(luò)開展政治營(yíng)銷。其次，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷取決于國(guó)家的政治體制。不同國(guó)家或政府的政治體制千差萬(wàn)別，對(duì)于政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷與民眾參與政治的開放程度、管理方式、態(tài)度取向也各不相同。有的國(guó)家雖然互聯(lián)網(wǎng)普及程度高，但是由于執(zhí)政能力與水平較差，不僅不敢利用網(wǎng)絡(luò)開展政治營(yíng)銷，甚至限制或者禁止民眾通過網(wǎng)絡(luò)參與政治。第三，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷取決于社會(huì)的民主程度。傳播媒體是政治營(yíng)銷的主要載體和平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)新媒體則是當(dāng)代的主流傳播平臺(tái)與傳播媒介，是政治組織與民眾之間進(jìn)行溝通交流與政治互動(dòng)的傳媒平臺(tái)。第四，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷取決于政府的執(zhí)政能力。對(duì)于任何政府來(lái)說(shuō)，都要重視政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃與設(shè)計(jì)。不顧及未來(lái)發(fā)展的政府，就是欠缺“頂層設(shè)計(jì)”能力的政府。

五、政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的特征

政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷具有技術(shù)性、時(shí)代性與普遍性三個(gè)主要特征。

(一)技術(shù)性

政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷是伴隨著網(wǎng)絡(luò)通訊與信息技術(shù)不斷發(fā)展而逐漸形成的新型政治營(yíng)銷模式，這是它的技術(shù)特征。聯(lián)合國(guó)新聞委員會(huì)1998年5月正式把網(wǎng)絡(luò)媒體稱為第四媒體，也是繼報(bào)刊、廣播和電視之后的新媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體萌芽于Web1．0時(shí)代，在Web2．0時(shí)代取得迅猛發(fā)展。在Web1．0時(shí)代，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的主要方式是政治信息的單向，民眾通過網(wǎng)絡(luò)單向獲取政治信息。Web1．0時(shí)代的政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，其影響在于政治組織應(yīng)用“第四媒體”進(jìn)行政治宣傳，突破了傳統(tǒng)媒體界限，擴(kuò)大了媒體范圍，使信息傳播更加廣泛、便捷和經(jīng)濟(jì)。到了Web2．0時(shí)代，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷則充分發(fā)揮Web2．0模式下信息共享、雙向交互、主動(dòng)參與的特點(diǎn)，突破了信息單向傳播的限制，使信息傳遞模式發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。民眾通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息交互雙向溝通，由政治信息的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡畔⒌闹鲃?dòng)創(chuàng)造者和政治活動(dòng)的積極參與者。尤其在政治選舉中，政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷更發(fā)揮出巨大的作用，民眾基于網(wǎng)絡(luò)可以經(jīng)濟(jì)便捷地實(shí)現(xiàn)競(jìng)選信息的快速共享與雙向交互，使政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷成為政治組織必不可少的政治競(jìng)爭(zhēng)手段。

(二)時(shí)代性

政治網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與民主政治發(fā)展相互結(jié)合、相互促進(jìn)的產(chǎn)物，這是它的時(shí)代特征，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，基于互聯(lián)網(wǎng)新媒體技術(shù)平臺(tái)，政治組織、政治人物和民眾通過網(wǎng)絡(luò)相互了解與認(rèn)知，他們的想法與意見通過網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)用平臺(tái)反映出來(lái)，增強(qiáng)了民眾的參與性，提高了信息的交互性，突破了傳統(tǒng)媒體的單向性，改變了信息反饋的被動(dòng)性，從而使政治組織與政治人物能夠深入細(xì)致地了解民眾的真正需求與意見，也使民眾知道政治組織與政治人物的政治目標(biāo)是否滿足自己的愿望。另一方面，這種不完全受控于政府或政黨的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境，已經(jīng)成為政治選舉和政治競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。政治選舉與政治競(jìng)爭(zhēng)的成敗，一定程度上取決于如何通過網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)獲得更多民眾的信任與支持。當(dāng)然，特定媒體對(duì)于參與選舉的特定政治組織的傾向性，必然決定媒體的政治取向與服務(wù)方向，但其前提也必須是首先服務(wù)好民眾，才能更好地服務(wù)于政黨。因此，政府與政黨對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)新媒體采取更加開放與支持的態(tài)度，使互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越成為政治選舉的重要舞臺(tái)。

(三)普遍性

第6篇：國(guó)際政治的定義范文

關(guān)鍵詞：中學(xué)政治；重要性；學(xué)習(xí)方法

正文：近年來(lái)，雖然我國(guó)大力強(qiáng)調(diào)積極推進(jìn)素質(zhì)教育，但長(zhǎng)期以來(lái)應(yīng)試教育對(duì)人們的影響在大多數(shù)人的思想意識(shí)當(dāng)中仍然占據(jù)重要地位，它影響著人們的言行舉止，尤其是在這種“一考定終身”的社會(huì)背景下，人們就越發(fā)的重視孩子的考試成績(jī)。而一說(shuō)到中考、高考，人們往往非常重視對(duì)語(yǔ)、數(shù)、英這三大主科的學(xué)習(xí)，而忽略其他所謂的“副科”的學(xué)習(xí)。

然而，我認(rèn)為，在中考、高考中，雖然所謂的“副科”并沒有語(yǔ)、數(shù)、英這三大主科所占的分值比例大，但他們?cè)跊Q定總分中所起的作用其實(shí)是毋庸置疑的，尤其是“副科”中的政治這門學(xué)科，對(duì)于孩子的影響不僅僅體現(xiàn)在分?jǐn)?shù)上，同時(shí)還潛移默化的對(duì)孩子的思想、行為有著深遠(yuǎn)的影響。因此，學(xué)好中學(xué)政治，對(duì)處于中學(xué)階段的學(xué)生來(lái)說(shuō)具有非常重要的作用。具體來(lái)說(shuō)，有以下幾點(diǎn)：

第一，處于中學(xué)階段的學(xué)生，正處于青春期，此階段學(xué)生的特點(diǎn)是叛逆心強(qiáng)，而此時(shí)他們的世界觀、人生觀、價(jià)值觀正處于形成期。因此，對(duì)處于此階段的學(xué)生給予及時(shí)、正確的引導(dǎo)是極為重要的，而此時(shí)如果中學(xué)政治老師能夠在上此門課時(shí)注意適時(shí)的對(duì)孩子進(jìn)行正確的引導(dǎo)，久而久之，就會(huì)對(duì)孩子的思想意識(shí)產(chǎn)生影響，有助于學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，對(duì)學(xué)生以后的生活、學(xué)習(xí)、工作都會(huì)具有起到非常大的積極作用。因此，我們只要抓住中學(xué)生的這個(gè)關(guān)鍵期，充分利用好中學(xué)政治這門學(xué)科對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)、教育，就一定會(huì)收到事半功倍的效果。

第二，學(xué)好中學(xué)政治，有助于培養(yǎng)學(xué)生強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感與愛國(guó)意識(shí)，有助于我們中華民族的團(tuán)結(jié)與崛起。生活在二十一世紀(jì)的學(xué)生，沒有經(jīng)歷過老一代革命先輩的艱苦歲月，他們長(zhǎng)期在衣來(lái)伸手，飯來(lái)張口的生活環(huán)境下，很容易蹉跎歲月，虛度人生。這就導(dǎo)致許多學(xué)生漸漸地忘卻自己所肩負(fù)的責(zé)任與重?fù)?dān)，愛國(guó)意識(shí)也會(huì)慢慢淡薄，長(zhǎng)此以往，不利于我們中華民族的團(tuán)結(jié)、奮進(jìn)與崛起。因此，我們應(yīng)該通過教授中學(xué)生政治這門學(xué)科，時(shí)刻提醒學(xué)生要憶苦思甜，珍惜時(shí)間，好好利用在校的短暫、美好時(shí)光，增強(qiáng)他們的歷史責(zé)任感與愛國(guó)意識(shí)，樹立遠(yuǎn)大志向與宏偉目標(biāo)，艱苦奮斗，為中華民族的繁榮昌盛貢獻(xiàn)自己的一份力量。

第三，學(xué)好中學(xué)政治，為學(xué)生學(xué)好其他學(xué)科打下了良好的基礎(chǔ)，有助于學(xué)生學(xué)好其他學(xué)科。中學(xué)生通過學(xué)習(xí)政治，開闊了他們的眼界，增強(qiáng)了他們的歷史感、責(zé)任感與愛國(guó)意識(shí)，幫助學(xué)生樹立了正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀及宏偉目標(biāo)。因此，學(xué)習(xí)對(duì)于具備這些的學(xué)生來(lái)說(shuō)，已經(jīng)從枯燥乏味變成了一件極其有意義的事，這就增加了他們學(xué)習(xí)的興趣，增強(qiáng)了他們學(xué)習(xí)的動(dòng)力，有助于學(xué)生學(xué)好其他各門學(xué)科，取得優(yōu)異成績(jī)。

可見，對(duì)于中學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)好中學(xué)政治是非常重要的。但如何才能學(xué)好中學(xué)政治呢？下面我們就來(lái)談一些學(xué)好中學(xué)政治的一些方法，具體而言，主要有一下幾點(diǎn)：

第一，許多人認(rèn)為，政治這門課是偏向文科的一門學(xué)科，只要死記硬背就可以了，但事實(shí)上并非如此。雖然有些東西確實(shí)是需要死記硬背，但有一些知識(shí)點(diǎn)還是比較難理解的，是需要我們對(duì)之進(jìn)行透徹的理解的。只有在充分理解的基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)進(jìn)行記憶，才能夠?qū)⒅R(shí)記得牢、才能夠靈活運(yùn)用。否則，頭腦中只有知識(shí)，而不會(huì)運(yùn)用，也是徒勞。

第二，雖然政治不像數(shù)學(xué)那樣需要做大量的練習(xí)題，但政治也需要適當(dāng)?shù)淖鲆恍┚毩?xí)。只有通過一定的練習(xí)，才能夠?qū)?chǔ)存在頭腦中的知識(shí)準(zhǔn)確、完整無(wú)誤的運(yùn)用到練習(xí)題中，才能夠?qū)W以致用，解決現(xiàn)實(shí)問題。需要死記硬背的是一些重要的定義、原理之類的，但是這在政治考試中只占很少一部分，而很多題需要根據(jù)題目來(lái)確定所考的知識(shí)點(diǎn)，然后在作答。如果答的知識(shí)點(diǎn)，與題目所考的不一致，那么即使回答了許多知識(shí)點(diǎn)也不會(huì)得分，因?yàn)樗鸬呐c題目不符。因此，死記硬背一些重要的定義、原理外，更重要的是需要理論聯(lián)系實(shí)際。

第三，在平時(shí)的日常生活中，學(xué)生們需要增強(qiáng)自己在平時(shí)關(guān)注新聞動(dòng)態(tài)的意識(shí)，及時(shí)關(guān)注國(guó)際國(guó)內(nèi)的新聞動(dòng)態(tài)及身邊的一些重大事件，以及這些動(dòng)態(tài)和事件所產(chǎn)生的影響及評(píng)價(jià)。只有長(zhǎng)時(shí)間的及時(shí)關(guān)注新聞，久而久之，才能夠?qū)⑺鶎W(xué)的知識(shí)與現(xiàn)實(shí)的新聞動(dòng)態(tài)聯(lián)系起來(lái)。

第7篇：國(guó)際政治的定義范文

一、對(duì)政治人類學(xué)的界定

人類學(xué)關(guān)注政治問題，始于19世紀(jì)末期。人類學(xué)家基于他們對(duì)“異域”社會(huì)的特殊了解，試圖運(yùn)用文化進(jìn)化論，建構(gòu)國(guó)家制度的演化模式。當(dāng)時(shí)，政治人類學(xué)還只是作為“整體人類學(xué)”的一部分。20世紀(jì)40年代，福蒂斯和埃文斯—普里查德等英國(guó)功能派人類學(xué)家在非洲考察政治組織時(shí)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的政治學(xué)對(duì)政治制度的分類僅適用于結(jié)構(gòu)業(yè)已高度復(fù)雜化的社會(huì)，而對(duì)于他們?cè)诜侵匏l(fā)現(xiàn)的從群隊(duì)到原始國(guó)家等形態(tài)極不相同的政治制度，根本無(wú)法適用。于是，他們?cè)凇斗侵拚沃贫取芬粫刑岢隽艘环N新的政治制度的分類法。這種新的政治制度的分類方法，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是把非洲的政治制度分為兩種：一種擁有中央集權(quán)的權(quán)威和司法體制（原始國(guó)家），另一種則沒有這樣的權(quán)威和體制（無(wú)國(guó)家社會(huì)）。盡管這種分類過于簡(jiǎn)單化，但它奠定了政治人類學(xué)的理論和方法論基礎(chǔ)，標(biāo)志著這門學(xué)科的正式誕生。

政治人類研究是從對(duì)政治制度的分類入手的。但是，隨著研究的不斷深入以及受到其他社會(huì)科學(xué)尤其是政治學(xué)的影響，60年代以后，政治人類學(xué)已不再局限于靜態(tài)地討論政治制度的類型，而是轉(zhuǎn)向?qū)φ芜^程和政治行為的動(dòng)態(tài)分析，并在此基礎(chǔ)上形成了過程論、行為論等諸多理論流派，呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的局面。與傳統(tǒng)政治學(xué)研究相比較，政治人類學(xué)研究有兩個(gè)主要特征：首先，它試圖超越特定的政治經(jīng)驗(yàn)和理論，而建立一種帶有普遍性的政治行為科學(xué)，以尋求人類的各種政治行為在不同歷史和地理環(huán)境下的共同性；其次，它是文化人類學(xué)的一門分支學(xué)科，主要致力于描述和分析與原始社會(huì)有關(guān)的政治制度。（注：參見CeorgesBalandier,PoliticalAnthropology,NewYork:RandomHouse.1970,p.1。）

這兩個(gè)特征的概括，只是對(duì)20世紀(jì)80年代以前的政治人類學(xué)的一個(gè)粗泛界說(shuō)。當(dāng)今的政治人類學(xué)研究已不能不考慮這些邊遠(yuǎn)的原始社會(huì)與我們的現(xiàn)代社會(huì)之間日益緊密的相互依存關(guān)系，不能不考慮影響傳統(tǒng)政治制度和政治過程的轉(zhuǎn)型問題。和人類學(xué)的其他分支學(xué)科一樣，政治人類學(xué)也被吸引去探索當(dāng)代世界的種種政治難題和現(xiàn)代國(guó)家框架內(nèi)權(quán)力體制的運(yùn)作，以及可能引起這種權(quán)力體制破裂的危機(jī)。（注：參見〔法〕馬克·阿伯勒著、黃語(yǔ)生譯：《政治人類學(xué)：新的挑戰(zhàn)、新的目標(biāo)》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》1998年第3期。）美國(guó)政治人類學(xué)家朗納德·科恩（RonaldCohen）提出，政治人類學(xué)研究主要包括以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)政治的定義——其中包括對(duì)政治過程和政治行為的定義以及對(duì)不同情況下政治行為性質(zhì)的討論；（2）對(duì)政治制度的定義——解釋政治制度的特征；（3）對(duì)人類歷史上各種政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展的研究；（4）對(duì)政治制度和政治行為的制約性的研究；（5）探討政治制度對(duì)個(gè)人和文化的影響；（6）對(duì)現(xiàn)代化之前和之后的政治制度的比較及相互影響的研究。

科恩基本上概括了政治人類學(xué)研究的主要內(nèi)容。從中可見，所謂政治人類學(xué)就是對(duì)政治現(xiàn)象和本質(zhì)的文化人類學(xué)探討。不過，政治人類學(xué)所研究的“政治”與政治學(xué)家所說(shuō)的“政治”在含義上并不完全相同。在政治學(xué)中，所謂“政治”就是指以政府和國(guó)家為模式的政治體制。在這些社會(huì)中，有著復(fù)雜的文職部門、層疊的官僚機(jī)構(gòu)和森嚴(yán)的等級(jí)制度。而在政治人類學(xué)所側(cè)重關(guān)注的邊遠(yuǎn)社會(huì)或“異域”社會(huì)中，大多數(shù)還沒有形成這樣的政治體系。在這些社會(huì)中，內(nèi)部秩序的維持、領(lǐng)土權(quán)的保障、權(quán)力的分配、有關(guān)團(tuán)體行動(dòng)的決策等政治因素?zé)o一例外地都存在，但找不到政府，也沒有國(guó)家；權(quán)力體制的運(yùn)作是在氏族、部落或酋邦范圍內(nèi)，通過家族、親屬關(guān)系和宗教禮儀等來(lái)實(shí)現(xiàn)的。換言之，政治人類學(xué)家所使用的“政治”概念其含義要比在政治學(xué)中的含義廣泛得多。

在政治學(xué)研究的現(xiàn)代社會(huì)中，政治有其明確的范圍，政治與非政治之間界限分明。而在政治人類學(xué)研究的傳統(tǒng)社會(huì)中，政治與親屬關(guān)系、婚姻策略等交織在一起，人們很難將政治現(xiàn)象與其他社會(huì)現(xiàn)實(shí)區(qū)分開來(lái)。所以，人類學(xué)家在對(duì)“政治”下定義時(shí)，所面臨的困難要比政治學(xué)家大得多。根據(jù)巴朗迪埃（GeorgeBalandier）的歸納，人類學(xué)者主要從四個(gè)方面給“政治”下定義：（1）從空間方面，把政治與一定的領(lǐng)土結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為在界限分明和自成一體的空間內(nèi)的組織系統(tǒng)就是政治的范圍。例如，馬克斯·韋伯。（2）從功能方面，認(rèn)為政治活動(dòng)的功能就在于保證社會(huì)內(nèi)部的合作、防止外部侵略和維持社會(huì)的穩(wěn)定。例如，拉德克里夫—布朗。（3）從政治行為方面，主張如果一定的社會(huì)行為試圖控制或影響公共事務(wù)的決策，那么這個(gè)社會(huì)就存在政治行為。政治行為體現(xiàn)了團(tuán)體和個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。例如，斯沃茲（Swartz）、特納（Turner）和圖登（Tuden）。（4）從政治制度的特征方面，即根據(jù)一定社會(huì)中各個(gè)不同結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系來(lái)確定政治，提出所謂政治就是在一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)中，一種結(jié)構(gòu)支配其他結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系。例如埃文斯—普里查德。在諸多定義中，由斯沃茲、特納和圖登所提出的定義——政治是一個(gè)團(tuán)體的成員為實(shí)現(xiàn)公共目的而使用權(quán)力的行為過程——最為著名，其原因不僅是因?yàn)樗宄卣f(shuō)明了政治所包含的三個(gè)要素：權(quán)力、決策和公共目的，而且更重要的是它將政治視為一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，視為一種“過程”，從而把政治從以系統(tǒng)概念為核心的靜態(tài)分類方法中擺脫出來(lái)。第二次世界大戰(zhàn)以后，在現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)和文化的沖擊下，世界各個(gè)不同地區(qū)之間的關(guān)系越來(lái)越密切。由于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)間相互依存的日益增強(qiáng)，全球化已成為20世紀(jì)后半期最突出的一個(gè)趨勢(shì)，處在邊遠(yuǎn)地區(qū)的原始社會(huì)發(fā)生了急劇變化，現(xiàn)代國(guó)家在這些原始社會(huì)的文化和結(jié)構(gòu)變遷中扮演著特殊的角色。這種新的變化不僅拓寬了經(jīng)驗(yàn)性的研究領(lǐng)域，而且提出了一系列有待解答的問題，從而促使政治人類學(xué)開始對(duì)傳統(tǒng)政治的變革過程做深入的經(jīng)驗(yàn)研究，并引發(fā)政治人類學(xué)對(duì)以往的研究概念和研究方法重新進(jìn)行思考。另一方面，由于受現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的沖擊，早期人類學(xué)家所研究的傳統(tǒng)政治制度正在逐步走向衰亡。在這種形勢(shì)下，政治人類學(xué)也涉足對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的政治制度的研究。與政治學(xué)不同的是，政治人類學(xué)比較關(guān)注小范圍的政治活動(dòng)，以及在政治活動(dòng)中起重要作用的一些社會(huì)文化因素方面。具體地說(shuō)，主要包括兩個(gè)方面：首先，在正式的政治組織中起作用的一些非正式的政治團(tuán)體，這些團(tuán)體建立在社會(huì)階級(jí)、經(jīng)濟(jì)利益等基礎(chǔ)之上；其次，政治組織、個(gè)人和周圍環(huán)境三者之間的關(guān)系。（注：參見TedC.Lewellen,PoliticalAnthropology:AnIntroduction,GreenwoodPubishingGroup,Inc.1992,p.189。）由于政治人類學(xué)以文化人類學(xué)為理論基礎(chǔ)，把政治現(xiàn)象放到社會(huì)和文化錯(cuò)綜交織的復(fù)雜環(huán)境中進(jìn)行考察，探討社會(huì)文化制度對(duì)政治活動(dòng)的影響，其視野比政治學(xué)更為廣闊，同時(shí)又有深入細(xì)致的參與觀察法保證其研究的相對(duì)準(zhǔn)確性和客觀性，所以比政治學(xué)更適合于進(jìn)行這方面的研究。

人類學(xué)對(duì)政治問題的研究，打破了政治學(xué)壟斷這一研究領(lǐng)域的局面。雖然人類學(xué)研究政治更多關(guān)注的是邊緣而非中心，更偏愛的是鄉(xiāng)村社區(qū)或城市社會(huì)中小規(guī)模的政治團(tuán)體，但是我們可以把它看作是對(duì)政治學(xué)研究范圍局限性的彌補(bǔ)，看作是研究貫穿于人類社會(huì)所有各個(gè)發(fā)展階段的政治制度和政治過程所作的努力。政治人類學(xué)的這種研究，有助于我們探尋政治行為的根源及其在各種社會(huì)中的表現(xiàn)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上總結(jié)出政治的本質(zhì)和政治發(fā)展的一般規(guī)律。鑒于此，可以將政治人類學(xué)界定為：運(yùn)用文化人類學(xué)的理論和方法，對(duì)各種政治制度和政治行為進(jìn)行研究，從而總結(jié)出政治的本質(zhì)和政治發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)。概括地說(shuō)，政治人類學(xué)就是關(guān)于政治的人類學(xué)。

二、政治人類學(xué)方法論

在政治人類學(xué)誕生以前，政治學(xué)就已形成了具有顯著特色的研究方法。傳統(tǒng)的政治學(xué)主要集中于對(duì)政府的正式機(jī)構(gòu)及與此相關(guān)的法律和憲法文件的研究，所使用的是國(guó)家、政府、、聯(lián)邦制和立體等基本概念，而且在很大程度上依賴各種文件——憲法、條約、法令、官方備忘錄以及少量的投票統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。第二次世界大戰(zhàn)后，由于受心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的影響，政治學(xué)廣泛借鑒和采納了其他學(xué)科的研究方法，不斷拓展其研究范圍，從而形成了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“行為主義革命”。但無(wú)論政治學(xué)的研究方法發(fā)生什么樣的改變，政治學(xué)者始終都只關(guān)注政治權(quán)力的研究，包括權(quán)力的分配、組織、操作及其斗爭(zhēng)等，而忽略了更廣泛的社會(huì)文化系統(tǒng)對(duì)政治的影響，在政治與非政治之間預(yù)先設(shè)定了一條涇渭分明的界限。

政治人類學(xué)則不同，它反對(duì)主要依賴各種文獻(xiàn)材料，而是把根扎在田野調(diào)查之中，運(yùn)用人類學(xué)傳統(tǒng)的參與觀察法，揭示各種政治制度之間的本質(zhì)差異以及政治過程在不同的社會(huì)中是如何展開的。另一方面，它反對(duì)把政治作為一個(gè)孤立的領(lǐng)域來(lái)看待，而把它視為以文化為模式的各種社會(huì)活動(dòng)的結(jié)晶，放在作為整體的社會(huì)文化體系中加以考察。

政治人類學(xué)的研究方法，歸根結(jié)底就是人類學(xué)的參與觀察法，這是政治人類學(xué)的立足之本。在其理論分析的過程中，政治人類學(xué)除了采用既有的一些人類學(xué)研究方法之外，又隨著不同發(fā)展階段研究重點(diǎn)的變化，形成了一些獨(dú)特的研究方法。綜括起來(lái)，主要有以下幾種。

1.起源分析法。這種方法側(cè)重于研究原始社會(huì)中各種政治關(guān)系和政治活動(dòng)的起源、原始國(guó)家的形成過程、血緣社會(huì)向政治社會(huì)轉(zhuǎn)變的動(dòng)因、不平等的起源、約束力的起源、規(guī)范的形成等等。早期的人類學(xué)者一般都采用這種政治分析方法，但由于缺乏足夠的資料和證據(jù)，他們的觀點(diǎn)難免落入臆想和猜測(cè)。后來(lái)的人類學(xué)者如莫頓·弗雷德和馬文·哈里斯等人立足考古學(xué)的證據(jù)，探討國(guó)家社會(huì)的演化過程，取得了相當(dāng)?shù)某晒?。例如弗雷德關(guān)于原生國(guó)家和次生國(guó)家的區(qū)分，就引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。

2.功能分析法。功能分析法來(lái)源于英國(guó)的功能學(xué)派，創(chuàng)始人是拉德克里夫—布朗和馬林諾夫斯基。這種方法不關(guān)心政治的起源和性質(zhì)，而把社會(huì)視作一個(gè)有機(jī)的整體，研究政治制度和政治活動(dòng)在社會(huì)整體中所起的作用，以及一些社會(huì)文化因素在政治制度和政治活動(dòng)中所起的作用。在政治人類學(xué)研究中，功能分析法很少單獨(dú)運(yùn)用，而是被作為進(jìn)行類型分析的基礎(chǔ)，因?yàn)樗m然有助于界定各種政治關(guān)系和政治制度，但卻無(wú)法說(shuō)明政治現(xiàn)象的本質(zhì)。

3.結(jié)構(gòu)分析法。這種方法主要受拉德克里夫—布朗社會(huì)結(jié)構(gòu)論的影響，致力于探討原始社會(huì)中政治關(guān)系和政治活動(dòng)的結(jié)構(gòu)模型。使用這種分析方法的政治人類學(xué)者認(rèn)為，政治關(guān)系和政治活動(dòng)是表現(xiàn)個(gè)人與團(tuán)體之間權(quán)力關(guān)系的形式，政治結(jié)構(gòu)和其他一切社會(huì)結(jié)構(gòu)一樣是一種抽象體系。這種方法所要作的就是梳理政治體系中各個(gè)不同要素及其相互之間的關(guān)系，然后建構(gòu)這個(gè)政治體系的結(jié)構(gòu)模式，藉以對(duì)這個(gè)政治體系作出說(shuō)明。結(jié)構(gòu)分析法和功能分析法都是政治人類學(xué)創(chuàng)立初期通常采用的方法。

4.類型分析法。這種方法建立在功能分析和結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)之上，把具有相同的功能或結(jié)構(gòu)的體系歸為一類。政治人類學(xué)研究首先就是從類型分析入手的，首倡者是埃文斯—普里查德。該方法側(cè)重于確定原始社會(huì)制度的類別，并對(duì)各種政治形式、政治關(guān)系和政治活動(dòng)進(jìn)行分類。例如，將各種原始社會(huì)分為有政治體系的和無(wú)政治體系的兩類，或者將政治體系分為中央集權(quán)和非中央集權(quán)兩類，或者分為政治充分分化和政治不分化兩類。各種分類的標(biāo)準(zhǔn)不同，有的屬于描述性分類，有的屬于演繹性分類。他們想通過分類來(lái)確定各種不同原始社會(huì)之間的關(guān)系，以及原始社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之間的關(guān)系。

5.術(shù)語(yǔ)分析法。這種方法是政治人類學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科而形成的一種方法，它側(cè)重于對(duì)政治人類所使用的一些專門概念進(jìn)行界定。政治人類學(xué)在研究中遇到許多現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)所沒有的特殊范疇，因而必須確立一些專門的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述這些范疇，以說(shuō)明原始社會(huì)中政治活動(dòng)和政治關(guān)系的性質(zhì)，同時(shí)為政治人類學(xué)研究提供一套概念工具。政治人類學(xué)所界定的術(shù)語(yǔ)包括武力、權(quán)力、權(quán)威、競(jìng)爭(zhēng)、合法、支持、行政等等。此外，這項(xiàng)研究還包括怎樣用合適的語(yǔ)言來(lái)翻譯和表述異域社會(huì)所特有的政治概念。

6.過程分析法。這種方法是由斯沃茲、特納和圖登首先提出來(lái)的。該方法反對(duì)對(duì)政治體系作靜態(tài)的結(jié)構(gòu)—功能分析，主張對(duì)政治活動(dòng)的過程包括對(duì)政治變遷、政治黨派和政治策略等作動(dòng)態(tài)的歷時(shí)性分析，認(rèn)為只有在動(dòng)態(tài)的過程中才能真正揭示和說(shuō)明原始社會(huì)的政治關(guān)系和政治活動(dòng)。過程分析方法的引入，導(dǎo)致政治人類學(xué)研究發(fā)生一個(gè)極為重要的變化，即從對(duì)政治制度和政治活動(dòng)的結(jié)構(gòu)—功能分析，轉(zhuǎn)向?qū)φ芜^程和政治行為的動(dòng)態(tài)分析。

7.行為分析法。這種方法是過程分析法的深化，它側(cè)重研究原始社會(huì)中的個(gè)人或小團(tuán)體是如何操作文化特別是象征體系來(lái)獲得權(quán)力、保持權(quán)力和作出決策的。最早運(yùn)用行為分析法的是特納，他在《一個(gè)非洲社會(huì)分裂和延續(xù)》（1957）一書中，通過對(duì)一個(gè)特定的個(gè)案的分析，揭示出政治競(jìng)技場(chǎng)中的個(gè)人是如何通過操作社會(huì)的規(guī)范和價(jià)值體系來(lái)競(jìng)爭(zhēng)政治權(quán)力的。與過程分析法相比較，行為分析法更為深入、具體，所關(guān)注的政治活動(dòng)范圍更為狹小。

此外，當(dāng)代政治學(xué)采用的一些新方法也被政治人類學(xué)所借鑒，系統(tǒng)論、博弈論在政治人類學(xué)領(lǐng)域中也得到廣泛的運(yùn)用。熵、信息、正反饋、負(fù)反饋、系統(tǒng)的自我發(fā)展和自我維持等概念在一些政治人類學(xué)著作中比比皆是。例如喬利（Jolly）和普洛克（Plog）在對(duì)墨西哥的原始民族社會(huì)所作的系統(tǒng)論研究中提出，在特定的情況下，人口增長(zhǎng)可以成為原始的刺激，向均衡的系統(tǒng)施加壓力，從而引起系統(tǒng)的變化。面對(duì)來(lái)自人口增長(zhǎng)的壓力，系統(tǒng)可以有多種選擇：通過殺嬰或其他文化手段來(lái)減少人口，一部分人向新的地區(qū)移民，或者提高生產(chǎn)力等等。在這些選擇中，只有最后一種選擇會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的形成。系統(tǒng)要作出這一選擇，還需要多方面的外部條件，如耕地、氣候、心理、文化等因素。作出選擇之后，其結(jié)果就會(huì)向系統(tǒng)作出反饋，導(dǎo)致系統(tǒng)的分層、分化和中央集權(quán)化，等等。（注：參見CliffordJ.JollyandFredPlog,PhysicalAnthropologyandArcheology,2ded.NewYork:Knopf.1976。）

三、開展中國(guó)政治人類學(xué)研究的構(gòu)想

盡管政治人類學(xué)的研究領(lǐng)域接近政治學(xué)，但它的發(fā)展超出了政治學(xué)的范圍而形成一個(gè)特殊的研究領(lǐng)域。它把注意力主要集中于原始社會(huì)的政治制度和政治行為，運(yùn)用文化人類學(xué)的理論和方法，發(fā)展出一種比政治學(xué)更為廣泛的比較研究?？梢哉f(shuō)，政治人類學(xué)的研究范圍涵蓋了人類社會(huì)所有各個(gè)階段的政治關(guān)系和政治活動(dòng)。在我國(guó)，政治人類學(xué)研究尚屬空白，這就要求我們積極開展對(duì)政治制度和政治行為的人類學(xué)研究。一方面，從文化人類學(xué)的角度研究政治現(xiàn)象，可以在政治學(xué)研究的基礎(chǔ)上，豐富我們對(duì)政治的理解，幫助我們深入了解政治現(xiàn)象的復(fù)雜性、政治制度的差異以及政治的本質(zhì)特征；另一方面，政治人類學(xué)研究可以加深我們對(duì)我國(guó)的政治體制改革舉措的理解，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)的政治體制改革建設(shè)。

筆者認(rèn)為，我國(guó)在開展政治人類學(xué)研究的過程中，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問題。

第一，要正確對(duì)待西方政治人類學(xué)的各種流派和理論。對(duì)于西方的這些流派，我們既不能全盤接受，也不能一概否定，而是要用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)、方法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，認(rèn)真地加以研究、分析，取其精華，去其糟粕，為建設(shè)具有中國(guó)特色的人類學(xué)體系服務(wù)。事實(shí)上，西方的政治人類學(xué)理論流派為我們提供了一些極富啟發(fā)性的思想方法，如功能分析法、結(jié)構(gòu)分析法、過程分析法和行為分析法等等。只要我們將其置于的總體指導(dǎo)下，就可以充分吸收其合理因素，正確地加以運(yùn)用，從而豐富我國(guó)的人類學(xué)研究。

第二，要立足本國(guó)文化傳統(tǒng)的研究。西方政治人類學(xué)的發(fā)展，同樣經(jīng)歷了一個(gè)從他國(guó)、他民族政治制度和政治活動(dòng)的研究轉(zhuǎn)向本國(guó)、本民族政治制度和政治活動(dòng)研究的過程。我國(guó)由于受多方面條件的限制，不可能全面地開展對(duì)他國(guó)、他民族政治的研究，這就要求我們把目光集中在國(guó)內(nèi)，開展對(duì)本國(guó)各民族傳統(tǒng)政治制度和政治活動(dòng)的研究。在我國(guó)，地方政治是一項(xiàng)極有價(jià)值的研究?jī)?nèi)容。在地方政治尤其是村落政治中，基于血緣關(guān)系的權(quán)力構(gòu)成至今仍然在我國(guó)很多農(nóng)村地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位。家族性構(gòu)成了傳統(tǒng)村落政治的最顯著特點(diǎn)。宗族作為一種世系群組織，在中國(guó)兩千多年的封建統(tǒng)治中起著獨(dú)特的作用，而我國(guó)從政治角度對(duì)以宗族為核心的地方政治的研究只是在十多年前才開始，而且還十分薄弱。研究中國(guó)的地方政治特別是村落政治，可以充分發(fā)揮政治人類學(xué)的長(zhǎng)處，彌補(bǔ)政治學(xué)研究的某些不足。

第三，要把田野調(diào)查和文獻(xiàn)資料的研究結(jié)合起來(lái)。西方文化人類學(xué)自誕生以來(lái)，所研究的主要是沒有文字的歷史或僅有很少文獻(xiàn)資料的亞、非、大洋洲與拉丁美洲的原始社會(huì)，所以由此發(fā)展出來(lái)的一些理論和研究方法，很多都缺乏歷史深度。而在我國(guó)，自古就有歷史記載的傳統(tǒng)，各種史籍汗牛充棟。如果我們照搬西方的研究方法，而忽視文獻(xiàn)資料的利用，不顧及歷史的研究，中國(guó)的政治人類學(xué)研究就會(huì)步入歧途。我們應(yīng)該在深入細(xì)致的田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，掌握第一手材料，并結(jié)合文獻(xiàn)，開展自己的研究，真正建構(gòu)有中國(guó)特色的政治人類學(xué)體系。

第四，應(yīng)該和政治學(xué)者攜起手來(lái)，合作進(jìn)行研究。我國(guó)的政治學(xué)者在開展對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的研究方面，做了大量的工作，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。另外，政治人類學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政治人類學(xué)與政治學(xué)這兩門學(xué)科是相互影響、相互促進(jìn)的，許多政治學(xué)者同時(shí)又是政治人類學(xué)者，他們對(duì)政治學(xué)涉及的但又不屬于自己研究范圍的方面諸如禮儀、象征等產(chǎn)生了越來(lái)越大的興趣。政治人類學(xué)者和政治學(xué)者攜手合作，相互借鑒對(duì)方的研究成果，取長(zhǎng)補(bǔ)短，必將大大促進(jìn)這兩門學(xué)科的發(fā)展。

雖然政治人類學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是，許多政治學(xué)者仍然認(rèn)為政治人類學(xué)不能算是一門真正的學(xué)科，指責(zé)它還沒有形成自己的一套完整體系，研究方法也欠完備，對(duì)一些概念的使用還不夠明確。例如，伊斯頓（DavidEaston）曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)說(shuō)，政治人類學(xué)尚未真正存在，因?yàn)檎稳祟悓W(xué)者們未能把原始社會(huì)中的政治體系同其他體系區(qū)分開來(lái)，也沒有清楚地確定自己的研究對(duì)象，無(wú)法清楚地確定社會(huì)生活的各個(gè)方面、各種結(jié)構(gòu)和行為，沒有了解各種現(xiàn)象的本質(zhì)和特性，簡(jiǎn)言之，政治人類學(xué)尚未形成自成一體的理論原則。伊斯頓認(rèn)為，政治人類學(xué)最迫切需要的是確立一種較廣泛的理論認(rèn)識(shí)。

第8篇：國(guó)際政治的定義范文

論文摘要：地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的一種頗有研究?jī)r(jià)值的國(guó)際關(guān)系理論。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)它的研究尚不深入，并且還存在較多模糊認(rèn)識(shí)。文章對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了視角和概念界定，簡(jiǎn)要地介紹了它的內(nèi)涵，著重地分析了其理論特征，并聯(lián)系中國(guó)實(shí)際談了幾點(diǎn)看法。

一、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)界定

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)(geo-economics)是在冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的頗有新意的國(guó)際關(guān)系理論。當(dāng)然，有看法認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地緣變量之間相互關(guān)系的科學(xué)，“是關(guān)于國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和地緣關(guān)系的科學(xué)”。還有看法認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于地理因素考慮爭(zhēng)取國(guó)家利益的戰(zhàn)略或政策。愛德華·盧特沃克(EdwardN。Luttwak)強(qiáng)調(diào)“地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種戰(zhàn)略，對(duì)軍事對(duì)抗起緩沖作用”實(shí)際上，從目前地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展情況看，它既不是一門獨(dú)立的學(xué)科，也還不足以構(gòu)成一門科學(xué)。它還遠(yuǎn)不是主流國(guó)際關(guān)系理論所探討的主要話題，它需要“一個(gè)明確、規(guī)范的定義，特定的研究?jī)?nèi)容，可供證偽的假設(shè)，而這一切有待于進(jìn)一步的思考”。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱“后地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，具有顯著的政策色彩，它強(qiáng)調(diào)地在有限空間內(nèi)爭(zhēng)奪相對(duì)受益的競(jìng)爭(zhēng)性政策，可能引起人們關(guān)于貿(mào)易保護(hù)主義上升的擔(dān)心，使其發(fā)展陷人窘境；同時(shí)，從純粹學(xué)術(shù)角度看，將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)拘囿于戰(zhàn)略或政策層面是不科學(xué)的。因此，將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為一種國(guó)際關(guān)系理論是恰當(dāng)?shù)?。確切地講，它應(yīng)是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的理論范疇。

1990年，美國(guó)國(guó)防部高級(jí)顧問、華盛頓戰(zhàn)略與國(guó)際關(guān)系研究中心的戰(zhàn)略專家愛德華·盧特沃克在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)前的一次國(guó)會(huì)聽證會(huì)上第一次提出了地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。按照他的看法，冷戰(zhàn)的結(jié)束使世界進(jìn)人了地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在1993年出版的《面臨危險(xiǎn)的美國(guó)夢(mèng)——如何阻止美國(guó)成為一個(gè)第三世界國(guó)家并在工業(yè)霸權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中勝出》一書中，他進(jìn)一步指出，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從過去的政治和軍事舞臺(tái)轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)變?yōu)橥ㄟ^國(guó)家調(diào)控、參與來(lái)占領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)版圖，提高目標(biāo)市場(chǎng)的占有率。這種競(jìng)爭(zhēng)新模式就是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)。美國(guó)蘭德公司政治研究部主任所羅門指出，貿(mào)易、金融和技術(shù)的流動(dòng)變化將決定地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的力量現(xiàn)實(shí)與政治，搶先啟動(dòng)的區(qū)域性貿(mào)易集團(tuán)將在21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。L5喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系教授亨利·諾(HenryR．Nau)在《美國(guó)衰退的神話》一書中提出“權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Powernomics)概念，認(rèn)為地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家目標(biāo)依然是權(quán)力，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該圍繞權(quán)力開展。只不過，這個(gè)權(quán)力更多是以經(jīng)濟(jì)來(lái)定義的，例如市場(chǎng)占有率、金融、物價(jià)和就業(yè)機(jī)會(huì)等。我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，這種以經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系取代軍事對(duì)抗和政治關(guān)系作為國(guó)際關(guān)系主軸的理論為地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)。即便將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于學(xué)科上的學(xué)者在對(duì)其定義時(shí)也跑不出三個(gè)因素：地緣關(guān)系、經(jīng)濟(jì)手段、國(guó)家利益結(jié)合上文，筆者認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)較科學(xué)的定義應(yīng)是：以民族國(guó)家行為體為主導(dǎo)，以地緣因素為地理基點(diǎn)和政策輻射點(diǎn)，運(yùn)用國(guó)家干預(yù)色彩濃厚的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)手段獲取國(guó)家利益和權(quán)力，奪取地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

二、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵

在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命浪潮的推動(dòng)下，世界相互依存趨勢(shì)日益加強(qiáng)，各國(guó)面臨的共同利益和共同問題普遍增多。而冷戰(zhàn)的結(jié)束也為各國(guó)政治精英謀劃治國(guó)方略提供了一個(gè)全新的環(huán)境。在政治、軍事等“高級(jí)政治”的作用相對(duì)淡化的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等“低級(jí)政治”的影響卻愈加突出。決定一國(guó)國(guó)際地位的不再是武力，而是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)、以科技力量為先導(dǎo)的綜合國(guó)力。過去的那種以對(duì)抗、沖突為主的競(jìng)爭(zhēng)模式將讓位于以協(xié)調(diào)、合作為主的非零和思維。但是，作為理性的自私的民族國(guó)家行為體追逐相對(duì)受益的本性不會(huì)因此改變。那么，民族國(guó)家如何在變換的時(shí)代特征下尋求自身的權(quán)力和利益呢，這便是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)所要探討的問題。

(一)冷戰(zhàn)結(jié)束預(yù)示著地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際關(guān)系的主要內(nèi)容

冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突已經(jīng)在很大程度上可以避免，全球面臨的最大威脅已經(jīng)從核戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)破壞，“高級(jí)政治”讓位于“低級(jí)政治”。在特定的空間范圍內(nèi)由于資源的稀缺，所有國(guó)家的本性還在于爭(zhēng)奪相對(duì)利益。但是在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的方式卻是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)取代軍事競(jìng)爭(zhēng)，“所有官僚機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的地緣經(jīng)濟(jì)作用的結(jié)果和由利益集團(tuán)控制的地緣經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，在不同的國(guó)家和不同的案例中雖然各式各樣，但是，從根本上講，國(guó)家將按地緣經(jīng)濟(jì)的方式行事”。

(二)國(guó)際關(guān)系行為體增加，國(guó)家的主要任務(wù)是爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

企業(yè)、組織乃至個(gè)人都可以參與到地緣經(jīng)濟(jì)中來(lái)，而且在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，它們將和國(guó)家更密切地結(jié)合起來(lái)，它們將以“地緣經(jīng)濟(jì)”的名義尋求來(lái)自政府的支持，如果它們是“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”或“民族工業(yè)”，將更有可能獲得支持。此外，國(guó)際層次的區(qū)域性國(guó)家組織、貿(mào)易集團(tuán)、跨國(guó)公司和非政府組織也將在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)揮重要作用。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)并不在于將國(guó)民的生活水準(zhǔn)提高到最高程度，而在于本國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中優(yōu)勢(shì)地位的獲得及維持，其中，“競(jìng)爭(zhēng)力”是最主要的工具。衡量權(quán)力的尺度是通過高技術(shù)的研究與開發(fā)獲得的。憑借決定性技術(shù)優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)未來(lái)市場(chǎng)的能力以及獲得進(jìn)入新興市場(chǎng)的機(jī)會(huì)比控制實(shí)際領(lǐng)土更為重要。國(guó)家參與地緣經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪的方式是多樣的，如產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、財(cái)政金融政策、經(jīng)濟(jì)外交等。“由國(guó)家提供或引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)投資資本等同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的要素——‘軍火’，國(guó)家支持的產(chǎn)品開發(fā)等同于‘武器’的變革，國(guó)家支持的市場(chǎng)干預(yù)取代了在國(guó)外軍事基地的‘外交影響”’。

(三)美日歐之間的競(jìng)爭(zhēng)是地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是在全球化和經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的國(guó)際背景下產(chǎn)生的，它的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是認(rèn)為世界正在逐步發(fā)展成為三個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)：(1)日本率領(lǐng)的環(huán)太平洋地區(qū)；(2)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西半球經(jīng)濟(jì)區(qū)；(3)以德國(guó)為中心的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)?！霸谖磥?lái)的競(jìng)賽中，三個(gè)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)中的每一個(gè)都傾向于超過其他兩個(gè)。無(wú)論哪一個(gè)實(shí)現(xiàn)了這種超越，都會(huì)位居領(lǐng)先，都會(huì)像英國(guó)主導(dǎo)19世紀(jì)，美國(guó)主導(dǎo)20世紀(jì)那樣，主導(dǎo)21世紀(jì)?！睘榱司S護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治利益而重新制定貿(mào)易政策成了克林頓政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的主要組成部分。主要體現(xiàn)在減少日本貿(mào)易順差，要求日本“自動(dòng)出口限制”、“志愿出口配額”，甚至要求日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和體制改革。

(四)不是所有國(guó)家都擁有實(shí)施地緣經(jīng)濟(jì)政策的能力，也不是所有國(guó)家都愿意這樣做

只有屬于“世界事務(wù)的核心舞臺(tái)”上的國(guó)家才有實(shí)施地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的能力。因?yàn)橹挥羞@些國(guó)家之間才能真正擺脫傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，也只有它們才擁有實(shí)施地緣戰(zhàn)略所必須的有效的官僚體制和行動(dòng)能力。另一方面，處于“世界政治的死水區(qū)”的第三世界，它們擔(dān)心更多的依舊是地區(qū)沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅等傳統(tǒng)的地緣政治問題，它們或者不愿意，或者沒有能力追求地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，地緣經(jīng)濟(jì)不是這些國(guó)家政府考慮的問題。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系理論，是研究發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是發(fā)展中國(guó)家之間或發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

三、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特征

(一)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)(eco-politics)是根據(jù)冷戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)的變化，依托國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而產(chǎn)生的。代表性著作是美國(guó)麻省理工學(xué)院海沃德·奧爾克教授所著的《全球經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)》，其主要觀點(diǎn)是：(1)國(guó)際關(guān)系從地緣政治學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)，目前迫切的任務(wù)是改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，適應(yīng)冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和生態(tài)政治因素增長(zhǎng)的需要。(2)冷戰(zhàn)后，軍事威脅減弱了，東西方意識(shí)形態(tài)對(duì)抗也相對(duì)削弱；戰(zhàn)爭(zhēng)不可取，實(shí)力不可無(wú)，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)將成為實(shí)力的主要構(gòu)成部分。(3)影響國(guó)際安全的因素，不僅有政治的和軍事的，更包括經(jīng)濟(jì)的和生態(tài)的因素。以維護(hù)全球生態(tài)安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境為核心的安全體制是20世紀(jì)末到21世紀(jì)國(guó)際新秩序的主要內(nèi)容。

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人愛德華·盧特沃克認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入了地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)際關(guān)系從地緣政治學(xué)向地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。其理論主張是：(1)意識(shí)形態(tài)的差異已不如以前那樣重要；(2)按地緣政治標(biāo)準(zhǔn)劃定的對(duì)手或敵手，在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代可能同時(shí)是貿(mào)易伙伴；(3)對(duì)全球的最大威脅已從核戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)破壞，國(guó)際關(guān)系中“低級(jí)政治”(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等問題)的緊迫性和重要性第一次明顯地超過“高級(jí)政治”(軍事對(duì)抗和核威懾)。這一轉(zhuǎn)向“開拓了超越國(guó)界的、競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的新時(shí)代”?？梢钥闯觯?jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)為地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)諸多觀點(diǎn)，它只不過在經(jīng)濟(jì)層面上的著墨濃厚了一些罷了。

(二)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是新現(xiàn)實(shí)主義理論

新現(xiàn)實(shí)主義是在對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義批判、繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。它仍舊認(rèn)可傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義所堅(jiān)持的國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)；國(guó)際社會(huì)的沖突和競(jìng)爭(zhēng)模式；國(guó)家對(duì)權(quán)力、利益和安全追逐的理性自私屬性等基本原則。它糾正、完善了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義若干不合時(shí)展的缺陷，成為當(dāng)今國(guó)際關(guān)系理論界占據(jù)主導(dǎo)地位的主義派別。它在強(qiáng)調(diào)國(guó)家行為體是主要國(guó)際行為體的同時(shí)，還點(diǎn)明了非國(guó)家行為體的作用；它在強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益的同時(shí)，還說(shuō)明了合作、協(xié)調(diào)獲取絕對(duì)收益的可能性；它在強(qiáng)調(diào)軍事安全攸關(guān)國(guó)家生存的同時(shí)，還闡明了經(jīng)濟(jì)安全對(duì)國(guó)家的至關(guān)重要性；最為重要的是，它發(fā)展了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力——安全觀，認(rèn)為權(quán)力不再是最終目的，權(quán)力是獲取利益、保障安全的手段，這使其不再像權(quán)力政治那樣極富進(jìn)攻性而具有了某種自由主義式的協(xié)調(diào)性、融合性，為自身理論的發(fā)展開拓了視野。

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國(guó)家所有的經(jīng)濟(jì)較量都是國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)的。只不過，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，它的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)在就業(yè)人口擴(kuò)大、市場(chǎng)擴(kuò)張和產(chǎn)品出新上。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。為了本國(guó)的利益，國(guó)家要追求財(cái)富、權(quán)力、市場(chǎng)和工作機(jī)會(huì)，任何對(duì)本國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行挑戰(zhàn)的國(guó)家對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全都會(huì)構(gòu)成威脅。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國(guó)家之間的關(guān)系在冷戰(zhàn)后主要是競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立的關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管贊同非國(guó)家行為體已成為國(guó)際關(guān)系中的重要一員，但仍舊把主權(quán)國(guó)家作為研究冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的主要對(duì)象?？梢?，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是以新現(xiàn)實(shí)主義為指導(dǎo)的，它是新現(xiàn)實(shí)主義在經(jīng)濟(jì)層面上的變種。說(shuō)的嚴(yán)格一些，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的一員。

(三)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)民族主義理論

經(jīng)濟(jì)民族主義是民族主義的一種重要形態(tài)，又稱新重商主義、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)家主義。學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)民族主義的定義問題上存在多視角問題。羅伯特·吉爾平從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民族主義(或如最初所稱的重商主義)是由近代政治家的社會(huì)實(shí)踐發(fā)展而來(lái)，主張政治是重于經(jīng)濟(jì)的第一位因素，經(jīng)濟(jì)民族主義是國(guó)家建設(shè)最基本信條，它主張市場(chǎng)要服從國(guó)家利益，政治因素確定(或至少應(yīng)該)決定經(jīng)濟(jì)因素”。肖夏娜·B·坦賽從政治主張角度認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個(gè)國(guó)家的這樣一種愿望：在世界經(jīng)濟(jì)體制范圍內(nèi)掌握本國(guó)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，以及本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)，決定誰(shuí)可以開發(fā)自然資源，誰(shuí)可以參與各經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)”。即還有一種觀點(diǎn)從區(qū)域角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義即為東亞國(guó)家或地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想和政治路線。陳峰君對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)民族主義的定義是：把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并趕超先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家作為全國(guó)全民的核心任務(wù)；充分發(fā)揮國(guó)家和政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的杠桿作用，力圖使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)融合為一體；在思想領(lǐng)域中利用東方儒家文化中有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極因素，激發(fā)人民的愛國(guó)熱情和民族精神；簡(jiǎn)言之，倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)興國(guó)”。

上述定義存在明顯失誤。它們并沒有闡明經(jīng)濟(jì)民族主義(尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義)的重大特征和實(shí)質(zhì)，而且具有概念界定的理論局限和地區(qū)偏見。經(jīng)濟(jì)民族主義的定義離不開民族主義的本質(zhì)屬性：民族感情和民族意識(shí)?！艾F(xiàn)代意義上的民族主義，盡管有各種各樣不同的定義，但往往都被界定為一種以民族感情、民族意識(shí)為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)、理想、學(xué)說(shuō)或運(yùn)動(dòng)?！苯?jīng)濟(jì)民族主義所追求的全部便是權(quán)力和財(cái)富，這還是經(jīng)濟(jì)民族主義所認(rèn)同的民族利益。筆者并不贊同經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)政治權(quán)力的追求第一于經(jīng)濟(jì)利益的追求這種說(shuō)法，反之亦然。經(jīng)濟(jì)民族主義通過國(guó)家權(quán)力來(lái)增進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)利益，又運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)獲取國(guó)際社會(huì)權(quán)力。經(jīng)濟(jì)民族主義將兩者放任等值的位置，沒有必要分出高下。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義具有自由主義和重商主義的雙重特征。經(jīng)濟(jì)民族主義是一個(gè)不斷發(fā)展演變的歷史范疇，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義已不再像重商主義、李斯特歷史生產(chǎn)力理論、凱恩斯貿(mào)易超保護(hù)理論等早期經(jīng)濟(jì)民族主義那樣極富侵略性了。

在強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益的同時(shí)，它并不排斥絕對(duì)收益，競(jìng)爭(zhēng)、沖突是其主要思維，但協(xié)調(diào)、合作也被采納。在經(jīng)濟(jì)全球化和相互依存趨勢(shì)的作用和推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)民族主義走出民族國(guó)家領(lǐng)域樊籬，將觸角伸至國(guó)家周邊并不斷擴(kuò)大外延，形成了擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)民族主義——地區(qū)主義。經(jīng)濟(jì)民族主義是一個(gè)中性概念，這不僅是對(duì)民族國(guó)家本身存在理性的經(jīng)濟(jì)民族主義政策和非理性的經(jīng)濟(jì)民族主義政策而言，而且也是對(duì)第三世界經(jīng)濟(jì)民族主義和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)民族主義分別對(duì)舊有國(guó)際秩序的破壞和維護(hù)而言的，這分別是積極的經(jīng)濟(jì)民族主義和非積極的經(jīng)濟(jì)民族主義。因此，經(jīng)濟(jì)民族主義是否可以這樣定義：出于忠誠(chéng)的民族意識(shí)和民族感情，在全球范圍內(nèi)追逐增進(jìn)民族利益的權(quán)力和財(cái)富。要求國(guó)家權(quán)力制定并實(shí)施符合這一考慮的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)、壯大民族經(jīng)濟(jì)并為民族經(jīng)濟(jì)的對(duì)外擴(kuò)張贏取市場(chǎng)和資源。競(jìng)爭(zhēng)、沖突是常態(tài)，合作、協(xié)調(diào)不可無(wú)，參與符合民族利益的區(qū)域一體化，爭(zhēng)取有利于自身發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)機(jī)制和秩序。經(jīng)濟(jì)民族主義是民族國(guó)家內(nèi)部利益集團(tuán)相互博弈而產(chǎn)生的理論、主張、方針和運(yùn)動(dòng)。

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)要求國(guó)家運(yùn)用公共權(quán)力推行戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，培養(yǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)奪世界經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。在強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)這一點(diǎn)上與經(jīng)濟(jì)民族主義毫無(wú)二致。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的地緣性。國(guó)家或地區(qū)間由于地域上的鄰接性而產(chǎn)生地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，當(dāng)它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)規(guī)模發(fā)展到一定程度時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體就會(huì)匯合成新的更大的經(jīng)濟(jì)體并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)超常規(guī)發(fā)展現(xiàn)象。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)將世界經(jīng)濟(jì)劃分為三個(gè)彼此競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，它們之間的聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)產(chǎn)生深刻影響。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的地緣性觀點(diǎn)可以為擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)民族主義提供理論支持。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)更多的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，關(guān)心更多的是相對(duì)經(jīng)濟(jì)收益，但它本身并不排斥合作，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，兩個(gè)地區(qū)之間由于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)上的差異性，而通過互通有無(wú)、取長(zhǎng)補(bǔ)短來(lái)共同促進(jìn)發(fā)展，形成互補(bǔ)關(guān)系。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的合作觀點(diǎn)可以很好地解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)絕對(duì)收益的認(rèn)可。

四、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

(一)冷戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的目標(biāo)是搶奪在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，成功的希望則是在高科技領(lǐng)域

如果一個(gè)國(guó)家首先控制在生物工程、電子計(jì)算機(jī)、電子通訊和新材料等領(lǐng)域中的專利權(quán)，它將不會(huì)受限于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅壁壘，在國(guó)際貿(mào)易中贏取較大優(yōu)勢(shì)；高科技經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、外溢效應(yīng)不僅存在邊際成本遞減、邊際報(bào)酬遞增特點(diǎn)。還可以優(yōu)化、升級(jí)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以乘數(shù)效應(yīng)拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)。如果我國(guó)在高科技產(chǎn)出領(lǐng)域中，哪怕只在一個(gè)或幾個(gè)方面占有主導(dǎo)權(quán)，帶來(lái)的成果，則可以用滾動(dòng)發(fā)展的辦法推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向繁榮。這里最關(guān)鍵的因素是發(fā)明高科技專利的科學(xué)家是否屬于中國(guó)，而現(xiàn)今中國(guó)羈絆人力資源創(chuàng)新的最大障礙恐怕便是體制的臃腫，因此，民族富強(qiáng)和國(guó)家昌盛需要的關(guān)鍵步驟便是富有生機(jī)的制度及機(jī)制催生出的高科技人才。

(二)冷戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)直接表現(xiàn)為跨國(guó)公司、企業(yè)和個(gè)人在國(guó)際經(jīng)濟(jì)上的斗爭(zhēng)，而實(shí)質(zhì)是國(guó)家間、政府間、政策水平間的較量

地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)際關(guān)系交又發(fā)展的現(xiàn)實(shí)使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的發(fā)展比以往任何時(shí)候都要困難。當(dāng)一個(gè)國(guó)家在選擇某一生產(chǎn)領(lǐng)域作為國(guó)家發(fā)展的主導(dǎo)領(lǐng)域時(shí)，其他國(guó)家相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)在沒有本國(guó)政府的支持下就將面臨生死存亡的挑戰(zhàn)。國(guó)際市場(chǎng)中的中國(guó)企業(yè)僅憑自身力量是難以有所作為的。中國(guó)政府的參與是必需的，而問題的關(guān)鍵在于政府介入的范圍與程度。也就是說(shuō)，政府必須清楚哪些部門與活動(dòng)可以調(diào)控戰(zhàn)略與規(guī)劃應(yīng)該掌控，用什么手段來(lái)干預(yù)，通過什么途徑來(lái)傳遞，怎樣把握介入時(shí)機(jī)，如何做到恰到好處。實(shí)際上，這里講的是干練而富有成效的經(jīng)濟(jì)決策機(jī)制，純粹的行政官僚機(jī)構(gòu)是做不到這一點(diǎn)的。因此，必須創(chuàng)建學(xué)習(xí)型政府并培養(yǎng)一支高素質(zhì)的專家治國(guó)隊(duì)伍。

第9篇：國(guó)際政治的定義范文

文藝美學(xué)能否成為一門獨(dú)立性學(xué)科,學(xué)科的歸屬是否妥帖,學(xué)科的研究范疇如何定義,諸如此類的學(xué)術(shù)問題至今仍無(wú)確切定論,而其探討爭(zhēng)論的過程卻有助于我們對(duì)此門學(xué)科做出自身的學(xué)術(shù)理解,以期反觀當(dāng)下學(xué)術(shù)的發(fā)展進(jìn)程。

一、文藝美學(xué)的發(fā)展進(jìn)程

1969 年,在中國(guó)文化大學(xué)中文系的課程表中,首次出現(xiàn)了由金榮華主講的文藝美學(xué)課程。而第一部以文藝美學(xué)作為書目命名的則是臺(tái)灣學(xué)者王夢(mèng)鷗于1971 年出版的《文藝美學(xué)》,此書主要介紹西方自古希臘至上世紀(jì)以來(lái)的相關(guān)西方美學(xué)思想等理論問題,并未對(duì)核心的文藝美學(xué)加以細(xì)致地分析論述。而對(duì)文藝美學(xué)進(jìn)行初步嘗試性建構(gòu)的則是北京大學(xué)學(xué)者胡經(jīng)之。

在 1980 年云南昆明召開的中華美學(xué)學(xué)會(huì)成立暨第一屆美學(xué)大會(huì)上,胡經(jīng)之教授向?qū)W術(shù)界倡導(dǎo)建立和發(fā)展全新的文藝美學(xué)學(xué)科,并且提議在“高等學(xué)校的文學(xué)、藝術(shù)系科的美學(xué)教學(xué),不能只停留在講授哲學(xué)原理,而應(yīng)開拓和發(fā)展文藝美學(xué)”.而他的學(xué)術(shù)構(gòu)想,得到了學(xué)術(shù)界的普遍響應(yīng)。之后,在 1986 年,以山東大學(xué)等六所高校共同承辦的首屆全國(guó)文藝美學(xué)討論會(huì)順利舉行,分別就學(xué)科的定位走向、研究對(duì)象、范疇等基礎(chǔ)性問題加以廣泛探討。而在 1999 年,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室和教育部研究生工作辦公室將文藝美學(xué)作為中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)下的文藝學(xué)學(xué)科下設(shè)第三層級(jí)的“文藝美學(xué)”學(xué)科。至此,文藝美學(xué)終獲官方的正式認(rèn)可,進(jìn)而獲得權(quán)威的學(xué)科歸屬。2000 年,教育部在山東大學(xué),設(shè)立文藝美學(xué)重點(diǎn)研究基地。

二、文藝美學(xué)的研究分析

1. 文藝美學(xué)的研究現(xiàn)狀

( 1) 學(xué)術(shù)研究成果豐富。文藝美學(xué)的提出與發(fā)展,對(duì)傳統(tǒng)文藝學(xué)的研究模式予以全新的顛覆,給文藝學(xué)的學(xué)科研究提供了新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。如王坤先生所說(shuō),“文藝美學(xué)的勃興與發(fā)展的最大成就之一,就是為文藝學(xué)科建設(shè)提供了新的邏輯起點(diǎn)和理論基石,即文學(xué)語(yǔ)言與審美意識(shí)?！蔽乃嚨膶徝阑卣鞒蔀檠芯康闹黧w,給文學(xué)界帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的研究?jī)r(jià)值。錢中文先生認(rèn)為,“過去長(zhǎng)期處于被壓抑地位的審美理論,終于得到了施展的機(jī)會(huì),一時(shí)間文學(xué)是生命的體驗(yàn),是自由的象征,批評(píng)說(shuō)的就是我自己、我的敘事策略以及文藝心理學(xué)等研究,在美學(xué)界、文學(xué)理論界都很熱門,它們豐富拓展了藝術(shù)思維,打開了文藝研究的新局?！边@種從審美理論的角度,對(duì)文藝美學(xué)進(jìn)行研究的方法策略,給當(dāng)時(shí)沉寂無(wú)聲的美學(xué)界帶來(lái)了學(xué)術(shù)的新生,成為新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。相關(guān)數(shù)據(jù)表明,從 1980 ~2007 年共計(jì)出版相關(guān)論著 75 部,論文 345 篇。

( 2) 人才培養(yǎng)層次提升。從 20 世紀(jì) 80 年代開始,北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)等各高校開始招收文藝美學(xué)碩博士研究生。雖然在初始階段,此類招生未得到國(guó)家權(quán)威教育部門的認(rèn)可,但對(duì)日后的學(xué)科正式認(rèn)定起著奠基之用。1999 年,國(guó)家將文藝美學(xué)列入一級(jí)學(xué)科中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)之下,作為三級(jí)學(xué)科,標(biāo)志著文藝美學(xué)學(xué)科正式得到了國(guó)家權(quán)威學(xué)術(shù)部門的承認(rèn)和肯定。學(xué)科人才的培養(yǎng)機(jī)制得到了充分的健全,人才培養(yǎng)方案得到了完善,學(xué)科人才數(shù)量得到了迅速增長(zhǎng)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2015 年全國(guó)招收文藝美學(xué)博士研究生的高等院校( 含研究院所) 約 77 所,一般將文藝美學(xué)列于中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)的二級(jí)學(xué)科文藝學(xué)之下進(jìn)行招生。2015 年全國(guó)招收文藝美學(xué)碩士研究生的高等院校和研究院所約 65 所。根據(jù)碩、博士招生的情況來(lái)看,存在著兩種較為顯性的現(xiàn)象: 一是招收相關(guān)專業(yè)的高等院校、科研院所數(shù)量眾多。在各大院所內(nèi),分別有文學(xué)院、人文學(xué)院、新聞傳播學(xué)院、哲學(xué)院、學(xué)院等。而在同一所院校內(nèi),也存在著不同學(xué)院各自培養(yǎng)的特殊情況,如浙江大學(xué)、安徽大學(xué)等都由兩大學(xué)院分別培養(yǎng)。二是文藝美學(xué)學(xué)科的歸屬問題。在全國(guó)的培養(yǎng)單位看,大多數(shù)的招生單位將文藝美學(xué)位列于中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)之下的二級(jí)學(xué)科文藝學(xué)之下,以及位列于一級(jí)學(xué)科哲學(xué)之下。

( 3) 文藝美學(xué)研究出現(xiàn)多元格局。在三十余年的研究活動(dòng)中,將文藝?yán)碚撆c藝術(shù)實(shí)踐相互結(jié)合。從美的本質(zhì)特征研究,逐漸轉(zhuǎn)向多元化、具體化、多樣化的具體美學(xué)部門闡釋研究。例如,小說(shuō)美學(xué)、戲劇美學(xué)、影視美學(xué)、音樂美學(xué)、繪畫美學(xué)等各類部門美學(xué)的研究。文藝美學(xué)的研究逐漸從理論性的學(xué)理研究轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會(huì)的主體研究,進(jìn)一步擴(kuò)大了美學(xué)研究的范圍。

同時(shí),各大院校的文藝美學(xué)學(xué)科也得到了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、教育部人文社會(huì)科學(xué)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。2001 年,教育部將山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心列為“教育部人文社會(huì)科學(xué)百所重點(diǎn)研究基地”,標(biāo)志著此門學(xué)科的學(xué)科合法性、理論系統(tǒng)性身份得到國(guó)家教育權(quán)威部門的進(jìn)一步肯定。同時(shí),該中心還主辦了多場(chǎng)國(guó)內(nèi)外大型學(xué)術(shù)會(huì)議、高級(jí)美育培訓(xùn)班等。至此,文藝美學(xué)學(xué)科得到了蓬勃的發(fā)展,在學(xué)界得到了進(jìn)一步確認(rèn)。

2. 文藝美學(xué)的問題分析

( 1) 缺失學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)。文藝美學(xué)的發(fā)展進(jìn)程較為緩慢,缺失學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)。杜書瀛認(rèn)為,“以往的文藝美學(xué)研究,大多數(shù)還是在傳統(tǒng)美學(xué)基礎(chǔ)上,在舊的規(guī)范框定之下進(jìn)行的。因

此,研究所得,常常是一些陳腐的、前人已經(jīng)說(shuō)了千百遍的結(jié)論: 即使某些局部有所創(chuàng)新,改變不了總體的陳舊?！睆漠?dāng)前的研究成果來(lái)看,較大一部分學(xué)者對(duì)文藝美學(xué)所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究常停留于研究范圍、研究對(duì)象、學(xué)科定位等重復(fù)性研究。對(duì)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)象性內(nèi)容進(jìn)行過多地總結(jié)論述,而對(duì)具體的解決方案并無(wú)真正的實(shí)質(zhì)性研究,缺少實(shí)際的可行性。 在文藝美學(xué)發(fā)展的進(jìn)程之中,我們可以鮮明地觀察到當(dāng)下的學(xué)術(shù)發(fā)展雖然異常繁榮,研究范疇較為寬泛,但是深入其中卻發(fā)現(xiàn)研究?jī)?nèi)容較為狹窄。目前的學(xué)術(shù)界,任何研究都可在研究對(duì)象之后添加“美學(xué)”學(xué)科名詞,任何的藝術(shù)門類均可成為美學(xué)的研究對(duì)象,成為一種部門美學(xué)。出現(xiàn)的“景觀美學(xué)”“電影美學(xué)”“音樂美學(xué)”“舞蹈美學(xué)”“體育美學(xué)”等,似乎將一切對(duì)象都視為美學(xué)研究的對(duì)象,致使美學(xué)泛化。此類研究現(xiàn)象,混淆了美學(xué)研究的范疇,也缺失了學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

同時(shí),在研究過程之中,往往缺失了對(duì)社會(huì)政治領(lǐng)域的關(guān)注。研究者大多從審美的角度研究文藝的觀點(diǎn),似乎成為學(xué)界不可爭(zhēng)辯的共識(shí)。大多將文學(xué)作為純粹性的一種審美活動(dòng),是非功利性的,是無(wú)目的性的,是自由的、超越性的。往往在研究中疏離政治因素,回避政治的意識(shí)形態(tài)。這類研究往往刻意地?cái)嘟^了文藝與社會(huì)生活的聯(lián)系,將其孤立化。人也是作為政治的動(dòng)物,無(wú)時(shí)無(wú)刻不生活在政治意識(shí)形態(tài)的境遇之中,無(wú)可回避。

錢中文先生認(rèn)為政治,“它是物質(zhì)文化,又是精神文化。從物質(zhì)文化方面來(lái)說(shuō),政治就是權(quán)力設(shè)施,社會(huì)制度。從精神文化來(lái)說(shuō),政治是一種意識(shí)形態(tài),一種社會(huì)理想?！彼?政治同文藝必然存在深層次的內(nèi)在聯(lián)系,人無(wú)以擺脫政治的存在。面對(duì)政治,文藝研究者不應(yīng)該采取“回避”“拒斥”的行動(dòng)策略,而應(yīng)當(dāng)關(guān)注政治的走向,既不受政治意識(shí)形態(tài)的過度指揮,又不反抗政治的現(xiàn)實(shí)存在。應(yīng)將政治因素作為文藝美學(xué)的一個(gè)審美維度、不可或缺的研究對(duì)象,巧妙合理地納入學(xué)術(shù)研究的范圍之內(nèi),這才是科學(xué)研究的態(tài)度和策略。

( 2) 缺乏理論研究深度。對(duì)文藝美學(xué)學(xué)科體系內(nèi)的深度性問題未曾加以深度研究,理論的深層次內(nèi)容始終無(wú)法觸及,大多關(guān)注于淺層次的內(nèi)容?？v觀近三十余年的學(xué)科發(fā)展歷程,除了廣大學(xué)者所取得的學(xué)術(shù)成果之外,文藝美學(xué)雖然在全國(guó)范圍內(nèi)的博士、碩士研究生的招生取得了可喜的成績(jī),培養(yǎng)了一大批學(xué)術(shù)人才。但是,從內(nèi)部的視角審視學(xué)科的發(fā)展是不完備的。

在當(dāng)下信息全球化、經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代,任何一門學(xué)科發(fā)展只有在全世界范圍之內(nèi)得到廣泛的響應(yīng),才能充分證明此門學(xué)科的時(shí)代價(jià)值和研究意義。無(wú)論從何種交流渠道、溝通途徑,我們較少獲得海外學(xué)人的學(xué)術(shù)之音。與美學(xué)相關(guān)的研究領(lǐng)域中,目前在西方美學(xué)研究界,未曾提及“文藝美學(xué)”此種術(shù)語(yǔ),“文藝美學(xué)”成為極具中國(guó)特色的學(xué)科術(shù)語(yǔ)。而西方針對(duì)美學(xué)的研究,除了大美學(xué)的研究外,目前大多集中于“應(yīng)用美學(xué)”的研究,將理論層面的研究成果運(yùn)用于實(shí)際的應(yīng)用美學(xué)產(chǎn)品之中。例如在法國(guó)巴黎,建有“巴黎綜合工科學(xué)校應(yīng)用美學(xué)研究中心”,其直接目的就是促使美學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)中的聯(lián)姻,產(chǎn)生高效能和富有人性化的產(chǎn)品。從 1998 年起,每年一屆的“國(guó)際應(yīng)用美學(xué)成果展”如期舉行。芬蘭赫爾辛基大學(xué)于1993 年在拉赫蒂( Lahti) 創(chuàng)立“國(guó)際應(yīng)用美學(xué)學(xué)會(huì)”( IIAA) ,其目的在于“為應(yīng)用美學(xué)領(lǐng)域里存在的問題展開調(diào)查研究并提供設(shè)計(jì)方案,同時(shí)為進(jìn)行富有創(chuàng)造性和批判性的討論交流提供一個(gè)國(guó)際交流平臺(tái)”.同時(shí),還創(chuàng)辦“應(yīng)用美學(xué)互聯(lián)網(wǎng)雜志”,旨在“從理論和實(shí)踐方面對(duì)美學(xué)與各學(xué)科之間的融合展開探討,提供富有前瞻性的意見”.

此類研究將學(xué)科理論同社會(huì)生活生產(chǎn)密切結(jié)合,值得文藝美學(xué)研究者反思。無(wú)論是對(duì)我國(guó)文藝美學(xué)發(fā)展的狀況的探討,還是對(duì)內(nèi)部學(xué)理性的探究,抑或是直擊當(dāng)下社會(huì)研究現(xiàn)象,貼合社會(huì)實(shí)踐等諸多方面,我國(guó)文藝美學(xué)研究都無(wú)法得到世界的真實(shí)聲音,無(wú)法得到海外學(xué)人的積極響應(yīng)。文藝美學(xué)的研究成為我國(guó)學(xué)者們自說(shuō)自話、自?shī)首詷返膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域,不利于形成廣泛的國(guó)際性影響。

三、文藝美學(xué)的形成發(fā)展原因

1. 政治意識(shí)形態(tài)的審美轉(zhuǎn)向文藝美學(xué),作為一門新興學(xué)科,作為一門邊緣性學(xué)科,為何在新時(shí)期得到了初步的發(fā)展; 在學(xué)科無(wú)法準(zhǔn)確定位的新時(shí)期,為何能得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注,進(jìn)而又在未來(lái)幾十年間蓬勃發(fā)展。針對(duì)此類問題,可對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)所面臨的社會(huì)文化背景與學(xué)術(shù)環(huán)境加以分析。

在 20 世紀(jì) 80 年代初,正是中國(guó)思想大解放,國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)發(fā)展的改革發(fā)展時(shí)期,對(duì)極“左”思想的摒棄,對(duì)以人為核心的人道主義、現(xiàn)實(shí)主義的真情呼喚,成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主旋律。而在思想活躍的學(xué)術(shù)界,新概念、新范疇使一度為政治服務(wù)的學(xué)術(shù)界看到了黑暗沉寂之后的光明,學(xué)術(shù)的熱情致使廣大學(xué)術(shù)工作者再度回歸學(xué)術(shù)本身。

而文藝美學(xué)的呈現(xiàn),必然有其學(xué)理性的科學(xué)依據(jù)以及社會(huì)歷史發(fā)展的必然性因素所在,它自身的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義對(duì)于隸屬于哲學(xué)分支下的美學(xué)具有重大學(xué)術(shù)意義: 首先,文藝美學(xué)對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)講求抽象化、思辨性、哲理性思維加以否決,從形而上的美的本質(zhì)的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)向了對(duì)具體全面的文藝作品、想象等的探討; 第二,同以往對(duì)西方美學(xué)的廣泛研究,逐步轉(zhuǎn)向以本民族為核心的中國(guó)美學(xué)的研究,尤其是對(duì)中國(guó)古代文論中的美學(xué)觀點(diǎn),加以本土化特色的理論轉(zhuǎn)換; 第三,對(duì)文學(xué)藝術(shù)的剖析,從意識(shí)形態(tài)的理論角度轉(zhuǎn)向?qū)ξ乃噷徝佬哉鞯难芯俊?/p>

2. 文藝觀念的自身本質(zhì)回歸在古希臘時(shí)期,柏拉圖提出對(duì)一切進(jìn)入理想國(guó)的文藝實(shí)行審查制度,“除掉頌神的和贊美好人的詩(shī)歌外,不準(zhǔn)一切詩(shī)歌闖入國(guó)境”.對(duì)于柏拉圖而言,為了建立理想國(guó),利于統(tǒng)治者的教育,文藝必須利于社會(huì)的健康發(fā)展,才能更好地為政治服務(wù)。而之后的康德則認(rèn)為,對(duì)美的鑒賞全然屬于一種無(wú)任何利害觀念的與不,這種文藝觀念始終是非功利性的,始終堅(jiān)守著文藝獨(dú)立于政治之外的思想。

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的文論而言,我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史沿革之中,文學(xué)價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)始終與政治作用相互關(guān)聯(lián)?？鬃訉?duì)文藝的社會(huì)功用認(rèn)為,“詩(shī)可以興、可以觀、可以群、可以怨,邇之事父,遠(yuǎn)之事君,多識(shí)于鳥獸草木之名”.從此論斷即可觀出中國(guó)傳統(tǒng)文人對(duì)文藝的社會(huì)政治之用。在之后的社會(huì)沿革中,文人始終尊崇孔子的文學(xué)觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)文藝的實(shí)際功用性。到中國(guó)的近代時(shí)期,隨著中國(guó)緊閉的大門被迫敞開之后,西方的文論思想涌入中國(guó),一大批文人開始接受新鮮的西方思想,逐漸脫離政治的關(guān)聯(lián),重新回歸文學(xué)的本身所在。之后,雖然再度受到時(shí)代政治的特殊影響,文藝再度與政治纏結(jié),但是,最終在 20 世紀(jì) 80 年代,改革開放的時(shí)代風(fēng)潮影響整個(gè)中國(guó),思維方式的轉(zhuǎn)變,生活方式的改變,給當(dāng)時(shí)沉悶無(wú)力的學(xué)術(shù)界帶來(lái)了新的契機(jī),賦予學(xué)術(shù)界嶄新的理論生長(zhǎng)點(diǎn),使文藝再度回歸自我的審美維度。